주요 메시지
• 임신 중기 임신중절에 사용될 경우 외과적 방법과 약물적 방법 모두 안전하고 효과적일 수 있다.
• 통증과 같이 환자에게 중요한 결과에 중점을 둔 향후 연구가 필요하다.
임신중기에는 임신 중절이 어떻게 진행되는가?
임신 3개월 이후(임신 중기)의 임신중절은 수술적 방법 또는 약물적 방법으로 시행된다. 어떤 방법이 가장 안전하고 효과적인지 확인하고자 했다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
다음 항목들에 대해 수술적 방법과 약물적 방법 중 어느 방법이 더 효과적이고 안전한지 확인하고자 한다.
• 계획한 방법으로 임신중절을 완료하다.
• 심한 출혈 및 자궁경부·질·자궁 손상을 예방하다.
• 통증을 줄이다.
• 환자 만족를 높이다.
무엇을 했는가?
임신 중기 임신중절에서 수술적 방법과 약물적 방법을 비교한 연구를 검색했다. 결과를 요약하고 결과에 대한 근거 확실성을 평가했다.
무엇을 찾았는가?
세 건의 연구를 확인했다. 이 연구들은 자궁경부를 확장하기 위한 처치를 시행한 후 자궁 내용물울 제거하는 외과적 시술인 확장 및 흡인술(D&E)에 의한 임신중절과 미페프리스톤 미소프로스톨을 사용하는 약물적 임신 중절을 비교한다. 연구는 남아시아(참가자 141명), 영국(참가자 122명) 및 미국(참가자 18명)에서 수행되었다.
임신 중기 임신중절에 사용될 경우 수술적 방법과 약물적 방법 모두 안전하고 효과적일 수 있다. 두 방법 모두 거의 모든 사례에서 임신중절이 완료되었으나, 약물적 방법은 불완전한 임신중절의 위험을 증가시킬 수 있다. 약물적 방법은 출혈 위험을 다소 증가시킬 수 있다. 심각한 출혈은 드물었다. 통증과 같은 환자 경험의 다른 측면에 관해서는 충분한 정보가 없으며 추가 연구가 필요하다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거 확실성은 낮거나 매우 낮다. 합병증은 매우 드물다. 연구 수가 적었고 연구들 간에 중재가 상당히 달랐다. 환자 경험의 다른 측면에 관한 정보가 충분하지 않아 추가 연구가 필요하다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 11월까지의 자료를 반영한다.
Read the full abstract
임신 중기 임신중절에서 외과적 방법과 약물적 방법의 상대적 유익성과 위해성을 이해하는 것은 다양한 환경과 환자군에서 임상 진료 지침 마련에 필수적이다. 이 리뷰는 결과와 환자 경험의 차이를 평가하여 근거를 바탕으로 한 상담 및 치료를 지원한다. 2008년에 발표된 이전 판의 내용을 업데이트한다.
목적
임신 중기(임신 13주 이상) 임신중절에서 외과적 방법과 약물적 방법의 상대적 유익성과 위해성을 비교한다.
검색 전략
2023년 11월 29일에 CENTRAL (Ovid EBM Reviews), MEDLINE ALL (Ovid), Embase.com, LILACS, Scopus 및 Google Scholar를 검색하여 관련 임상연구를 확인했다. 또한 확인된 연구들의 참고문헌과 관련 리뷰, 책 및 학회 초록을 검색하여 추가 연구를 확인했다. 해당 분야 전문가들에게 출판된 또는 미발표된 추가 연구에 관한 정보를 문의했다.
선정 기준
임신 중기에서 진공 흡인 또는 확장 및 흡인술(D&E)에 의한 외과적 임신중절과 미페프리스톤 및 미소프로스톨을 이용한 약물적 임신중절을 비교한 무작위대조군연구를 포함한다.
자료 수집 및 분석
Cochrane 방법론에 따라 각 연구의 타당성을 평가했다. 필요에 따라 연구 진행 또는 결과에 관한 추가 정보를 얻기 위해 연구자들에게 문의했다. 일부 결과는 여러 연구에서 일관되게 보고되었으며 메타 분석으로 결합될 수 있다. 주요 관심 결과는 의도한 방법으로 완료된 임신중절이다. 이는 임신 조직의 완전한 배출, 즉 태아 및 태반의 배출로 정의한다.
주요 결과
3건의 연구(참가자 281 명)가 포함되었다. 해당 연구들은 네팔(무작위배정 참가자 141명), 영국(무작위배정 참가자 122명) 및 미국(무작위배정 참가자 18명)에서 수행되었으며, 참가자들의 임신 기간은 12주에서 19주 6일까지 다양했다. GRADE를 사용하여 근거의 확실성을 평가하였다.
거의 모든 연구 참가자에서 의도한 방법 으로 임신중절이 완료되었다 (태아 및 태반의 배출로 정의한다). 외과적 방법과 약물적 방법 사이에 차이가 없을 수 있으나, 이 결과에 대한 근거는 매우 낮다(위험비 0.99, 95% 신뢰구간(CI) 0.96–1.02; 무작위대조군연구 3건, 참가자 269명). 추가적 시술이나 중재(즉시 시행되거나 이후에 시행되는)를 필요로 하는 불완전한 임신중절은 외과적 방법에서 덜 발생할 수 있다 (위험비 0.19, 95% 신뢰구간(CI) 0.07–0.53; 무작위대조군연구 3건, 참가자 269명). 그러나 근거가 매우 낮다.
수혈을 필요로 하는 출혈은 외과적 임신중절에서 덜 발생할 수 있다. 다만 발생 빈도가 낮아 이 결과를 뒷받침하는 근거는 매우 낮다 (위험비 0.29, 95% 신뢰구간(CI) 0.07–1.12; 무작위대조군연구 3건, 참가자 269명). 총 혈액 손실량을 측정한 결과에 근거하면 외과적 임신중절이 약물적 임신중절보다 출혈이 더 적을 수 있다 (추정 평균 혈액 손실의 차이(mL) −59.80, 95% 신뢰구간(CI) −65.21 ~ –−54.39; 무작위대조군연구 1건, 참가자 141명; 근거 확실성: 낮음). 임신중절 2주 후, 참가자들이 월경보다 더 심한 출혈을 보고한 비율은 약물적 임신중절이 외과적 임신중절보다 높을 수 있다 (위험비(RR) 0.10, 95% 신뢰구간(CI) 0.01–0.76; 무작위대조군연구 1건, 참가자 56명). 그러나 근거가 매우 낮다.
세 건의 연구에서 외과적 임신중절군에서 자궁경부 열상 1건이 보고되었으므로, 자궁경부·질·자궁 손상 위험에 대한 외과적 방법과 약물적 방법의 효과 에 관한 근거는 매우 낮다.
환자 보고 통증 점수는 외과적 임신중절에서 약물적 임신중절보다 더 낮을 수 있다. 다만 근거가 매우 낮다 (시각 통증 척도(visual analogue scale; VAS)에서의 통증 점수 평균차 −2.20, 95% 신뢰구간(CI) −3.81–−0.59; 무작위대조군연구 1건, 참가자 56명). 배정된 방법에 대한 환자의 전반적 만족도는 유사해 보였다(무작위대조군연구 2건, 참가자 83명). 다만 결과 측정법이 일관되지 않아 자료를 결합할 수 없었고, 이 결과를 뒷받침하는 근거가 매우 낮다.
연구진 결론
임신 중기 임신중절에서 외과적 방법(진공흡인 또는 확장 및 배출[D&E])과 약물적 방법(미페프리스톤 및 미소프로스톨)을 비교한 근거는 제한적이며, 그 근거는 시술 방식과 보고 결과가 다양한 세 건의 연구에서 도출되었다. 중재에 대한 무작위 배정은 적절했으나, 어느 연구도 맹검이 이루어지지 않았다. 또한 등록 과정 및 결과 보고의 불완전성은 연구 결과의 해석에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.
두 방법 모두 거의 모든 사례에서 임신 조직의 완전한 배출을 초래했으나, 약물적 임신중절이 불완전 임신중절 및 태반 제거를 위한 추가 중재의 위험을 증가시킬 수 있다는 근거의 확실성은 매우 낮다. 근거의 확실성이 낮았던 것은 임상 프로토콜의 차이와 약물적 임신중절 과정에서 태반 제거를 위해 시행된 중재들이 다양했기 때문이다. 근거 확실성이 낮다. 약물적 임신중절은 추정 평균 출혈량(mL)으로 정의한 출혈 위험을 다소 증가시키는 것으로 나타난다. 수혈을 필요로 하는 심각한 출혈은 드물고, 그룹 간 차이는 결과에 유의한 영향을 미치지 않을 수 있다. 다만 이를 뒷받침하는 근거는 매우 낮다.
일관된 프로토콜과 측정방법(예: STAR 및 MARE 지침)을 사용한 추가 연구가 필요하다. 또한 환자 경험을 중심으로 하여 근거 기반 상담에 활용할 수 있는 자료를 마련하는 연구를 고려해야 한다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
