요통에 대한 필라테스

연구의 질문

비 특이적인 급성, 아급성 또는 만성 요통 환자의 필라테스 치료 효과를 검토한다.

배경

요통은 전세계적으로 중요한 건강 문제이다. 요통에 가장 일반적인 치료는 운동이며 최근 몇 년간 필라테스 요법은 요통을 치료하는 흔한 방법 중 한가지가 되었다.

검색 날짜

2014년 3월까지 근거를 확인했다. 2015년 6월 검토를 업데이트 했지만 이 결과는 아직 포함되지 않았다.

연구 특징

본 고찰은 510명이 참여한 10건의 시험을 포함한다. 모든 시험이 비슷한 규모였으며, 비 특이적인 요통 환자를 대상으로 했다. 일부 시험은 만성 요통 환자만 대상으로 했다. 포함된 연구의 치료 프로그램 기간은 10일 부터 90일까지 였다. 후속 추적 기간은 4주 에서 6개월로 다양했다. 포함된 연구 중 6개월 넘는 추척 기간을 가진 연구는 없었다. 연구의 규모는 17~87명이였다.

주요 결과

포함 된 연구를 통해 단기적 또는 중기적으로 봤을 때 필라테스는 통증 및 장애에 최소한의 중재보다 효과적이며 단기적 기능 향상 또는 전반적 회복을 보이는 것에 최소한의 중재보다 효과적인 것을 확인했다. 필라테스는 다른 운동과 비교하여 단기적 또는 중기적인 통증 및 장애의 개선에 특별한 우위를 보이지 않을 것이다. 중기 추적기간에는 다른 운동이 필라테스와 비교하여 기능적 향상에 더 우월하였으나 단기적 추적기간에는 그렇지 않았다. 따라서 필라테스가 요통에 효과가 있다는 근거가 있음에도 이것이 다른 운동 방법에 비해 월등히 효과적이라는 것에 대한 확증이 없다. 본 고찰의 중재에서 부작용은 경미했거나 없다고 보고했다.

근거의 질

전반적인 근거의 질은 낮음에서 중간 정도였다.

연구진 결론: 

어떠한 연구에서도 질 높은 증거를 찾지 못했다. 그러나 통증 및 장애에 최소 중재보다 필라테스가 효과적이라는 낮은~중간 수준의 증거를 확보했다. 중기 추적 조사결과에 따르면 필라테스는 다른 운동과 비교시 고통과 장애에 대한 약간의 효과를 보였다. 요통에 대한 필라테스가 효과적이라는 증거가 적지 않게 존재하지만, 다른 운동 요법보다 필라테스가 효과적이라는 확실한 증거는 없다. 필라테스의 허리 통증 치료에 대한 이용 여부는 환자 또는 의료 제공자의 취향과 비용에 의하여 결정함이 바람직하다.

전체 초록 읽기
배경: 

비특이적 요통은 세계적인 건강문제이다. 본 질환을 가진 환자를 대상으로 가장 일반적인 치료법으로 운동에 의한 중재가 실시되어왔다. 지난 몇년간 임상 진료에서 필라테스 요법이 가장 일반적인 운동 치료 요법으로 이용되어 왔다.

목적: 

비 특이적인 급성, 아급성 또는 만성 요통 환자의 필라테스 치료 효과를 검토한다.

검색 전략: 

CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PEDro 및 SPORTDiscus를 초판부터 2014년 3월까지 검색했다. 2015년 6월 검토를 업데이트 했지만 이 결과는 아직 포함되지 않았다. 또한 연구 등록 6개 사이트 및 해당하는 논문의 참고 문헌 목록도 조사했다. 언어 또는 출판의 제한은 없었다.

선정 기준: 

비특이적인 급성, 준급성 또는 만성 요통을 가진 환자에 대한 필라테스 요법의 효과를 검증하는 무작위 비교 연구만을 선택했다. 주요 결과는 통증, 장애, 전반적인 회복감 및 삶의 질이었다.

자료 수집 및 분석: 

코크란 권장 "비뚤림 위험도" 평가 방법을 이용해서 선택한 연구의 비뚤림 위험도 평가를 2명이 각각 실시하였다. 또한 본 영역에 관련된 5문항의 질문에 대한 답변 ("예" "아니오" "어느 쪽도 아니다")을 근거로 임상적 관련성도 평가했다. GRADE 법을 이용해서 총체적인 증거의 질을 평가하고 효과크기에 관해서는 3단계로 표기했다: 소(평균 차이(MD)가 스케일의 10% 미만), 중 (평균 차이(MD)가 스케일 10%에서 20%), 대 (평균 차이(MD)가 규모의 20% 이상). 다른 척도를 사용할경우 결과 판정법을 일반적인 0-100 기준으로 변환했다.

주요 결과: 

총 126건의 연구를 발견했다. 10건의 연구가 선택 기준을 충족했기 때문에 그들을 본 리뷰에 선택했다 (총 샘플 510명). 10건 중 7건은 비뚤림 위험도가 낮았고, 나머지 3건은 높은 것으로 간주했다.

6건의 연구가 필라테스와 최소중재를 비교했다. 단기 추적 조사 (무작위 후 3개월 미만)에서 필라테스가 최소중재와 비교시 통증을 감소시켰다는 중간 효과 크기의 낮은 품질의 증거를 찾았다 (MD -14.05, 95% 신뢰 구간(CI) -18.91~-9.19). 중기 추적 조사 2건에서 (무작위 후 3개월에서 12개월 미만)에서 필라테스를 최소중재와 비교시 통증의 감소를 나타내는 중간 효과 크기의 중간수준의 증거를 나타냈다 (MD -10.54, 95% CI-18.46~-2.62). 5건의 연구에서 필라테스가 최소중재대비 장애 개선에 효과적이라는 질 낮은 증거를 확보했는데 단기의 경우 작은 효과 크기 (MD -7.95, 95% CI -13.23~-2.67), 중기 추적조사의 경우 중간 효과크기의 중간수준의 질을 얻었다(MD -11.17, 95% CI -18.41~-3.92). 증거의 질이 낮은 1건의 연구에서 기능(MD 1.10, 95% CI 0.23~1.97) 및 전반적인 회복감(MD 1.50, 95 % CI 0.70~2.30) 에서 작은 효과크기의 상당한 효과를 보였지만, 중기 추적조사시 똑같은 결과가 나오진 않았다.

4건의 연구에서 필라테스와 다른 운동을 비교했다. 통증 결과에서의 높은 이질성 때문에 묘사형태로 결과를 통합했다. 단기 추적 조사에서는 낮은 질의 2건의 연구에서 필라테스를 지지하는 상당한 효과가 입증 되었지만, 1건의 연구에서 유의한 차이가 보고되지 않았다. 중기 추적 조사에서는 낮은 증거의 1건의 연구에서 필라테스 지지의 유의한 효과를 보였고 다른 1건의 연구에서 유의한 차이를 보고하지 않았다. 장애에 관한 결과에서 각각을 비교한 두 연구에 따르면 필라테스와 다른 운동은 단기간(MD -3.29, 95% CI -6.82~0.24) 또는 중기간(MD-0.91, 95% CI -5.02~3.20) 에 유의한 차이가 없다는 중간 수준의 증거가 있다. 1건의 낮은 질의 연구에서는 단기 추적 조사에서 필라테스가 타 운동에 비해 상당한 수준의 기능차이를 일으킨다고 했지만 (MD 0.10, 95% CI -2.44~2.64)중기추적 결과에서는 타 운동이 더 나은 것으로 나타났다 (MD -3.60, 95% CI -7.00~-0.20). 회복감이나 삶의 질을 보고한 연구는 없었다. 2건의 연구에서 부작용을 평가했고, 1건은 부작용을 찾지 못했고 나머지 1건은 경미한 사건들을 보고했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save