녹내장 환자를 위한 침치료

이 문헌고찰의 목적은 무엇인가?
이 리뷰는 침술이 녹내장 환자들을 치료하는데 유용하고 안전한지 평가하는 것을 목표로 했다. 세 번의 완성된 시험과 한 번의 진행 중인 시험을 검토에 포함시켰다.

이 리뷰의 핵심 메시지는 무엇입니까?
이때 녹내장 환자의 치료에 침술의 사용을 뒷받침하기 위해 이용 가능한 자료로부터 신뢰할 수 있는 결론을 도출하는 것은 불가능하다.

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
녹내장은 시신경을 손상시키고 시각 기능에 영향을 주는 질환이다. 해당 질환은 전 세계적으로 실명의 주요 원인이 되고 있다. 안약, 레이저 치료, 외과적 시술 등 많은 치료가 가능하지만, 일부 사람들은 정기적인 치료를 보충하기 위해 침술과 같은 보완적 또는 대체적인 의학적 접근법을 모색할 수도 있다.

이 문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
완성된 세 가지 연구는 대만과 미국의 병원에서 실시되었다. 이들 실험은 녹내장이나 안구내 고혈압(정상적인 안압보다 높은 수치)을 가진 참가자를 모집했다. 시험은 오르골 경락(비표준 침술), 경피적 전기신경 자극, 안점 침술(12회) 등 치료에 비해 크게 차이가 난다. 침술은 안압을 낮추는 효과가 매우 작을 수 있지만, 확실한 근거는 매우 낮다. 한 실험은 바늘에 대한 민감성을 보고했다. 시도는 시력장 또는 시력에 대한 효과의 근거를 제공하지 않았다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
Cochrane Review 저자들은 2018년 11월 16일까지 출판된 연구들을 검색했다.

연구진 결론: 

이때 녹내장 환자의 치료에 침술의 사용을 뒷받침할 수 있는 이용 가능한 데이터로부터 신뢰할 수 있는 결론을 도출하는 것은 불가능하다. 윤리적인 문제 때문에 침술만을 녹내장의 표준 치료 혹은 위약과 비교하는 RCT는 표준 치료가 이미 확립되어 있는 나라에서 시행될 가능성이 낮다.

전체 초록 읽기
배경: 

녹내장은 정상 연령 관련 손실 이상의 수준에서 망막강변세포가 후천적으로 상실되고 이에 상응하는 시신경의 위축이 특징인 다요소 시신경 질환이다. 녹내장 관리를 위해 많은 치료가 가능하지만, 환자들은 정기적인 치료를 보충하기 위해 침술과 같은 보완적 또는 대체적인 의학적 접근법을 모색할 수 있다. 침술의 근본적 타당성은 기(중국 전통의 활력 또는 에너지 개념)의 흐름과 관련된 질환을 신체 표면의 관련 지점을 자극하여 관리할 수 있다는 것이다.

목적: 

녹내장 환자의 다른 치료법과 비교해서 침술의 효과와 안전성을 평가하기 위해 치료법이나 위약을 사용하지 않는다.

검색 전략: 

Cochrane 눈 및 시력 시험 등록부(2018, 이슈 11), Ovid MEDLINE; Embase.com; 간호 및 연합 건강 문헌 누적 지수(CINAHL), 연합 및 보완 의학 데이터베이스(AMED); 펍(Cochrane Central Register of Controlled Triallements, Central Registergister of Central Registermined)를 검색했다.e on Health Sciences (LILACS), ZETOC, M RCT(Meta Register of Controlled Trials), ClinicalTrials.gov, 세계보건기구(WHO) 국제임상시험등록플랫폼(ICTRP), 국가보완 대체의학센터(NCCAM) 웹사이트. 임상시험의 검색에 언어 및 데이터의 제한은 없었다. 2010년 7월 14일에 마지막으로 검색한 NCCAM과 2013년 1월 8일에 마지막으로 검색한 메타 대조 시험등록(m RCT)을 제외하고 2018년 11월 16일에 마지막으로 전자 데이터베이스를 검색했다. 2007년 4월 북경연합 의과대학 도서관에서 중국 의학 저널을 손으로 샅샅샅이 뒤졌다.

중국 침술 시험 등록부, 중국 전통 의학 문헌 분석 및 검색 시스템(TCMLARS), 중국 생물 데이터베이스(CBM), 중국 국가 지식 인프라(CNKI) 등을 검색했다. 2018년 11월 19일에 마지막으로 중국 전자 데이터베이스를 검색했다.

선정 기준: 

한 팔에서 침 치료를 하는 무작위 대조 실험(RCTs)을 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자는 독립적으로 결과를 선별한 후 데이터를 추출하고 적격 시험에 대한 비뚤림 위험을 평가했다.

주요 결과: 

이 리뷰의 2019년 업데이트에 3번의 완료된 시험과 1번의 진행 중인 시험을 포함시켰다. 대만과 미국에서 시행된 세 번의 완성된 실험에는 녹내장 또는 안구내 고혈압 환자가 포함되어 있었다. 조사된 중재는 시험마다 다양했다. 한 실험은 33명의 환자들에게서 비표준 침술인 오리큘러 지압을 가짜 시술과 비교했다. 또 다른 실험에서는 82명의 환자를 대상으로 경피적 전기신경 자극(TENS)을 모의 시술과 비교했다. 세 번째 실험에서는 22명의 환자의 눈-눈-눈-점수에 대한 12회의 침술과 비교했다. 세 실험 모두 적어도 하나의 영역에 대해 비뚤림될 위험이 높은 것으로 평가되었다. 모든 결과에서 근거의 확실성은 적어도 하나의 기여 연구에서의 비뚤림의 높은 위험, 실질적인 임상적 이질성과 방법론적 이질성, 그리고 결과의 부정확성 때문에 매우 낮았다.

한 평가에서는 그룹 간 비교 없이 기준선에서 시각적 영역의 변화를 보고하였다. 누락된 데이터의 수량(50%) 때문에 정량적 결과를 해석하기 어려워 그룹 간 비교를 계산하지 않았다.

세 실험 모두 안압 감소량(IOP) 추정을 위한 데이터를 보고했다. 그러나 IOP 측정 시점은 다양했다. 지압을 가짜 시술과 비교한 실험의 경우, 오른쪽 눈의 경우 IOP 감소량(mm Hg로 측정)의 차이는 -3.70(신뢰 구간 95% [CI] -7.11 ~ -0.29)으로, 왼쪽 눈의 경우 -4.90(95% CI -8.08 ~ -1.72)으로, 왼쪽 눈의 경우 -1.30mm Hg 95로 추정한다. 왼쪽 눈의 경우 8주 동안 1.13). TENTH를 위장치료와 비교한 임상시험의 경우 오른쪽 눈의 경우 -2.81(95% CI -3.8 ~ -1.84), 시술 직후 왼쪽 눈의 경우 -2.58(95% CI -3.36 ~ -1.80), 오른쪽 눈의 경우 -2.93(95% CI -3.72 ~ -2.13), 오른쪽 눈의 경우 -3.56%(95%)로 평가된다.오른쪽 눈의 경우 -3.61(95% CI -4.47 ~ -2.75), 왼쪽 눈의 경우 -3.61(95% -4.47 ~ -2.74)이다. 안점 침술과 안점 침술을 비교한 실험의 경우 22명 중 11명(50%)이 치료를 완료하지 못했다.

시각적 예민성 추정에 대한 한 평가판 보고된 데이터. 지압을 엉터리 치료와 비교했을 때 교정되지 않은 시력(UCVA, logMAR로 측정)의 차이는 오른쪽 눈의 경우 -0.01(95% CI -0.24 ~ 0.22), 왼쪽 눈의 경우 -0.04(95% CI -0.27 ~ 0.19), 왼쪽 눈의 경우 -0.03 LogMAR(95%)으로 추정된다.8개월 후면 왼쪽 눈을 볼 수 있을 것. 가장 잘 교정된 시력(BCVA)의 차이는 오른쪽 눈의 경우 0.10(95% CI -0.06~0.26), 왼쪽 눈의 경우 0(95% CI -0.14~0.14)으로 추정되며 오른쪽 눈의 경우 -0.04 logMAR(95% CI -0.09~0.17)과 오른쪽 눈의 경우 -0.04 LogMAR(95% CI -0.04 LogMAR)으로 추정된다.

한 실험은 그룹간 비교 없이 시신경 손상이나 신경섬유 층 손실의 진행 상황을 보고했다. 누락된 데이터의 수량(50%) 때문에 정량적 결과를 해석하기 어려워 그룹 간 비교를 계산하지 않았다.

한 실험에서는 바늘 감도를 경험한 환자 2명(22명 중)의 이상반응이 보고됐다. 그러나 이 연구는 그룹 간 비교를 보고하지 않았다. 누락된 데이터의 수량(50%) 때문에 정량적 결과를 해석하기 어려워 그룹 간 비교를 계산하지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save