배경: 비침습적 환기(NIV)는 코 또는 코와 입에 장착된 마스크를 사용하여 인공호흡기라고 하는 기계의 도움으로 자발 호흡(또는 정상 호흡)을 보조하거나 대체하는 방법입니다. NIV는 환자의 혈액 내 이산화탄소 수치가 지속적으로 너무 높은 경우 환자의 집에서 만성적으로(장기적으로) 사용할 수 있습니다. \이산화탄소 수치를 높인 만성 폐쇄성 폐질환(COPD)이 있는 사람들에게 표준 요법과 함께 밤에 집에서 만성 NIV를 사용하는 것이 표준 요법만 사용하는 것보다 더 좋은지 나쁜지 알아내고 싶었습니다. 2002년과 2013년에 이를 조사하는 원래의 Cochrane 리뷰를 발표했습니다. 기존 문헌고찰의 기존 연구에 추가할 수 있고 결과를 변경할 수 있는 새로운 연구가 수행되었는지 확인하는 것이 중요합니다.
개별 참가자 데이터란 무엇입니까? 이 문헌고찰에서는 개별 참가자 데이터(IPD)를 사용했습니다. 즉, 연구를 수행한 연구자에게 이러한 개인의 데이터를 요청하여 원본 연구에 참여한 각 개인에 대한 원본 연구 데이터를 수집하려고 했습니다. IPD는 참가자 그룹 간의 변화를 감지하고 추가 가설을 조사할 수 있는 더 큰 기회를 제공하기 때문에 사용했습니다. IPD를 사용하여 계산을 수행했습니다.
문헌고찰 질문: COPD 환자의 만성 NIV가 혈액 가스(산소 및 이산화탄소), 운동 능력, 삶의 질, 폐 기능, 호흡 근육 기능, COPD 악화 및 입원, 생존에 미치는 영향은 무엇입니까?
연구 특성: 근거는 2020년 12월 21일까지입니다. 이 문헌고찰 업데이트에서는 이미 문헌고찰에 포함된 연구 외에 14개의 새로운 연구를 식별하여 총 21개의 연구를 포함했습니다. 연구 중 10개는 안정기(안정 COPD)에 있는 사람을 조사했고 4개 연구는 COPD 입원 직후(악화 후 COPD) 사람을 조사했습니다. 모든 연구에는 남성과 여성이 포함되었습니다. 분석을 위해 안정적인 COPD 환자 778명과 악화 후 COPD 환자 364명의 데이터를 사용했습니다.
결과: 이산화탄소 수치를 높인 모든 COPD 환자에서 3개월 및 12개월 동안의 만성 NIV는 혈액 가스를 개선했습니다. 안정적인 COPD에서 만성 NIV도 삶의 질을 향상시켰을 수 있으며 표준 치료만 받은 사람들에 비해 생존율이 더 나은 것으로 보였습니다. 운동 능력에 대한 NIV의 관련 이점은 없었습니다. COPD 입원 후 만성 NIV를 사용하는 사람들은 혜택을 덜 경험했습니다. 이산화탄소 수치가 감소하면 NIV로 치료할 때 다음 입원까지의 시간이 더 길어질 수 있었지만 삶의 질과 생존은 만성 NIV에 의해 영향을 받지 않았습니다.
결과의 확실성: (GRADE 기준에 따른) 확실성에 대한 확신은 혈액 가스를 볼 때 좋습니다. 다른 결과의 경우 참가자와 연구자가 사람들이 받은 치료를 알고 있었고 관찰된 효과의 범위가 넓기 때문에 근거의 확실성은 중간에서 매우 낮습니다. 이는 추가 연구가 결과를 변경할 수 있음을 의미합니다.
시작 시기에 관계없이 만성 NIV는 주간 과탄산혈증을 개선합니다. 또한 안정적인 COPD에서는 생존율이 향상되는 것으로 보이며 단기 HRQL 이점이 있을 수 있습니다. COPD 악화 후 지속적인 과탄산혈증이 있는 사람들에서 만성 NIV는 HRQL에 유익한 영향 없이 입원 없는 생존을 연장할 수 있습니다.
안정적인 COPD에서 NIV를 표준 치료를 받는 대조군과 비교하는 향후 RCT는 더 이상 보증되지 않을 수 있지만 연구는 치료 성공을 정의할 참가자 특성을 식별하는 데 초점을 맞춰야 합니다. 또한 심각한 COPD 악화 후 NIV를 시작하는 최적의 시기는 아직 알려지지 않았습니다.
만성 비침습적 환기(NIV)는 호흡 부전이 있는 COPD 환자를 치료하는 데 점점 더 많이 사용되고 있지만 이 치료를 뒷받침하는 근거는 상충됩니다.
IPD 및 메타 분석의 통합 분석을 사용하여 COPD 환자의 안면 마스크를 통해 가정에서 만성 비침습적 환기의 효과를 평가합니다.
Cochrane Airways Register of Trials, MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL, AMED, 호흡기 학회의 절차, 임상 시험 레지스트리 및 관련 연구의 참고 문헌을 검색했습니다. 2020년 12월 21일에 최신 검색을 수행했습니다.
COPD 환자를 대상으로 연속 3주 이상(표준 치료에 추가로) 동안 밤에 최소 5시간 동안 만성 NIV와 표준 치료 단독을 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 안정적인 단계에서 NIV를 시작한 사람들을 조사하는 연구와 심각한 COPD 악화 후에 시작된 NIV를 조사하는 연구는 적격이었지만 이들을 별도로 보고하고 분석했습니다. 1차 결과는 동맥혈 가스, 건강 관련 삶의 질(HRQL), 운동 능력(안정 COPD) 및 입원 없는 생존(악화 후 COPD)이었습니다. 두 집단에 대한 2차 결과는 폐 기능, COPD 악화 및 입원, 모든 원인으로 인한 사망률이었습니다. 안정적인 COPD를 위해 호흡 근육 강도, 호흡곤란 및 수면 효율도 보고했습니다.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다. 연구를 포함시킨 후 IPD를 요청했습니다. 연구 수준에 무작위 효과가 있는 선형 및 콕스 회귀 혼합 효과 모델을 사용하여 연속 및 이벤트 발생 시간 데이터를 분석했습니다. 일반화된 추정 방정식을 사용하여 이분법 IPD를 분석했습니다. 모든 모델을 연령과 성별로 조정했습니다. 3개월과 12개월 후 결과의 변화를 평가했습니다. 또한 집계된 임상 시험 데이터에 대한 메타 분석을 수행했습니다.
이 문헌고찰 업데이트에는 이전에 포함된 7개 외에 14개의 새로운 RCT가 포함되었습니다. 17건의 연구는 안정적인 COPD에서 만성 NIV를 조사했으며 4건의 연구는 심각한 COPD 악화 후에 시작된 만성 NIV를 조사했습니다. 3건의 연구에서 NIV를 가짜 연속 기도 양압(2~4cmH 2 O)과 비교했습니다. 7건의 연구는 비강 마스크를 사용했고 1건의 연구는 구강 마스크를 사용했으며 8건의 연구는 두 인터페이스를 모두 사용했습니다. 5개의 연구에서 인터페이스를 보고하지 않았습니다. 대부분의 임상 시험(20/21)은 비맹검 설계로 인해 성능 비뚤림의 위험이 높습니다. 선택 비뚤림의 위험이 낮은 11개의 연구와 감소 비뚤림의 위험이 낮은 13개의 연구를 고려했습니다. 13개의 안정적인 COPD 연구(n = 778, 참가자의 68% 포함)와 3개의 악화 후 연구(n = 364, 참가자의 96% 포함)에서 IPD를 수집하고 분석했습니다.
안정적인 COPD 그룹에서 NIV는 3개월 후 동맥의 산소 분압(PaO 2 )에 약간의 이점이 있을 수 있습니다(수정 평균 차이(AMD) 0.27 kPa, 95% CI 0.04~0.49, 연구 9개, 참가자 271명; 중간 정도의 확실성 근거), 그러나 12개월에 이점이 거의 또는 전혀 없었습니다(AMD 0.09kPa, 95% CI -0.23~0.42, 3개의 연구, 171명의 참가자, 낮은 확실성 근거). 이산화탄소의 동맥 부분압(PaCO 2 )은 3개월 후 NIV에 할당된 참가자에서 감소했으며(AMD -0.61kPa, 95% CI -0.77~-0.45, 11개 연구, 475명의 참가자, 높은 확실성 근거) 계속 유지되었습니다. ~ 12개월(AMD -0.42kPa, 95% CI -0.68~-0.16, 연구 4개, 참가자 232명, 확실한 근거).
운동능력은 6분의 도보 거리로 측정하였다(최소 임상적으로 중요한 차이: 26m). 운동 능력에 대한 NIV의 임상적 관련 효과는 없었습니다( 3 개월: AMD 15.5m, 95% CI -0.8 ~ 31.7; 8개의 연구, 330명의 참가자; 낮은 확실성 근거; 12 개월: AMD 26.4m, 95% CI -7.6 ~ 60.5; 3개의 연구, 134명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거). HRQL은 Severe Respiratory Insufficiency 및 St. Georges's Respiratory Questionnaire로 측정되었으며 NIV로 개선될 수 있지만 3개월 후에만( 3개월: 표준화 평균 차이(SMD) 0.39, 95% CI 0.15~0.62, 5건의 연구, 259건 참가자, 매우 낮은 확실성 근거, 12개월: SMD 0.15, 95% CI -0.13 ~ 0.43; 4개의 연구, 200명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거). 마지막으로, 모든 원인으로 인한 사망의 위험은 NIV에 의해 감소될 가능성이 있습니다(조정된 위험 비율(AHR) 0.75, 95% CI 0.58~0.97, 3개의 연구, 405명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거).
악화 후 COPD 그룹에서 3개월 후에 PaO 2 에 대한 이점이 거의 또는 전혀 없었지만 12개월(3개월: 3개월: AMD -0.10kPa, 95% CI -0.65 ~ 0.45; 3개의 연구, 234명의 참가자; 낮은 확실성 근거; 12개월: -0.27kPa, 95% CI -0.86~0.32, 3건의 연구; 170명의 참가자; 낮은 확실성 근거). PaCO 2 는 3개월(AMD -0.40kPa, 95% CI -0.70~-0.09, 3건의 연구, 241명의 참가자, 중간 정도의 확실성 근거) 및 12개월(AMD -0.52kPa, 95% CI - 0.87 ~ -0.18, 3건의 연구, 175명의 참가자, 높은 확실성 근거). NIV는 HRQL에 대한 이점이 거의 또는 전혀 없을 수 있습니다( 3개월: SMD 0.25, 95% CI -0.01 ~ 0.51; 2개의 연구, 219명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거; 12 개월: SMD 0.25, 95% -0.06 ~ 0.55; 2개의 연구, 164명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거). NIV로 입원 없는 생존이 개선된 것으로 보이지만(AHR 0.71, 95% CI 0.54~0.94, 2건의 연구, 317명의 참가자, 낮은 확실성 근거) 모든 원인으로 인한 사망 위험은 개선되지 않는 것 같습니다(AHR 0.97, 95% CI 0.74 ~ 1.28, 2건의 연구, 317명의 참가자, 낮은 확실성 근거).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.