Effets bénéfiques et risques du nettoyage des oreilles pour les personnes souffrant d'otite moyenne chronique suppurée (infection de l'oreille persistante ou récurrente avec écoulement de pus)

Pourquoi est-ce important ?

L'otite moyenne chronique suppurée (OMCS), également appelée otite moyenne chronique (OMC), est une inflammation et une infection de l'oreille moyenne qui dure deux semaines ou plus. Les personnes atteintes d’OMCS souffrent généralement d’un écoulement auriculaire récurrent ou persistant - du pus qui s'écoule par un trou dans le tympan - et d'une perte auditive.

Différentes approches peuvent être utilisées pour nettoyer les oreilles affectées et éliminer les écoulements. Telles que :

- utiliser du coton ou du papier de soie (nettoyage à sec) ;
- aspirer le matériel qui obstrue l'oreille avec un petit appareil (généralement sous microscope) ; ou
- laver l'oreille (irrigation).

Pour connaître l’efficacité du nettoyage des oreilles chez les personnes atteintes d’OMCS, et s'il provoque des effets indésirables, nous avons passé en revue les données probantes issues d'études de recherche. En particulier, nous voulions savoir si le nettoyage des oreilles arrêtait l’écoulement auriculaire, et s'il affectait la qualité de vie liée à la santé, ou l'audition. Nous voulions également savoir si elle provoquait des douleurs, une gêne ou une irritation de l'oreille, des effets indésirables tels que des vertiges ou des saignements d'oreille, ou toutes autres complications graves.

Comment avons nous identifié et évalué les données probantes

Tout d'abord, nous avons recherché toutes les études pertinentes dans la littérature médicale. Nous avons ensuite comparé les résultats, et résumé les données probantes de toutes les études. Enfin, nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes. Nous avons tenu compte de facteurs tels que la manière dont les études ont été menées, la taille des études et la cohérence des conclusions d'une étude à l'autre. Sur la base de nos évaluations, nous avons classé les données probantes comme étant d’un niveau de confiance très faible, faible, modéré ou élevé.

Ce que nous avons trouvé

Nous avons trouvé trois études sur 431 personnes atteintes d’OMCS. Les personnes ont été suivies pendant six semaines à six mois après le traitement.

Les études comparées :

- le nettoyage quotidien à sec par rapport à l'absence de traitement (deux études, 351 personnes) ;
- aspiration quotidienne combinée avec des gouttes auriculaires antibiotiques administrées dans une clinique, par rapport à un cas d'aspiration unique (dans une clinique) suivi de gouttes auriculaires antibiotiques quotidiennes auto-administrées (une seule étude, 80 personnes).

Nettoyage quotidien à sec par rapport à l'absence de traitement

- Nous ne savons pas si le nettoyage à sec arrête les écoulements auriculaires, parce que les données probantes sur l'existence d'écoulements après quatre semaines étaient d’un niveau de confiance très faible, et aucune étude n'a examiné la présence d'écoulements plus tôt.

- Une étude a rapporté des complications graves, mais il n'est pas clair si les personnes qui ont signalé des complications ont eu les oreilles nettoyées au moyen du nettoyage à sec ou non, ou si les complications sont survenues avant ou après le traitement. Nous ne pouvions donc pas dire si le nettoyage à sec entraînait de graves complications, ni à quelle fréquence celles-ci se produisaient.

- Une étude s'est penchée sur l'audition, mais n'a pas rapporté les résultats d'une manière qui pourrait nous dire si le nettoyage à sec affecte ou non l'audition.

- Aucune étude n'a examiné l'impact du nettoyage à sec sur la qualité de vie sur le plan de la santé, les douleurs auriculaires, les vertiges ou les saignements d'oreille.

Aspiration quotidienne combinée avec des gouttes auriculaires antibiotiques par rapport à l’aspiration seule

- Nous ne savons pas si l'aspiration arrête l'écoulement auriculaire, parce que les données probantes pour une à deux semaines après le traitement étaient d’un niveau de confiance faible, et les résultats pour l'écoulement après quatre semaines ne pouvaient pas être interprétés.

- Nous ne savons pas si l'aspiration affecte l'audition ou les vertiges, les données probantes étant d’un niveau de confiance très faible.

- Aucune étude n'a examiné l'impact de l'aspiration sur la qualité de vie liée à la santé, les douleurs auriculaires, les complications graves ou les saignements d'oreille.

Ce que cela signifie

Nous ne savons pas dans quelle mesure le nettoyage des oreilles est efficace pour les personnes atteintes d’OMCS, ni s'il provoque des effets indésirables. Il existe très peu d'études dans ce domaine, et celles-ci fournissent des données probantes d’un niveau de confiance très faible. Les effets indésirables n'ont pas été bien rapportés dans les études que nous avons trouvées. Nous avons besoin de chercheurs pour mener de futures études qui comparent le nettoyage des oreilles à l'absence de nettoyage, et comparent différentes techniques et fréquence de nettoyage, afin de pouvoir évaluer les effets bénéfiques et les risques du nettoyage des oreilles chez les personnes atteintes d’OMCS.

Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?

Les données probantes contenues dans cette revue Cochrane sont à jour jusqu'en mars 2020.

Conclusions des auteurs: 

Nous sommes très incertains quant à l'efficacité du traitement par toilette auriculaire pour résoudre le problème de l’écoulement auriculaire chez les personnes atteintes d’otite moyenne chronique suppurée, en raison d'un manque de données et de la mauvaise qualité des données probantes disponibles. Nous restons également incertains quant aux autres critères de jugement, y compris les effets indésirables, car ceux-ci n'ont pas été bien rapportés. De même, nous ne savons pas très bien si une aspiration quotidienne, suivie de gouttes auriculaires antibiotiques administrées dans une clinique, est meilleure qu'un seul épisode d'aspiration suivi d'une auto-administration de gouttes auriculaires antibiotiques topiques.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

L'otite moyenne chronique suppurée (OMCS), parfois appelée otite moyenne chronique (OMC), est une inflammation chronique et souvent une infection polymicrobienne (impliquant plus d'un micro-organisme) de l'oreille moyenne et de la cavité mastoïdienne, caractérisée par un écoulement auriculaire (otorrhée) à travers une membrane tympanique perforée. Les symptômes prédominants de l’OMCS sont l’écoulement auriculaire et la perte d'audition.

La toilette auditive est un terme qui décrit un certain nombre de processus de nettoyage manuel de l'oreille. Les techniques utilisées peuvent comprendre le nettoyage à sec (avec du coton ou du papier de soie), l'aspiration (généralement au microscope) ou l'irrigation (à l'aide de seringues manuelles ou automatiques). Le nettoyage à sec peut être efficace dans l’élimination des écoulements mucopurulents. Comparé à l'irrigation ou à la micro-aspiration, il est moins efficace dans l’élimination des débris épithéliaux ou le pus épais. La toilette auriculaire peut être utilisée seule ou en plus d'autres traitements pour l’OMCS, comme les antibiotiques ou les antiseptiques topiques.

Objectifs: 

Évaluer les effets des procédures de toilettes auriculaires chez les personnes atteintes d’OMCS.

Stratégie de recherche documentaire: 

Le spécialiste de l'information du groupe Cochrane sur l'otorhinolaryngologie a effectué des recherches dans le registre spécialiste du groupe Cochrane sur l'otorhinolaryngologie; le Registre Cochrane des Essais Contrôlés (CENTRAL via le Registre des Études Cochrane) ; Ovid MEDLINE ; Ovid Embase ; CINAHL ; Web of Science ; ClinicalTrials.gov ; ICTRP et d'autres sources pour les essais publiés et non publiés. La date de la recherche était le 16 mars 2020.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) avec un suivi d'au moins une semaine impliquant des personnes (adultes et enfants) qui avaient un écoulement chronique de cause inconnue ou OMCS, lorsque l'écoulement auriculaire avait continué pendant plus de deux semaines.

Nous avons inclus comme intervention toute méthode de toilette auriculaire, à toute fréquence et pour toute durée. Les comparaisons ont porté sur la toilette auriculaire par rapport à a) un placebo ou à l'absence d'intervention, et b) à toute autre méthode de toilette auriculaire. Nous avons analysé les essais dans lesquels des traitements de fond étaient utilisés dans les deux bras (par exemple, des antiseptiques topiques ou des antibiotiques topiques) séparément.

Recueil et analyse des données: 

Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard de Cochrane. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour chaque critère de jugement.

Nos principaux critères de jugement étaient les suivants : résolution de l'écoulement auriculaire ou « sécheresse de l'oreille » (confirmée ou non par otoscopie), mesurée entre une et deux semaines, entre deux et quatre semaines, et après quatre semaines ; la qualité de vie liée à la santé à l'aide d'un instrument validé ; et douleur auriculaire (otalgie) ou gêne ou irritation locale. Les critères de jugement secondaires étaient l'audition, les complications graves, et les effets indésirables des saignements d'oreille et des troubles d'étourdissement/vertige/équilibre.

Résultats principaux: 

Nous avons inclus trois études avec un total de 431 participants (465 oreilles), en rapportant sur deux comparaisons. Deux études n'ont inclus que des enfants ayant un OMCS dans la communauté (351 participants) et l'autre étude (80 participants) a inclus des enfants et des adultes ayant un écoulement auriculaire chronique pendant au moins six semaines. Aucune des études incluses n'a rapporté des critères de jugement de la qualité de vie liée à la santé, des douleurs auriculaires ou de l'effet indésirable des saignements d'oreille.

Toilettes auriculaires quotidiennes (nettoyage à sec) par rapport à l’absence de traitement

Deux études (351 enfants ; 370 oreilles) ont comparé le nettoyage à sec quotidien à l’absence de traitement. Aucune des deux études n'a présenté des résultats concernant la résolution de l’écoulement auriculaire entre une et deux semaines ou entre deux et quatre semaines. En ce qui concerne la résolution du problème de l’écoulement auriculaire après quatre semaines, une étude a rapporté les résultats par personne. Nous ne savons pas très bien s'il y a une différence à 16 semaines (risque relatif (RR) 1,01, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,60 à 1,72 ; 1 étude ; 217 participants) car le niveau de confiance des données probantes est très faible.

Aucun résultat n'a été rapporté pour les effets indésirables de l’étourdissement, du vertige ou des problèmes d'équilibre. Une seule étude a rapporté des complications graves, mais il n'a pas été possible de déterminer clairement de quel groupe ces patients provenaient, ni si les complications étaient survenues avant ou après le traitement. Une étude a rapporté l'audition, mais les résultats ont été présentés par critère de jugement du traitement plutôt que par groupe de traitement, de sorte qu'il n'est pas possible de déterminer s'il existe une différence entre les deux groupes.

Toilette auriculaire quotidienne combinée avec de la ciprofloxacine topique par rapport à la toilette auriculaire seule

Une étude (80 participants ; 95 oreilles) a comparé la toilette auriculaire quotidienne (aspiration) avec l'administration de gouttes auriculaires d'antibiotique topique (ciprofloxacine) dans une clinique, à un épisode de toilette auditive (aspiration) suivi de gouttes quotidiennes d'antibiotique topique auto-administrées, chez des participants de tous âges. Nous ne sommes pas sûrs qu'il y ait une différence de résolution de l’écoulement auriculaire entre une et deux semaines (RR 1,09, IC à 95 % 0,91 à 1,30 ; 1 étude ; 80 participants) car le niveau de confiance des données probantes est très faible. Aucun résultat n'a été rapporté pour la résolution de l’écoulement auriculaire entre deux et quatre semaines. Les résultats de la résolution de l’écoulement auriculaire après quatre semaines ont été présentés par oreille, et non par personne, et n'ont pas pu être ajustés par personne. Un patient du groupe ayant fait une toilette auriculaire seule et s'étant auto-administré des gouttes auriculaires antibiotiques topiques a rapporté l'effet indésirable de vertige, que les auteurs ont attribué à l'utilisation de ciprofloxacine topique froide. Il est très incertain qu'il y ait une différence entre les groupes (RR 0,33, IC à 95 % 0,01 à 7,95 ; 1 étude ; 80 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). Aucun résultat n'a été rapporté pour les autres effets indésirables de vertige ou de problèmes d'équilibre, ni pour les complications graves. Les auteurs ont seulement rapporté qualitativement que la différence est inexistante entre les deux groupes dans les résultats d'audition (données probantes d’un niveau de confiance très faible).

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Gaella Attieh et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.