Beneficios y riesgos de la limpieza del oído para personas con otitis media supurativa crónica (infección de oído persistente o recurrente con secreción de pus)

¿Por qué es esto importante?

La otitis media supurativa crónica (OMSC), también llamada otitis media crónica (OMC), es una inflamación e infección del oído medio que dura dos semanas o más. Las personas con OMSC suelen experimentar una secreción recurrente o persistente del oído (pus que se filtra por un agujero en el tímpano) y pérdida de audición.

Se pueden utilizar diferentes enfoques para limpiar el oído afectado y eliminar las secreciones. Estas medidas incluyen:

- usar algodón o pañuelo de papel (limpieza en seco);
- aspirar el material que bloquea el oído con un pequeño dispositivo (normalmente se hace bajo el microscopio); o
- lavar el oído (irrigación).

Para determinar la efectividad de la limpieza de oídos en personas con OMSC, y si causa efectos no deseados, se revisó la evidencia de los estudios de investigación. En concreto, se quiso saber si la limpieza de los oídos detenía la secreción del oído, y si afectaba a la calidad de vida relacionada con la salud, o a la audición. También se quería saber si causaba dolor, molestias o irritación en el oído, efectos indeseables como mareos o sangrado de oído o alguna complicación grave.

Cómo se identificó y evaluó la evidencia

Primero, se buscaron todos los estudios relevantes en la literatura médica. Luego se compararon los resultados y se resumió la evidencia de todos los estudios. Finalmente se evaluó la certeza de la evidencia. Se consideraron factores como la forma en que se realizaron los estudios, el tamaño de los mismos y la consistencia de los hallazgos entre los estudios. Según las evaluaciones, la evidencia se calificó como de certeza muy baja, baja, moderada o alta.

Datos encontrados

Se encontraron tres estudios con más de 431 personas con OMSC. Las personas tuvieron un seguimiento de entre seis semanas y seis meses después del tratamiento.

Los estudios compararon:

- limpieza en seco diario con ningún tratamiento (dos estudios, 351 personas);
- aspiración diaria combinada con gotas antibióticas para los oídos administradas en una centro sanitario, frente a una única aspiración (en un centro sanitario) seguida de gotas antibióticas para los oídos autoadministradas diariamente (un estudio, 80 personas).

Limpieza diaria en seco comparada con ningún tratamiento

- No se sabe si la limpieza en seco detiene la secreción del oído, porque la evidencia sobre si las personas experimentan secreciones después de cuatro semanas fue de muy baja certeza, y ningún estudio examinó la presencia de secreción antes.

- Un estudio (50 participantes) comunicó complicaciones graves, pero no estuvo claro si las personas que comunicaron complicaciones se habían limpiado los oídos en seco o no, ni si las complicaciones se produjeron antes o después del tratamiento. Por lo tanto, no fue posible saber si la limpieza en seco causaba complicaciones graves, ni con qué frecuencia se produjeron.

- Un estudio examinó la audición, pero no informó de los resultados de manera que se supiera si la limpieza en seco afecta a la audición o no.

- Ningún estudio investigó el efecto de la limpieza en seco sobre la calidad de vida relacionada con la salud, el dolor de oído, el mareo o sobre el sangrado del oído.

Aspiración diaria comparada con una sola aspiración, además de gotas antibióticas para los oídos

- No se sabe si la aspiración detiene la secreción del oído, porque la evidencia de entre una y dos semanas después del tratamiento fue de muy baja certeza, y los resultados de secreción después de cuatro semanas no pudieron interpretarse.

- No se sabe si la aspiración afecta a la audición o al mareo, ya que la evidencia fue de certeza muy baja.

- Ningún estudio investigó el efecto de la aspiración sobre la calidad de vida relacionada con la salud, el dolor de oído, las complicaciones graves o sobre el sangrado del oído.

¿Qué significa esto?

No se sabe cómo de efectiva es la limpieza de oídos en personas con OMSC, ni si causa efectos no deseados. Existen muy pocos estudios en esta área y, los que existen proporcionan evidencia de certeza muy baja. Los efectos no deseados no estaban bien informados en los estudios encontrados. Es necesario que los investigadores lleven a cabo futuros estudios que comparen la limpieza del oído a la ausencia de limpieza y que comparen diferentes técnicas y frecuencias de limpieza para poder evaluar los riesgos y beneficios de la limpieza de oído para personas con OMSC.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

La evidencia de esta revisión Cochrane está actualizada hasta marzo de 2020.

Conclusiones de los autores: 

Existe mucha incertidumbre acerca de si el tratamiento de lavado auricular es eficaz para resolver la secreción del oído en personas con OMSC, debido a la falta de datos y a la mala calidad de la evidencia disponible. Tampoco se tiene certeza de los otros desenlaces, incluidos los episodios adversos, ya que no se comunicaron de forma adecuada. Del mismo modo, existe mucha incertidumbre de si la eliminación diaria por aspiración, seguida de gotas antibióticas para los oídos administradas en un centro sanitario, es mejor que una sola sesión de eliminación por aspiración seguida de la autoadministración de gotas antibióticas tópicas para los oídos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La otitis media supurativa crónica (OMSC), a veces denominada otitis media crónica (OMC), es una inflamación crónica y a menudo una infección polimicrobiana (que involucra más de un microorganismo) del oído medio y la cavidad mastoidea, caracterizada por la secreción del oído (otorrea) a través de una membrana timpánica perforada. Los síntomas predominantes de la OMSC son la secreción del oído y la pérdida de audición.

El lavado auricular es un término que describe una serie de procesos para la limpieza manual del oído. Las técnicas utilizadas pueden incluir la limpieza en seco (con algodón o pañuelo de papel), la eliminación mediante aspiración (típicamente bajo el microscopio) o la irrigación (utilizando jeringas manuales o automatizadas). La limpieza en seco puede ser eficaz para eliminar la secreción mucopurulenta. Comparada con la irrigación o la microaspiración, es menos eficaz para eliminar los restos epiteliales o el pus espeso. El lavado auricular se pueden utilizar solo o además de otros tratamientos para la OMSC, como los antibióticos o antisépticos tópicos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los procedimientos de lavado auricular en personas con OMSC.

Métodos de búsqueda: 

El documentalista del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (ENT) realizó búsquedas en el registro de ensayos de este grupo; el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (a través del Registro de Estudios Cochrane [Cochrane Register of Studies]); Ovid MEDLINE; Ovid Embase; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP y fuentes adicionales para obtener ensayos publicados y no publicados. La fecha de la búsqueda fue el 16 de marzo de 2020.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) con al menos una semana de seguimiento que incluían a personas (adultos y niños) con secreción ótica crónica de causa desconocida u OMSC, en los que la secreción del oído había continuado durante más de dos semanas.

Se incluyó como intervención cualquier método de lavado auricular, con cualquier frecuencia y duración. Las comparaciones fueron lavado auricular comparado con a) placebo o ninguna intervención y b) cualquier otro método de lavado auricular. Se analizaron los ensayos en los que los tratamientos de base se utilizaron en ambos grupos del estudio (por ejemplo, antisépticos o antibióticos tópicos) por separado.

Obtención y análisis de los datos: 

Se utilizaron los procedimientos metodológicos Cochrane estándar. Se utilizaron los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.

Los desenlaces principales fueron: resolución de la secreción del oído u «oído seco» (confirmada o no otoscópicamente), medida entre una y dos semanas, entre dos y cuatro semanas y después de cuatro semanas; calidad de vida relacionada con la salud mediante un instrumento validado; y dolor de oído (otalgia) o malestar o irritación local. Los desenlaces secundarios fueron la audición, las complicaciones graves y los episodios adversos de sangrado de los oídos y mareos/vértigo/problemas de equilibrio.

Resultados principales: 

Se incluyeron tres estudios con un total de 431 participantes (465 oídos) que informaron de dos comparaciones. Dos estudios, incluyeron solamente a niños con OMSC en la comunidad (351 participantes) y el otro estudio (80 participantes) incluyó a niños y adultos con secreción de oído crónica durante al menos seis semanas. Ninguno de los estudios incluidos informó de los desenlaces de calidad de vida relacionada con la salud, la otalgia ni los episodio adverso de sangrado del oído.

Lavado auricular diario (limpieza en seco) versus ningún tratamiento

Dos estudios (351 niños; 370 oídos) compararon la limpieza en seco diaria con ningún tratamiento. Ninguno de los dos presentaron resultados de resolución de la secreción entre una y dos semanas o entre dos y cuatro semanas. En cuanto a la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas, un estudio comunicó los resultados por persona. Existe muy poca seguridad acerca de si hay una diferencia a las 16 semanas (riesgo relativo [RR] 1,01; intervalo de confianza (IC) del 95% 0,60 a 1,72; un estudio; 217 participantes) porque la certeza de la evidencia es muy baja.

No se comunicaron resultados para los episodios adversos de mareos, vértigo o problemas de equilibrio. Solo un estudio comunicó complicaciones graves, pero no estuvo claro de qué grupo procedían esos pacientes ni si las complicaciones se produjeron antes o después del tratamiento. Un estudio informó sobre la audición, pero los resultados se presentaron por desenlace del tratamiento y no por grupo de tratamiento, por lo que no es posible determinar si hay una diferencia entre los dos grupos.

Lavado auricular diario versus un único lavado auricular además de ciprofloxacino tópico

Un estudio (80 participantes; 95 oídos) comparó el lavado auricular diario (aspiración) con la administración de gotas de antibiótico tópico (ciprofloxacino) en un centro sanitario, con un único episodio de lavado auricular (succión) seguido de gotas de antibiótico tópico autoadministradas diariamente, en participantes de todas las edades. No se sabe si hay una diferencia en la resolución de la secreción tras entre una y dos semanas (RR 1,09; IC del 95%: 0,91 a 1,30; un estudio; 80 participantes) porque la certeza de la evidencia es muy baja. No se comunicaron resultados de resolución de la secreción del oído tras entre dos y cuatro semanas. Los resultados de la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas se presentaron por oído, no por persona, y no pudieron ajustarse por persona. Un paciente del grupo con lavado auricular único y autoadministración de gotas antibióticas tópicas informó del episodio adverso de mareos, que los autores atribuyeron al uso de ciprofloxacino tópico frío. Existe mucha incertidumbre acerca de si hay una diferencia entre los grupos (RR 0,33; IC del 95%: 0,01 a 7,95; un estudio; 80 participantes, certeza muy baja). No se comunicaron resultados para los otros episodios adversos de vértigo o problemas de equilibrio, ni para complicaciones graves. Los autores solo informaron de manera cualitativa de que no hubo diferencias entre los dos grupos en cuanto a los resultados de audición (certeza muy baja).

Notas de traducción: 

La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.

Tools
Information
Share/Save