만성 보충성 이염 매개체(고름 배출에 의한 영구적 또는 반복적인 귀 감염)를 가진 사람에 대한 귀 청소의 이점과 위험

이것이 왜 중요한가?

만성 이염 매개체(COM)로도 알려진 만성 보충성 이염 매개체(CSOM)는 중이염의 염증 및 감염으로 2주 이상 지속된다. CSOM을 가진 사람들은 대개 고막의 구멍에서 새어나오는 고름과 청력 손실 등 귀의 분비량이 재발하거나 지속되는 것을 경험한다.

영향을 받은 귀를 청소하고 방출을 제거하기 위해 다양한 접근법을 사용할 수 있다. 여기에는 다음이 포함된다.

- 면모 또는 휴지 사용;
- 작은 장치로 귀를 막고 있는 물질을 빨아들이는 것(보통 현미경으로 한다)
- 귀(귀)를 씻기

CSOM을 사용하는 사람들에게 귀 세척이 얼마나 효과적인지, 그리고 그것이 원치 않는 효과를 일으키는지 알아보기 위해 연구 연구에서 나온 근거를 검토했다. 특히 귀청소가 귀의 방전을 멈추게 했는지, 건강과 관련된 삶의 질, 즉 청력에 영향을 주는지 알고 싶었다. 또한 그것이 귀에 통증, 불편함 또는 자극, 현기증이나 귀 출혈과 같은 원치 않는 영향 또는 심각한 합병증을 유발하는지 알고 싶었다.

근거를 확인하고 평가 한 방법

먼저 의학 문헌에 관련된 모든 연구를 찾아보았다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했다. 마지막으로 그 근거가 얼마나 확실한지 평가했다. 연구 수행 방식, 연구 크기, 연구 전반에 걸친 연구 결과의 일관성 등의 요인을 고려했다. 우리의 평가에 기초하여, 그 근거를 매우 낮음, 낮음, 중간 또는 높은 확실성으로 분류했다.

연구 결과

CSOM으로 431명의 사람들을 대상으로 3개의 연구를 발견했다. 치료 후 6주에서 6개월 사이 사람들을 추적했다.

연구 결과는 다음과 같다.

- 매일 건식청소 대 치료 없음(2개 연구, 351명);
- 하루 흡입량을 클리닉에서 투여하는 항생제 이어드롭(클리닉에서) 한 번만 흡입하는 경우와 비교한 결과(한 연구, 80명)

무 중재와 비교하여 매일 건식 청소

- 4주 후 퇴원을 경험했는지에 대한 근거는 확실성이 매우 낮았고, 이전에 퇴원의 유무를 살펴본 연구도 없었기 때문에, 건식 청소가 귀의 방전을 멈추게 하는지는 알 수 없다.

- 한 연구에서는 심각한 합병증을 보고했지만 합병증을 보고한 사람들이 건식으로 귀를 청소했는지, 치료 전후로 합병증이 발생했는지 여부는 밝혀지지 않았다. 따라서 건식청소가 심각한 합병증을 유발하는지, 또는 얼마나 자주 이런 일이 발생하는지 알 수 없었다.

- 한 연구는 청력을 조사했지만, 건식 청소가 청력에 영향을 미치는지 아닌지를 알 수 있는 방식으로 결과를 보고하지는 않았다.

- 건식 청소가 건강 관련 삶의 질, 귀 통증, 현기증, 귀 출혈 등에 미치는 영향을 조사한 연구는 없다.

항생제 점이 액에 더하여 한 번의 흡입만으로 비교 한 일일 흡입

- 치료 후 1~2주간의 근거는 확실성이 매우 낮았고, 4주 후의 퇴원 결과는 해석할 수 없기 때문에 흡인으로 귀의 방전을 멈추게 하는지는 알 수 없다.

- 근거 확실성이 매우 낮기 때문에 흡인이 청력이나 현기증에 영향을 미치는지 알 수 없다.

- 흡입이 건강과 관련된 삶의 질, 귀 통증, 심각한 합병증 또는 귀 출혈에 미치는 영향을 조사한 연구는 없다.

이것은 무엇을 의미하는가

CSOM을 가진 사람들에게 귀 세척이 얼마나 효과적인지, 그리고 그것이 원치 않는 효과를 일으키는지 모른다. 이 분야에서는 연구가 거의 없으며, 이는 매우 낮은 확률을 제공한다. 우리가 발견한 연구에서는 원치 않는 영향이 잘 보고되지 않았다. 귀청소를 무청소와 비교하는 미래 연구를 진행하고, CSOM으로 사람을 대상으로 귀청소의 이점과 위험성을 평가할 수 있도록 다양한 세척 기법과 빈도를 비교하는 연구가 필요하다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

이 코크란 문헌고찰의 근거는 현재 2020년 3월로 되어 있다.

연구진 결론: 

데이터 부족과 이용 가능한 근거의 낮은 품질 때문에 CSOM을 가진 사람들의 귀 방귀를 해결하는 데 효과적인지 아닌지 매우 불확실하다. 또한 부작용들을 포함한 다른 결과들에 대해서도 잘 보고되지 않았기 때문에 불확실하다. 마찬가지로 클리닉에서 투여하는 항생제 투여에 따른 일일 흡입이 국소 항생제 자가 투여에 따른 흡입의 단일 사용보다 좋은지 매우 불확실하다.

전체 초록 읽기
배경: 

만성보완성 이염 매체(CSOM, 때로는 만성 이염 매체(COM)라 불리기도 하는 만성적 염증이며, 종종 중귀와 마스토이드 공동의 다극성 감염(두 개 이상의 미세조직)이며, 구멍이 뚫린 고막막을 통한 귀 방출(오토르회아)에 의해 특징지어진다. CSOM의 주된 증상은 귀의 방출과 청력 손실이다.

귀 청소기는 귀를 수동으로 청소하는 여러 과정을 설명하는 용어다. 사용되는 기법에는 건식 청소(면봉 또는 휴지지 포함), 간헐적 흡인 (일반적으로 현미경 아래) 또는 액체 주입(수동 또는 자동 주사기 사용)가 포함될 수 있다. 건식 청소는 점액성 방전에 효과적일 수 있다. 관개나 미세흡입에 비해 상피 부스러기나 굵은 고름을 제거하는 효과가 떨어진다. 귀 청소기는 단독으로 또는 항생제나 국소 항균제와 같은 CSOM에 대한 다른 치료 외에 사용될 수 있다.

목적: 

CSOM을 사용하는 사람들에게 귀 청소의 효과를 평가하기 위해서이다.

검색 전략: 

Cochrane ENT 정보 전문가는 Cochrane ENT Register; Central Lister of Controlled Trials(Cochrane Lister of Studies)를 검색했다. Ovid MEDLINE; Ovid Embase; CINAHL; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP 및 공개 및 미발표 시험의 추가 출처. 검색 날짜는 2020년 3월 16일이었다.

선정 기준: 

원인 불명의 만성 귀 방출이 있는 사람(성인과 어린이) 또는 2주 이상 귀 방전이 지속된 CSOM이 포함된 최소 1주일의 추적 관찰(RCT)을 포함했다.

어떤 빈도, 어떤 기간 동안 어떤 귀 청소 방법을 중재로 포함시켰다. 비교한 것은 a) 위약 또는 무중재, b) 다른 어떤 무중재법과도 비교한 귀 청소이었다. 양쪽 중재(예: 국소 항균제 또는 국소 항생제)에 사전 치료제가 사용된 실험을 별도로 분석했다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법론적 절차를 사용했다. 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.

우리의 주된 결과는 1주일에서 2주까지, 2주에서 4주까지, 그리고 4주 후에 측정된 귀의 방전 또는 '건성 귀'(비과학적으로 확인되었는지 여부를 불문하고), 검증된 기구를 사용한 건강 관련 삶의 질, 그리고 귀 통증 또는 불편함 또는 국소 자극이었다. 2차 결과는 청각, 심각한 합병증, 그리고 귀 출혈과 현기증/수두/균형 문제 등의 부작용이었다.

주요 결과: 

총 431명의 참가자(465명 귀)와 두 가지 비교에 대한 보고로 세 가지 연구를 포함했다. 2개 연구에는 지역사회 내 CSOM이 있는 아동(351명 참여)만 포함됐고, 다른 연구(80명 참여)에는 최소 6주 동안 만성 귀 방출이 있는 아동과 성인이 포함됐다. 포함된 어떤 연구도 건강과 관련된 삶의 질, 귀 통증 또는 귀 출혈의 부작용의 결과를 보고하지 않았다.

매일 건식 청소 대 청소 없음

두 연구(아동 351명, 귀 370개)는 매일 건식 청소하는 습관을 비교했다. 두 연구 모두 1주에서 2주 또는 2주에서 4주 사이의 귀 방전 해소에 대한 결과를 제시하지 않았다. 4주 후 귀의 방전을 해결하기 위해, 한 연구는 한 사람당 그 결과를 보고했다. 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 16주(위험비(RR) 1.01, 95% 신뢰구간(CI) 0.60~1.72; 1 연구; 217명)에 차이가 있는지 매우 불확실하다.

어지럼증, 현기증, 균형 문제 등의 부작용에 대한 결과는 보고되지 않았다. 단지 한 연구만이 심각한 합병증을 보고했지만, 이 환자들이 어느 집단에서 왔는지, 혹은 그 합병증이 치료 전인지 후인지 명확하지 않았다. 한 연구에서는 청력을 보고했지만 치료군이 아닌 치료 결과에 따라 결과가 제시돼 두 집단의 차이가 있는지 판별할 수 없었다.

국소 시프로플록사신 사용 일일 귀 청소 대 단일 귀 청소

한 연구(80명; 95명 귀)는 매일 귀 청소 방법(흡입)을 클리닉에서 국소 항생제(시프로폴로사신) 귀강하 투여와 비교한 후 모든 연령의 참가자가 매일 매일 투과하는 국소 항생제 투약(흡입) 한 편을 비교했다. 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 1주에서 최대 2주 사이에 귀 방전 분해능에 차이가 있는지 확실하지 않다(RR 1.09, 95% CI 0.91 - 1.30; 1 연구; 80명). 2-4주 사이에 귀의 방전 해소에 대한 결과는 보고되지 않았다. 4주 후 귀 방출량 해결 결과는 사람이 아닌 귀로 제시해 개인별로 조정할 수 없었다. 단 하나의 귀 청소 방법과 국소 항생제 귓불 자가 투여를 한 그룹의 한 환자는 어지럼증의 부작용을 보고했는데, 이는 저자들이 차가운 국소성 시프로플록사신 사용 때문이라고 분석했다. 그룹 간에 차이가 있는지 여부는 매우 불확실하다(RR 0.33, 95% CI 0.01~7.95; 1회 연구, 80명의 참가자, 매우 낮은 확률). 현기증이나 균형 문제의 다른 부작용이나 심각한 합병증에 대한 결과는 보고되지 않았다. 저자들은 두 집단의 청력 결과(매우 저확실성)에 차이가 없다고 질적으로만 보고했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save