Mensajes clave
-
La elección de fijar la malla con pegamento o utilizar una malla autoadhesiva en comparación con el uso de puntos, anclajes o grapas podría dar lugar a poco o ningún cambio en el riesgo de dolor a largo plazo y de que la hernia reaparezca.
-
La fijación de la malla con pegamento o utilizar una malla autoadhesiva podría reducir el riesgo de acumulación de sangre debajo de la piel en comparación con el uso de puntos, anclajes o grapas.
-
En general tenemos poca o muy poca confianza en los resultados, lo que significa que se deben interpretar con cuidado.
¿Qué es una hernia inguinal?
La hernia inguinal se produce cuando el contenido abdominal, como parte del intestino o la grasa, sobresale a través de un punto débil en la ingle. La hernia provoca un bulto y, a veces, dolor. Las hernias inguinales son frecuentes y suelen requerir cirugía, ya que no desaparecen por sí solas.
¿Cómo se trata una hernia inguinal?
La hernia inguinal se puede tratar mediante una operación por mínimo acceso (laparoscópica) en la que los cirujanos realizan pequeños cortes en el abdomen y utilizan herramientas especiales para repararla desde el interior del abdomen. Los cirujanos colocan una malla sobre el área débil de la ingle para reforzarla. La malla se puede fijar con pegamento o usando mallas autoadhesivas especiales (a lo que se le ha llamado "fijación no penetrante de la malla" en esta revisión) o mediante dispositivos de fijación penetrantes como puntos de sutura, anclajes o grapas (a lo que se le ha llamado "fijación penetrante de la malla" en esta revisión).
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si la fijación no penetrante de la malla era más efectiva que la fijación penetrante para aliviar el dolor, evitar la reaparición de la hernia y evitar otros problemas durante y después de la cirugía.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios en los que los adultos con hernias inguinales se asignaran al azar a la fijación no penetrante o penetrante de la malla durante la cirugía laparoscópica. Combinamos los resultados de estos estudios y evaluamos la fiabilidad de la evidencia.
¿Qué encontramos?
Encontramos 35 estudios con 4329 adultos. Aproximadamente la mitad de los participantes recibió fijación no penetrante y la otra mitad fijación penetrante de la malla. La mayoría de los participantes tenían entre 37 y 66 años de edad. El tipo de hernia más frecuente fue una hernia aparecida por primera vez en un lateral de la ingle. La mayoría de los estudios compararon la fijación de la malla usando pegamento con el uso de grapas o anclajes. Los tamaños de los estudios variaron, entre 30 y 600 personas cada uno, y el tiempo de seguimiento varió desde unos pocos días hasta 56 meses después de la cirugía. La mayoría de los estudios provenían de Asia o Europa.
¿Cuáles son los resultados principales?
La fijación no penetrante de la malla podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el riesgo de dolor a largo plazo y de que la hernia reaparezca después de la cirugía. La fijación no penetrante de la malla podría reducir el riesgo de acumulación de sangre debajo de la piel en la ingle en comparación con la fijación penetrante, pero no tenemos confianza en esta evidencia. No sabemos si el tipo de fijación de la malla tiene un efecto sobre el dolor a corto plazo, las infecciones de la malla, cuánto tiempo dura la operación ni si prolonga la rapidez con la que las personas vuelven a las actividades normales.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Una limitación es que tenemos poca confianza en la evidencia. Esto se debe principalmente a que los estudios no proporcionaron toda la información relevante o a que no hay suficientes estudios para estar seguros de los resultados.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 14 de noviembre de 2024.
Leer el resumen científico
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la fijación penetrante versus no penetrante de la malla en adultos sometidos a reparación laparoscópica de la hernia inguinal.
Métodos de búsqueda
Buscamos en CENTRAL, MEDLINE Ovid, Embase Ovid, ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos de la OMS. Además, examinamos las referencias, hicimos seguimiento y búsqueda prospectiva de citas y contactamos con los autores de los estudios para identificar estudios elegibles. La última fecha de búsqueda fue el 14 de noviembre de 2024.
Conclusiones de los autores
Podría haber poca o ninguna diferencia entre la fijación penetrante y no penetrante de la malla con respecto al riesgo de dolor crónico (dicotómico), la recurrencia, el dolor agudo (dicotómico), las infecciones de malla y el tiempo quirúrgico, pero la evidencia es muy incierta. La fijación no penetrante de la malla podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en los eventos intraoperatorios vasculares graves.
Aunque la evidencia es muy incierta, la fijación no penetrante de la malla podría reducir ligeramente el nivel de dolor crónico (continuo), el nivel de dolor agudo (continuo) y el riesgo de hematoma, y acortar la convalecencia (dicotómica y continua).
En general, esta revisión demostró poca o ninguna diferencia en los desenlaces clínicamente importantes entre la fijación penetrante y no penetrante de la malla en la reparación laparoscópica de la hernia inguinal en adultos, según evidencia de certeza baja a muy baja.
Financiación
Esta revisión Cochrane no contó con financiación específica.
Registro
Protocolo disponible a través del DOI: 10.1002/14651858.CD016122.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
