Mensajes clave
A corto plazo, la tecnología podría ayudar a las personas con fibrosis quística (FQ) a adherirse (o "cumplir") a sus tratamientos inhalados, pero tiene poco o ningún efecto sobre la función pulmonar o las exacerbaciones pulmonares (empeoramiento de la enfermedad).
A medio plazo, la combinación del seguimiento digital con el apoyo personalizado a través de una plataforma en línea probablemente anime a las personas a seguir el tratamiento inhalado y reduzca las exigencias de tratamiento que las necesidades sanitarias y el impacto que estas tienen en su bienestar imponen a las personas con FQ, pero sin mejorar su calidad de vida.
Los estudios de investigación futuros deberían estudiar el uso de la tecnología digital para ayudar a los niños y adultos con FQ a cumplir con sus tratamientos inhalados y considerar cómo afecta otras áreas de su plan de tratamiento.
¿Qué es la fibrosis quística?
La fibrosis quística es una enfermedad hereditaria potencialmente mortal en la que se acumula una mucosidad espesa y pegajosa en los pulmones y el sistema digestivo. Con el tiempo, los pulmones se dañan y pueden llegar a dejar de funcionar correctamente.
¿Cómo se trata la fibrosis quística?
Actualmente no existe cura para la fibrosis quística, pero el tratamiento ayuda a controlar los síntomas y reducir las complicaciones. Los tratamientos incluyen antibióticos para prevenir y tratar las infecciones respiratorias y medicamentos para diluir la mucosidad pulmonar y facilitar la expectoración. Las personas con FQ utilizan inhaladores y nebulizadores para administrar medicamentos rápidamente a los pulmones. Los nebulizadores son pequeños aparatos que transforman un medicamento líquido en una niebla que se inhala a través de una boquilla o mascarilla.
El tratamiento de la FQ es complicado y requiere mucho tiempo; las personas con esta enfermedad suelen dedicar entre 2 y 2,5 horas diarias al tratamiento.
Las personas utilizan cada vez más las tecnologías digitales para controlar su salud y su estado físico mediante rastreadores de actividad y aplicaciones para teléfonos móviles. En el caso de las personas con FQ, las tecnologías digitales se utilizan para hacer un seguimiento y mejorar el control de su tratamiento. Algunas tecnologías permiten subir la información a Internet, de modo que las personas y su equipo médico puedan utilizarla inmediatamente para supervisar y mejorar el tratamiento.
¿Qué queríamos averiguar?
¿La tecnología digital puede ayudar a las personas con FQ a cumplir con sus tratamientos inhalados?
¿Las tecnologías digitales para el control del cumplimiento tienen efectos no deseados o perjudiciales?
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que examinaran cualquier tipo de tecnología digital para monitorizar el cumplimiento con los tratamientos inhalados para la FQ. Resumimos los resultados de los estudios y calificamos la confianza en la evidencia sobre la base de factores como la metodología y los tamaños de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 2 estudios, con 628 personas de 5 a 41 años de edad, que utilizaron diferentes tecnologías digitales. No nos fue posible combinar sus resultados y se analizaron por separado. En ambos estudios los participantes se distribuyeron al azar en uno de los 2 grupos, con las mismas probabilidades de pertenecer a uno u otro.
Un pequeño estudio comparó 2 modos de respiración de un nebulizador digital en 20 niños de 5 a 16 años (el nebulizador administraba un antibiótico en forma de niebla inhalada). Un modo animaba a los niños a realizar respiraciones más largas y profundas a través de una boquilla adaptada; el otro modo consistía en el patrón respiratorio habitual. El estudio duró 10 semanas.
En el estudio más grande participaron 608 personas mayores de 16 años. Se comparó un nebulizador con seguimiento de datos, junto con una plataforma web denominada CFHealthHub, con el mismo nebulizador utilizado sin la plataforma web. CFHealthHub proporcionó a los participantes acceso a sus datos de cumplimiento y apoyo individual de los autores del estudio, quienes recopilaron datos durante 12 meses.
Resultados clave
El estudio que comparó los modos de inhalación observó que los niños que utilizaron el modo de respiración mejorado digitalmente registraron un mayor cumplimiento del tratamiento con nebulizador que los niños que utilizaron el modo de respiración habitual. Sin embargo, esto puede influir poco en la función pulmonar. No se observaron efectos adversos (perjudiciales o no deseados) por el uso de los distintos modos de inhalación.
El segundo estudio mostró que la combinación de un programa en línea con un nebulizador con seguimiento de datos probablemente mejora el cumplimiento en comparación con el uso exclusivo del nebulizador. También es probable que la combinación de nebulizador y asistencia en línea reduzca la "carga del tratamiento". Sin embargo, es probable que apenas influya en la calidad de vida o en el número de exacerbaciones de la enfermedad. El grupo que utilizó la plataforma en línea informó un número ligeramente superior de episodios adversos, pero no encontramos diferencias entre los grupos en cuanto a los efectos adversos que se consideraron directamente relacionados con el tratamiento (medidos con el uso de puntuaciones de ansiedad y depresión).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
La confianza en la evidencia del estudio más pequeño es limitada porque fue muy pequeño y se centró en niños, mientras que la pregunta de esta revisión era más amplia. Además, solo informó sobre 2 de los desenlaces previstos.
La confianza en la evidencia del estudio más grande varió entre baja y moderada. Este estudio fue más grande y analizó más desenlaces. Sin embargo, este estudio solo incluyó a personas mayores de 16 años, por lo que no sabemos si sus conclusiones son aplicables a los niños más pequeños.
La evidencia actual sobre cómo la tecnología digital puede mejorar el cumplimiento de los tratamientos inhalados es limitada. Los estudios de investigación futuros deben evaluar cómo la tecnología puede mejorar el cumplimiento con los tratamientos inhalados en niños y adultos y considerar cómo afecta esto al plan de tratamiento total (el cumplimiento con los tratamientos inhalados puede disminuir el tiempo dedicado a otros tratamientos).
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 27 de febrero de 2025.
Leer el resumen científico
La mejoría en el conocimiento y el tratamiento de la fibrosis quística (FQ) ha permitido alargar la esperanza de vida, lo que va acompañado de un régimen de tratamientos cada vez más complejo. En el contexto de las enfermedades respiratorias, se ha observado que una adherencia subóptima al plan de tratamiento se asocia con peores desenlaces en salud. Ahora que la tecnología digital es más accesible, se puede utilizar para monitorizar la adherencia a los tratamientos inhalados a través de nebulizadores con chip, aplicaciones para teléfonos móviles y plataformas web. Esta tecnología puede permitir el seguimiento de la adherencia, así como de los desenlaces clínicos y ofrecer información tanto a la persona con FQ como a su equipo médico.
Objetivos
Evaluar los efectos del uso de la tecnología digital para monitorizar la adherencia a los tratamientos inhalados y el estado de salud en adultos y niños con FQ.
Métodos de búsqueda
Realizamos búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística y Enfermedades Genéticas (Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group), compilado a partir de búsquedas en bases de datos electrónicas y de la búsqueda manual en revistas y libros de resúmenes de congresos. También realizamos búsquedas en Embase y en 3 registros de ensayos clínicos y se examinaron las referencias de los estudios incluidos. La fecha de la última búsqueda fue el 27 de febrero de 2025.
Criterios de selección
Se buscaron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que analizaran los efectos de una tecnología digital para monitorizar la adherencia a los tratamientos inhalados en niños y adultos con FQ.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión examinaron los resultados de la búsqueda de estudios elegibles para su inclusión en la revisión y extrajeron sus datos. Se utilizó Risk of Bias 2 para evaluar la calidad de los estudios. La certeza general de la evidencia se evaluó con el método GRADE.
Resultados principales
En la revisión se incluyeron dos estudios con 628 participantes de entre cinco y 41 años de edad. Hubo un estudio para cada una de las dos comparaciones.
Modo de inhalación con objetivo versus modo de inhalación estándar del nebulizador
El estudio paralelo incluido se llevó a cabo durante 10 semanas tras un periodo de organización de cuatro a seis semanas. El estudio comparó los efectos de un modo de inhalación mejorado digitalmente (modo de inhalación con objetivo) para antibióticos nebulizados en comparación con el modo estándar en niños que acudían a una clínica regional de FQ en el Reino Unido. El desenlace principal del estudio fue el tiempo necesario para completar el tratamiento inhalado, pero los investigadores también informaron sobre la adherencia al tratamiento. Los resultados mostraron que podría haber una mejoría en la adherencia con el modo de inhalación con objetivo cuando se utiliza esta intervención (diferencia de medias [DM] 24,0%; intervalo de confianza [IC] del 95%: 2,95 a 45,05; evidencia de certeza baja). El modo de inhalación con objetivo podría suponer poca o ninguna diferencia en el % previsto del volumen espiratorio forzado en un segundo (VEF1) (DM 1,00 % previsto; IC del 95%: -9,37 a 11,37; evidencia de certeza baja). El estudio no informó sobre la carga del tratamiento, la calidad de vida (CdV) ni las exacerbaciones pulmonares.
eNebuliser con soporte digital versus eNebuliser sin soporte
Un gran ECA multicéntrico controló la adherencia mediante nebulizadores de seguimiento de datos. El grupo de intervención también recibió acceso a una plataforma web, CFHealthHub, que ofrecía apoyo personalizado y flexible por parte del interventor del estudio, así como acceso a sus datos de adherencia, información educativa y de resolución de problemas durante los 12 meses del periodo del ensayo. Toda la evidencia se consideró de certeza moderada. En comparación con la atención habitual, la intervención digital probablemente mejore la adherencia al tratamiento inhalado (DM 18%; IC del 95%: 12,90 a 23,10); es probable que dé lugar a una ligera reducción de la carga del tratamiento (DM 5,1; IC del 95%: 1,79 a 8,41); y podría dar lugar a una ligera mejoría del % previsto del VEF1 (DM 3,70; IC del 95%: -0,23 a 7,63). Es probable que haya poca o ninguna diferencia en la incidencia de exacerbaciones pulmonares o en la CdV entre los dos grupos.
Conclusiones de los autores
Es probable que la monitorización digital más el apoyo personalizado a través de una plataforma en línea mejore la adherencia a los tratamientos inhalados y reduzca la carga del tratamiento (pero sin un cambio correspondiente en la CdV) a medio plazo (evidencia de certeza baja y moderada). En un plazo más corto, el apoyo tecnológico de la inhalación de antibióticos podría mejorar la adherencia al tratamiento (evidencia de certeza baja). Cualquiera de las 2 intervenciones podría tener poco o ningún efecto sobre la función pulmonar y es probable que la monitorización en línea no dé lugar a diferencias en las exacerbaciones pulmonares.
Los estudios de investigación futuros deben evaluar el efecto de la tecnología digital en la adherencia a los tratamientos inhalados tanto en niños como en adultos. También es importante tener en cuenta la adherencia al régimen de tratamiento total, ya que se podría producir una mejoría en la adherencia a los tratamientos inhalados a costa de la adherencia a otras partes del régimen de tratamiento.
Financiación
La revisión original fue apoyada por el financiamiento de la Infraestructura Cochrane del National Institute for Health Research (NIHR). La revisión se actualizó con financiación del Grupo Cochrane de Fibrosis Quística y Enfermedades Genéticas procedente de la CF Foundation y del CF Trust del Reino Unido.
Registro
Protocolo (2020) DOI: 10.1002/14651858.CD013733
Revisión original (2023) DOI: 10.1002/14651858.CD013733.pub2
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
