Mensajes clave
-
Es probable que extirpar más ganglios linfáticos de la pelvis dé lugar a menos muertes por cáncer de vejiga, pero podría no suponer una diferencia en la muerte por cualquier causa o en la reaparición del cáncer (todas medidas en el transcurso de 5 años).
-
Es probable que extirpar más ganglios linfáticos de la pelvis aumente el riesgo de complicaciones graves después de la cirugía (como necesitar otro procedimiento, volver al quirófano o requerir cuidados médicos intensivos).
-
Se necesitan más estudios para comprender mejor cómo se sienten los pacientes respecto a su salud y su vida diaria después de someterse a estas cirugías.
¿Qué es la extirpación de ganglios linfáticos durante la cirugía para extirpar la vejiga?
Cuando se extirpa quirúrgicamente la vejiga (una operación llamada cistectomía radical) para tratar el cáncer de vejiga, los cirujanos también extirpan los ganglios linfáticos cercanos, glándulas pequeñas que forman parte del sistema inmunitario. A esto se le llama disección de ganglios linfáticos. Se hace para averiguar si el cáncer se ha extendido y para ayudar a prevenir que se siga extendiendo.
En esta revisión comparamos 2 enfoques de la siguiente manera.
-
Extirpación estándar: se quitan los ganglios linfáticos hasta donde se dividen los 2 vasos sanguíneos principales de la pelvis (las arterias ilíacas interna y externa).
-
Extirpación extendida: se quita un área más amplia de ganglios linfáticos, que se adentra más en la parte inferior del abdomen (hasta la arteria mesentérica inferior).
En ambos enfoques, se extirpan los mismos ganglios linfáticos en la pelvis inferior; la diferencia está en hasta dónde de alto del abdomen se hace la extracción.
¿Qué queríamos averiguar?
Quisimos saber si extirpar más ganglios linfáticos durante la cistectomía radical reduce el riesgo de muerte por cualquier causa o por cáncer de vejiga y si reduce el riesgo de reaparición (recidiva) del cáncer, en comparación con la extracción estándar de ganglios linfáticos. También quisimos averiguar si extirpar más ganglios linfáticos da lugar a más complicaciones después de la cirugía y sus efectos sobre la calidad de vida de los pacientes.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan la extirpación extendida de ganglios linfáticos con la estándar durante la cirugía de extirpación de la vejiga. Comparamos y resumimos los resultados de los estudios y calificamos la confianza en la evidencia sobre la base de factores como la metodología y los tamaños de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 2 estudios con un total de 993 personas. Las personas de los estudios tenían, en promedio, entre 67 y 69 años de edad y se les hizo un seguimiento de 58 a 73 meses.
Resultados principales
-
Las personas a quienes se les extirparon más ganglios linfáticos vivieron casi el mismo tiempo que aquellas a quienes se les hizo una extirpación estándar.
-
Menos personas murieron por cáncer de vejiga en el grupo de extirpación extendida en 1 estudio.
-
No hubo evidencia clara de una diferencia en la frecuencia con la que el cáncer reapareció entre los grupos.
-
Quienes habían pasado por una extirpación extendida de los ganglios linfáticos tuvieron complicaciones más graves después de la cirugía, como la necesidad de volver a ser operadas, el reingreso en el hospital o el ingreso en una unidad de cuidados intensivos (medido hasta 90 días después de la cirugía).
-
Las tasas de complicaciones leves después de la cirugía, como infecciones de la herida, problemas urinarios temporales o dolor leve que requirió más medicación, fueron similares en ambos grupos (medidas hasta 90 días después de la cirugía).
-
Ningún estudio analizó cómo afectó el tratamiento a la vida cotidiana o el bienestar de las personas.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Los 2 estudios incluidos utilizaron una metodología de buena calidad. Sin embargo, solo tenemos una confianza moderada a baja en la evidencia, principalmente porque la cifra de personas en los estudios fue baja y los resultados difirieron entre los estudios. No encontramos información sobre la calidad de vida. Los verdaderos efectos de la extirpación extendida de los ganglios linfáticos podrían diferir de los observados en la revisión actual, y se necesitan más estudios de alta calidad.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 24 de septiembre de 2025.
Leer el resumen científico
En cuanto al tratamiento del carcinoma urotelial de la vejiga, no se conocen los efectos beneficiosos ni perjudiciales de la disección de ganglios linfáticos pelvianos estándar (DGLP) en comparación con la DGLP extendida.
Objetivos
Evaluar los efectos de la DGLP extendida versus estándar en personas sometidas a una cistectomía para el tratamiento del carcinoma urotelial de vejiga músculo-invasivo (cT2 y cT4a) y del tipo refractario no músculo-invasivo (cT1 con o sin carcinoma in situ).
Métodos de búsqueda
Hicimos una búsqueda bibliográfica exhaustiva usando varias bases de datos (CENTRAL, PubMed, Embase, Web of Science y LILACS), registros de ensayos y resúmenes de congresos publicados hasta el 24 de septiembre de 2025, sin restricciones de idioma o estado de la publicación.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados en que los participantes fueron sometidos a cistectomía radical (CR) para el tratamiento del carcinoma urotelial de vejiga que invade la muscular y refractario que no invade la muscular con DGLP extendida (límite máximo superior craneal en la vena mesentérica inferior) o DGLP estándar (límite máximo superior en la bifurcación de la artería ilíaca interna y externa), con otros límites anatómicos iguales.
Obtención y análisis de los datos
Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios incluidos y extrajeron los datos de ellos para las medidas de resultado primarias: tiempo hasta la muerte por cualquier causa, tiempo hasta la muerte por cáncer de vejiga y clasificación Clavien-Dindo de las complicaciones quirúrgicas grado III-V, y las medidas de resultado secundarias: tiempo hasta la recidiva, complicaciones Clavien-Dindo I-II y calidad de vida específica de la enfermedad.
Se realizaron los análisis estadísticos con un modelo de efectos aleatorios y se calificó la certeza de la evidencia con los criterios GRADE.
Resultados principales
La búsqueda identificó un ensayo multicéntrico realizado en Alemania que incorporó a 401 participantes con carcinoma urotelial que invade la muscular o grado 3 T1 confirmado histológicamente. La mediana de la edad fue de 67 años (intervalo: 59 a 74) y la mayoría de los participantes fueron hombres (78,3%). Ningún participante recibió quimioterapia neoadyuvante; un pequeño subconjunto recibió quimioterapia adyuvante (14,5%).
Resultados primarios
Los resultados indican que la DGLP extendida puede reducir el riesgo de muerte por cualquier causa con el transcurso del tiempo en comparación con la DGLP estándar, aunque el intervalo de confianza incluye la posibilidad de ningún efecto (cociente de riesgos instantáneos [CRI]: 0,78; intervalo de confianza del 95% [IC]: 0,57 a 1,07; 401 participantes, evidencia de certeza baja). Después de cinco años de seguimiento, puede dar lugar a 83 muertes menos (IC del 95%: 174 muertes menos a 24 más) por 1000 participantes: 420 muertes para la DGLP extendida en comparación con 503 muertes por 1000 para la DGLP estándar. Se disminuyó la certeza de la evidencia en dos niveles por las limitaciones y la imprecisión de los estudios.
Los resultados indican que la DGLP extendida puede reducir el riesgo de muerte por cáncer de vejiga con el transcurso del tiempo en comparación con la DGLP estándar pero, nuevamente, el intervalo de confianza incluye la posibilidad de ningún efecto (CRI: 0,70 (IC DEL 95%: 0,45 a 1,07; participantes = 401, evidencia de certeza baja). Después de cinco años de seguimiento, esto corresponde a 91 muertes menos por 1000 participantes (IC del 95%: 176 muertes menos a 19 más por cáncer de vejiga): 264 muertes para la DGLP extendida en comparación con 355 muertes por 1000 para la DGLP estándar. Se disminuyó la certeza de la evidencia en dos niveles por las limitaciones y la imprecisión de los estudios.
Sobre la base del seguimiento de hasta 30 días, no se sabe si la DGLP extendida resulta en más complicaciones de grado III-IV en comparación con la DGLP estándar debido a las limitaciones de los estudios y la imprecisión (riesgo relativo [RR]: 1,13 (IC DEL 95%: 0,84 a 1,52; participantes = 401, evidencia de certeza muy baja).
Resultados secundarios
No se sabe si la DGLP extendida reduce el riesgo de recidiva con el transcurso del tiempo en comparación con la DGLP estándar, debido a las limitaciones de los estudios y la imprecisión (CRI: 0,84 (IC DEL 95%: 0,58 a 1,22; participantes = 401, evidencia de certeza muy baja).
Sobre la base del seguimiento de hasta 30 días, no se sabe si la DGLP extendida resulta en complicaciones de grado I-II similares en comparación con la DGLP estándar debido a las limitaciones de los estudios y la imprecisión (RR: 0,94 (IC DEL 95%: 0,74 a 1,19; participantes = 401, evidencia de certeza muy baja).
No se encontraron ensayos que informaran de la calidad de vida específica de la enfermedad.
Conclusiones de los autores
Esta revisión sistemática actualizada sintetiza la evidencia de los 2 ECA disponibles en esta área. Observamos que es probable que la DGLP extendida mejore la supervivencia específica al cáncer de vejiga; sin embargo, podría apenas suponer una diferencia en la supervivencia global o la supervivencia sin recidiva. Es probable que la DGLP extendida aumente las complicaciones graves (Clavien-Dindo grado ≥ 3), mientras que es probable que muestre tasas similares de complicaciones leves (grado ≤ 2) a los 90 días de seguimiento en comparación con la DGLP estándar. Estos hallazgos subrayan que la DGLP extendida compensa los posibles beneficios oncológicos con un aumento del riesgo de complicaciones graves en pacientes sometidos a cistectomía radical.
Financiación
Ninguno
Registro
Protocolo (2018) disponible en https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42018116290
Revisión original (2019) DOI: 10.1002/14651858.CD013336
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
