Mensajes clave
-
Según un ensayo aleatorizado, podría haber poca o ninguna diferencia en los nacidos vivos y el embarazo en curso entre la resección del tabique (extracción quirúrgica del tabique) y la conducta expectante (observación y espera).
-
Tenemos muy poca confianza en los resultados de los estudios no aleatorizados.
-
Se necesitan más estudios de calidad alta para aumentar la confianza en los resultados.
¿Qué es un útero tabicado?
Un útero tabicado es una anomalía del útero (matriz) presente desde el nacimiento, en la que el útero está dividido en dos cavidades. Las mujeres con útero tabicado tienen riesgo de presentar infertilidad, abortos espontáneos recurrentes y partos prematuros. Se cree que la cirugía para extraer el tabique mejora estos desenlaces, pero la efectividad de la intervención no está clara.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos saber si la extirpación quirúrgica del tabique (resección histeroscópica) mejora las posibilidades de tener un nacido vivo en las mujeres con un útero tabicado, y si estos efectos beneficiosos superan las posibles complicaciones de la intervención.
¿Qué hicimos?
Analizamos los resultados de ensayos controlados aleatorizados (ECA), que son estudios en los que las personas se asignan a uno de dos o más grupos de tratamiento mediante un método aleatorio. Dichos estudios se consideran de calidad alta. También consideramos estudios no aleatorizados, por ejemplo, estudios que revisan y analizan historias clínicas. Tales estudios se consideran de calidad muy baja.
¿Qué encontramos?
Encontramos 1 ECA y 12 estudios no aleatorizados, de los cuales 10 examinaron y analizaron historias clínicas. Todos los estudios compararon la resección del tabique con la observación (conducta expectante). En el ECA, 39 mujeres recibieron resección del tabique y 40 mujeres recibieron conducta expectante. En los 12 estudios no aleatorizados, 1134 mujeres recibieron resección del tabique y 692 mujeres recibieron conducta expectante.
Resultados principales
-
Los resultados del ECA indican que podría haber poca o ninguna diferencia en los nacidos vivos entre la resección del tabique y la conducta expectante. Sobre la base de los resultados de los estudios no aleatorizados, no sabemos con certeza si la resección del tabique podría aumentar los nacidos vivos.
-
El ECA informó una perforación uterina (orificio o desgarro en la pared del útero) y un tabique residual (porción restante del tabique no extraída durante la cirugía). De los estudios no aleatorizados que informaron de complicaciones quirúrgicas, 3 no describieron complicaciones y 3 informaron principalmente de perforación del útero, hemorragia o tabique residual que requirió repetición de la cirugía. Los estudios restantes no informaron sobre las complicaciones.
-
Los resultados del ECA indican que podría haber poca o ninguna diferencia en el embarazo en curso entre la resección del tabique y la conducta expectante. Sobre la base de los resultados de los estudios no aleatorizados, no sabemos con certeza si la resección del tabique afecta al embarazo en curso.
-
Los resultados del ECA indican que podría haber poca o ninguna diferencia en el embarazo clínico (cuando se pueden ver u oír los signos del feto) entre la resección del tabique y la conducta expectante. Sobre la base de los resultados de los estudios no aleatorizados, no sabemos con certeza si la resección del tabique podría aumentar el embarazo clínico.
-
La resección del tabique podría aumentar el aborto espontáneo en comparación con la conducta expectante; sin embargo, el estudio fue muy pequeño, por lo que tenemos poca confianza en la evidencia. Sobre la base de los resultados de los estudios no aleatorizados, no sabemos con certeza si la resección del tabique reduce el aborto espontáneo en comparación con la conducta expectante.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Tenemos poca confianza en la evidencia del ECA, ya que el estudio fue muy pequeño y no hay suficientes estudios para estar seguros de los resultados. Tenemos muy poca confianza en la evidencia de los estudios no aleatorizados, ya que se llevaron a cabo en diferentes tipos de personas, y es posible que las personas de los estudios supieran qué tratamiento recibían.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta septiembre de 2025.
Leer el resumen científico
Las mujeres con un útero tabicado tienen mayor riesgo de sufrir subfertilidad, abortos espontáneos recurrentes y partos prematuros. La restauración de la anatomía del útero por medio de la resección del tabique histeroscópico es una intervención establecida. Este tratamiento se ha evaluado principalmente en estudios de cohorte retrospectivos, que indicaron un efecto positivo sobre los resultados del embarazo. El mayor defecto de estos estudios es el diseño tipo antes/después, que siempre favorecerá la intervención probada.
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la resección del tabique en mujeres en edad reproductiva con un útero tabicado en comparación con la conducta expectante.
Métodos de búsqueda
Buscamos en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynaecology and Fertility Group), en las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, Embase y PsycINFO hasta el 22 de septiembre de 2025. También buscamos en registros de ensayos y listas de referencias de artículos relevantes y contactamos con expertos en el área para obtener estudios adicionales. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2011 y actualizada previamente en 2017.
Criterios de selección
Se planificó incluir ensayos controlados aleatorizados que evaluaran el efecto sobre los resultados reproductivos y la seguridad, de la resección histeroscópica del tabique en mujeres en edad reproductiva con un útero tabicado.
Obtención y análisis de los datos
Si hubiera habido estudios para inclusión, dos autores de la revisión de forma independiente habrían seleccionado los estudios, evaluado el riesgo de sesgo del ensayo y extraído los datos. Los autores de la revisión habrían establecido contacto con autores de los estudios para obtener información adicional.
Resultados principales
Al igual que en la versión 2011 de esta revisión, no se identificaron ensayos controlados aleatorizados para su inclusión en esta actualización.
Conclusiones de los autores
Según la evidencia del ECA actualmente disponible, podría haber poca o ninguna diferencia en los nacidos vivos, el embarazo en curso y el embarazo clínico entre la resección del tabique y la conducta expectante. El aborto espontáneo podría aumentar ligeramente en el grupo de resección del tabique, aunque el IC incluyó la posibilidad de ningún efecto. Sobre la base de los resultados de los estudios no aleatorizados, no sabemos con certeza si la resección del tabique afecta los desenlaces del embarazo, ya que la certeza de la evidencia fue muy baja.
Financiación
Esta revisión no contó con financiación específica.
Registro
Protocolo (2010): https://doi.org/10.1002/14651858.CD008576.pub2 Revisión (2011): https://doi.org/10.1002/14651858.CD008576.pub3
Actualización de la revisión (2017): https://doi.org/10.1002/14651858.CD008576.pub4
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
