El estreñimiento es un problema clínico frecuente que comprende mucho más que una reducción de la frecuencia de las deposiciones. En esta revisión se compararon dos laxantes osmóticos utilizados con frecuencia, lactulosa y polietilenglicol (PEG).
Los hallazgos de este trabajo indican que el PEG es mejor que la lactulosa en los resultados frecuencia de las deposiciones por semana, forma de las heces, alivio del dolor abdominal y necesidad de productos adicionales. Este hallazgo se observó en adultos y niños. El alivio del dolor abdominal fue la excepción, ya que el PEG es mejor que la lactulosa en los niños, pero no en los adultos (no se observan diferencias).
Se concluye que se debe utilizar preferentemente polietilenglicol en lugar de lactulosa para el tratamiento del estreñimiento crónico.
Leer el resumen científico
El estreñimiento es un problema clínico frecuente. La lactulosa y el polietilenglicol (PEG) son laxantes osmóticos utilizados habitualmente que han mostrado ser tratamientos efectivos y seguros para el estreñimiento crónico. Sin embargo, no hay datos definitivos sobre cuál proporciona el mejor tratamiento.
Objetivos
Identificar y examinar todos los datos relevantes para determinar la efectividad de la lactulosa en comparación con el polietilenglicol en el tratamiento del estreñimiento crónico y la impactación fecal.
Métodos de búsqueda
Se efectuaron búsquedas en las bases de datos MEDLINE, EMBASE y CINAHL, y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) para obtener todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararan la administración de lactulosa y polietilenglicol en el tratamiento de la impactación fecal y el estreñimiento crónico.
Criterios de selección
Los estudios se incluyeron si eran ensayos controlados aleatorios que compararon lactulosa con polietilenglicol para el tratamiento del estreñimiento crónico.
Obtención y análisis de los datos
De cada estudio se extrajeron datos sobre los métodos de estudio, participantes, intervenciones utilizadas y medidas de resultado evaluadas. Los datos se introdujeron en el programa informático Cochrane Review Manager (RevMan 5.0) y se analizaron mediante Cochrane MetaView.
Resultados principales
En el presente metanálisis se consideraron por primera vez los diez ensayos controlados aleatorios realizados hasta el momento. Los diez ensayos incluyeron 868 participantes y se realizaron entre 1997 y 2007. Los ensayos se realizaron en seis países diferentes. La edad de los participantes varió entre tres meses y 70 años. En cuatro estudios solamente se reclutaron adultos. Cinco ensayos informaron la frecuencia de las deposiciones por semana. Si se consideran de forma individual, todos los estudios mostraron que el PEG dio lugar a una frecuencia mayor de deposiciones por semana en comparación con la lactulosa. Dos ensayos informaron la forma de las deposiciones en la Bristol Stool Scale, ambos estudios informaron una puntuación mayor en la Bristol Stool Scale al utilizar PEG en comparación con lactulosa (heces más blandas). Tres ensayos informaron el alivio del dolor abdominal. Dos favorecieron el PEG en este resultado; uno encontró que la lactulosa y el PEG fueron equivalentes en este resultado. Tres ensayos informaron el uso de productos adicionales, todos favorecieron al PEG debido a que requirió un uso menor de productos adicionales.
Conclusiones de los autores
Los hallazgos del presente trabajo indican que el polietilenglicol es mejor que la lactulosa en los resultados frecuencia de las deposiciones por semana, forma de las heces, alivio del dolor abdominal y necesidad de productos adicionales. En el análisis de subgrupos dicho hallazgo se observó en adultos y niños, excepto en el alivio del dolor abdominal. Se debe dar preferencia a la administración de polietilenglicol en lugar de lactulosa para el tratamiento del estreñimiento crónico.
La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.
