研究背景

年長男性經常受頻尿或排尿微弱無力的主訴困擾。若生活習慣的改變與藥物皆不足以改善這些症狀且症狀可歸因於攝護腺肥大，執行外科手術可能會有所幫助。經尿道攝護腺切除術 (傳統手術) 為其中一種術式。這種傳統手術已被長期廣泛使用且療效佳，但手術需要麻醉，也有一些副作用。目前已有其他微創外科手術可供選擇，這些手術有具有類似的療效，但副作用較少。微創治療共有五種術式，包括 「攝護腺尿道吊帶」、「對流射頻水蒸氣熱療法」、「經尿道微波高溫療法」、「攝護腺動脈栓塞治療」與「非永久性植入式鎳鈦合金裝置」。

文獻回顧問題

我們進行此篇回顧的目的，是為了將五種針對男性下泌尿道症狀的新型療法與傳統手術或「假手術」進行比較。假手術組的受試者以為他們接受了手術，但實際上手術並未進行。

研究方法

我們使用了 Cochrane 方法與 GRADE 來評估證據等級。我們也使用了一種稱為網絡統合分析的特殊統計方法來比較不同的治療方法。

文獻檢索日期

我們的研究結果更新至 2021 年 2 月。

納入的研究

我們納入了 27 項隨機對照試驗。在這類研究中，男性受試者被隨機分派為接受其中一種新型手術或傳統手術 (或假手術)。這種將受試者分派到 “介入” 或 “控制” 組的方法有助於減少研究中的偏差。

男性受試者的年齡大多為 50 歲以上，並有嚴重的泌尿道症狀。大部分的研究 (16 項研究) 所使用的治療是經尿道微波高溫療法。其中有 11 項研究的追蹤時間小於一年，有 9 項研究的追蹤時間為一年。只有 7 項研究的追蹤時間為兩年或以上。

經費來源

大部分的研究並未告知經費來源，其他研究表示，其研究經費來源部分來自生產該醫療設備的公司。

主要研究結果

我們僅呈現我們認為這些治療相較於傳統手術的三項最重要結果：泌尿道症狀、泌尿相關生活品質與副作用。本文獻回顧還包含其他研究結果的資訊，以及它們與假手術的比較結果。

在短期內 (最長達 12 個月)，攝護腺尿道吊帶術、攝護腺動脈栓塞治療與傳統手術之間對於症狀改善的比較結果顯示極微小甚至幾乎沒有差異。短期追蹤的結果顯示，相較於傳統手術，其他的微創介入結果可能造成較差的攝護腺症狀評分分數，但也可能沒有差異。短期追蹤的結果也顯示，相較於傳統手術，所有的治療結果可能對生活品質沒有影響。相較於傳統手術，經尿道微波高溫療法可能大幅減少嚴重不良事件，而其他微創治療也可能大幅減少嚴重的不良事件。經尿道微波高溫療法可能導致較高的再次治療機率，但其他微創手術的再次治療機率並不明確。這些介入對於勃起功能與射精的影響也不明確。

證據品質

每項研究結果證據等級不同，但大部分為低或非常低。這意味著我們無法確定本文獻回顧的結果是否準確。降低證據等級的一個常見原因包括研究設計與執行的缺陷。此外，不同研究的結果差異很大，且研究結果往往不精確。