關鍵內容
在進行手術以擴張頸部一條或兩條主要血管（頸動脈內膜切除術）時，使用人工（合成）補片或天然（生物性）補片來閉合修補處，對於手術後最長 80 個月內發生中風或死亡的風險，兩者幾乎沒有差異。在手術後最長 80 個月內，不同補片在以下風險方面可能沒有或幾乎沒有差異：同側中風、任何類型的中風，以及血管阻塞或再次狹窄超過管腔寬度的 50%（動脈阻塞或再狹窄 >50%）。
目前證據尚不確定兩種補片對術中或術後 30 天內發生同側中風、動脈破裂（導致補片修補處出血），以及術後最長 80 個月內形成假性動脈瘤的影響有何不同。
仍需要規模更大、追蹤時間更長的研究，才能確認兩種補片的效果是否相近，以及哪一種更安全或更有效。
什麼是頸動脈內膜切除術？
頸動脈內膜切除術是一種用來清除頸部一側或兩側頸動脈內堆積脂肪斑塊的手術。頸動脈裡的斑塊可能使血管變窄，或阻礙流向大腦的血液，進而增加中風風險。清除這些斑塊有助於降低這些風險。動脈切開並清除阻塞物後，外科醫師通常會縫合補片，以擴大動脈管腔並強化修補處。
頸動脈內膜切除術會使用哪些補片？
補片可由天然（生物性）材料製成，例如取自病人自身的靜脈（自體靜脈），或取自牛心臟的組織（牛心包）；也可由人工（合成）材料製成，例如聚四氟乙烯（PTFE）或達克龍（Dacron）。不同材料可能影響傷口癒合以及感染、血栓形成或血管再次變窄的可能性，而這些併發症可能進一步增加中風風險。
我們想了解什麼？
我們想了解補片材料是否會影響頸動脈內膜切除術的結果，尤其是中風、血管相關併發症、死亡及其長期效果。
我們做了什麼？
我們找了比較不同補片材料的研究，並將使用自體靜脈或牛心包製成的補片歸為「生物性補片」，其他人工製成的材料則歸為「合成補片」。我們比較、總結這些研究結果，並根據研究方法和規模等因素評估了證據的可信度。
我們發現了什麼？
更新搜尋後，我們找到 1 項新研究，以及先前納入研究的部分長期追蹤結果。本篇文獻回顧共納入 15 項研究、4,971 名參與者，受試者以 60 多歲的男性為主。這些研究皆在北美、歐洲及澳洲進行。
主要研究結果
其中 12 項研究 (共涉及 2021 次頸動脈內膜切除術) 提供了合成補片與生物性補片的主要比較資料。
目前證據尚不確定兩種補片在以下結果方面有何差異：
術中或術後 30 天內發生同側中風（5 項研究，797 名參與者）。
術中或術後 30 天內發生動脈破裂（6 項研究，1068 名參與者）。
術後最長 80 個月內，因血管修補處滲漏而形成假性動脈瘤（5 項研究，980 名參與者）。
使用合成補片，相較於生物性補片，以下結果幾乎沒有差異：
術後最長 53 個月內發生同側中風（5 項研究，971 名參與者）。
術後最長 53 個月內發生任何類型的中風（7 項研究，1167 名參與者）。
術後最長 80 個月內發生血管阻塞或再次狹窄超過 50%（9 項研究，1431 名參與者）。
使用合成補片，相較於生物性補片，以下結果幾乎沒有差異：
術後最長 80 個月內的中風或死亡風險（6 項研究，1115 名參與者）
該證據的限制為何？
目前還無法確定，合成補片與生物性補片的效果是否相近，或其中一種是否更有效、更安全。主要原因包括：
許多研究的樣本數較少。
部分研究的執行方式或結果報告方式存在問題。
某些重要的術後併發症較少見，因此難以判斷兩種補片的風險是否不同。
證據的最新日期為何？
本篇文獻回顧是對約 30 年前首次發表的回顧進行更新；前一次更新於 2021 年。本篇回顧的證據截至 2025 年 4 月 30 日。
翻譯者: ALYSSA RUIAN CHOW 周芮安 (臺北市私立復興實驗高級中學，學生)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw】
本篇考科藍文獻回顧最初是以英文撰寫。翻譯的準確性由翻譯團隊負責。翻譯內容經過謹慎處理，並遵循標準流程以確保品質。若與原文不符、翻譯不準確或不恰當之處，皆以英文原文為準。
