文獻回顧問題

本文獻評估了來自隨機對照試驗 (RCTs) 和前後對照研究 (CBAs) 的證據，以了解 “出行管理” 是否可用於預防、減少或延遲 15 至 19 歲青少年的汽車駕駛。

研究背景

儘管有基於安全的教育計劃和限制青少年駕駛的計劃（稱為畢業駕駛執照，或 GDL），但青少年汽車司機造成的傷害和死亡率仍然很高。汽車的使用還會造成身體活動減少而導致的健康風險，以及燃燒化石燃料帶來的環境風險。

“出行管理” 是指鼓勵不同年齡層的人少開車的策略，例如鼓勵步行、騎自行車、使用大眾交通運輸或共享汽車。人們更有可能在 15 至 19 歲之間改變他們的生活方式。這可能是引入出行管理以防止、減少或延遲駕駛的理想時機，可能會影響汽車的長期使用，並降低與駕駛相關的風險。

文獻的檢索日期

我們搜索了截至 2019 年 8 月 16 日發表的 RCT（將人們隨機分配到兩個或多個實驗組之一的臨床研究）和 CBA（CBA 不是隨機的，而是測量干預前後的結果）。

研究特點

我們發現了一項小型隨機對照試驗。這項試驗為 178 名沒有駕駛執照的大學生（平均年齡 18 歲）提供了不同類型的資訊，以教育他們了解汽車使用的負面影響。學生收到有關汽車使用的成本、風險、壓力、或三者組合的相關資訊，而第五組學生沒有收到任何資訊。

我們還發現了一項有 860 名受試者的 CBA。在這項研究中，參加駕駛理論課程的 17 至 18 歲學生接受了有關主動交通工具（例如步行或騎自行車）的額外課程，一些人還被邀請加入相關的 Facebook 社群，第三組的學生沒有收到額外的資訊。學生們被問及在獲得駕駛執照後打算使用主動交通工具的問題，但許多人沒有完成研究。

主要結果

根據 RCT 報告顯示，相較於沒有被提供任何資訊的學生，獲得與汽車相關負面資訊 18 個月後仍取得駕駛執照的學生人數較少。

根據 CBA 報告顯示，僅受邀加入 Facebook 社群的學生在課程結束後立即使用主動交通工具的意願有所下降，但八週後，這是唯一一個使用主動交通工具的意願有所增加的群體。

我們認為這兩項研究的證據品質非常低。這些研究沒有報告駕駛頻率、駕駛距離、駕駛時間、使用替代交通工具或車禍。

證據的品質

我們只發現了兩項調查不同類型出行管理的小型研究，因此無法將他們的發現與其他類似實驗進行比較，以了解它們是否產生了相同的結果。同樣地，我們無法確定這些程序在現實環境中是否有效。RCT 中的一些方法沒有得到很好的報告，我們預計學生可能會與其他研究參與者分享他們獲得的資訊，這可能會影響研究結果。

CBA 研究設計具有更高的偏差風險，因為參與者沒有隨機分組，並且在該 CBA 中，學生的特徵因不同組別而異。還有很多參與者並未在每個時間點完成問卷調查。

因此，我們判斷這些研究的證據品質非常低。

結論

我們發現只有兩項小型研究調查了向青少年展示出行管理資訊的方式。我們無法確定它們對獲得駕駛執照的影響，或獲得駕駛執照後使用主動交通工具（步行或騎自行車）的意願，因為證據品質非常低。駕駛帶來的風險是一個公共健康問題，而且由於我們沒有找到足夠的證據，因此需要進行長期隨訪（監測）的大型研究，以確定是否可以鼓勵青少年減少或延遲駕駛。