关键信息
与安慰剂组（假）手法治疗相比，手法治疗网球肘可减轻治疗结束时的疼痛和功能障碍。长期影响尚不清楚。
与最小干预或无干预相比，手法治疗、处方运动或两者结合，可能会轻微减轻疼痛和功能障碍，但在生活质量和治疗成功率方面几乎没有改善。我们不确定是否有更多的人因治疗而产生不良反应。
什么是网球肘？
网球肘（也称为“手肘外侧疼痛”）可能是自发的或由于前臂的过度使用而引起的。它会引起肘部外侧的疼痛，通常伴随着举重和握紧的动作。
如何治疗网球肘？
物理治疗师和其他人通常为网球肘患者提供手法治疗和处方运动。手法治疗是由治疗师对关节或肌肉进行操作和活动的一种治疗方式。处方运动由患者在监护下或在家中进行。其他常见的治疗方法包括止痛药、消炎药和糖皮质激素注射。
我们想知道什么?
手法治疗和运动用于治疗成人网球肘的益处和危害。
我们做了什么？
我们检索了手法治疗、处方运动或两者结合的研究，与安慰剂或最小治疗（如建议）进行比较。我们还纳入了比较手工疗法联合处方运动与单独采用其中一种干预的研究，干预可伴随或不伴糖皮质激素（类固醇）注射。我们提取了疼痛、功能障碍、生活质量、治疗成功和不良事件的数据，并评估了我们对结果的可信度。
我们发现了什么？
我们发现了23项研究，涉及1612名受试者。受试者的平均年龄在38岁到52岁之间，47%是女性。
•1项研究（23名受试者）比较了手法治疗和安慰手法治疗。
•12项研究（1124名受试者）比较了手法治疗、处方运动或两者与最小干预。
•6项试验（228名受试者）比较了手法治疗联合处方运动与单独处方运动。
•1项试验（60名受试者）比较了在处方运动和糖皮质激素注射的基础上联合手法治疗。
•4项试验（177名受试者）比较了手法治疗、处方运动或两者同时使用糖皮质激素注射与单独使用糖皮质激素注射。
主要结果
手法治疗与安慰剂手法治疗的比较:
在治疗结束时，疼痛以0到10分量表进行测量（分数越低意味着疼痛越轻）。
•接受手法治疗、处方运动或两者兼而有之的患者，将他们的疼痛评分为2分。
•接受安慰剂手法治疗的患者给自己的疼痛评分为4.1分。
在治疗结束时，功能障碍以0到100分量表进行测量（分数越低意味着功能障碍越轻）。
•接受过手法治疗、处方运动或两者兼而有之的人，将其功能障碍评为15分。
•接受安慰剂手法治疗的人将其功能障碍评为40分。
没有测量其他结局，也没有收集治疗结束后的结果。
与最小干预相比，手法治疗、处方运动或二者结合:
在治疗结束时，疼痛以0到10分量表进行测量（分数越低意味着疼痛越轻）。
•接受手法治疗、处方运动或二者结合的患者，给自己的疼痛评分为4.6分。
•接受最小干预治疗的患者对疼痛的评分为5.1分。
在治疗结束时，功能障碍以0到100分量表进行测量（分数越低意味着功能障碍越轻）。
•接受手法治疗、处方运动或二者结合的患者，对自己的功能障碍评分为58.8分。
•接受最小干预的患者给自己的功能障碍打了63.8分。
在治疗结束时，生活质量以0-100分量表进行测量（分数越高表明生活质量越好）。
•接受手法治疗、处方运动或两者兼而有之的患者，给自己的生活质量打分为67.5分。
•接受最小干预的患者对生活质量的评分为73.0分。
治疗成功与否由受试者在治疗结束时评定。
•1000人中有571人报告通过手法治疗、处方运动或两者兼而有之的治疗成功。
•1000人中有420人报告用最小干预取得了治疗成功。
在研究结束时，对受试者的退出情况进行了评估。
•1000名接受手法治疗、处方运动或两者兼而有之的患者中有126人退出研究。
•1000名接受最小干预治疗的患者中有147人退出研究。
治疗后评估不良事件。
•1000人中有313人报告了手法治疗、处方运动或两者兼而有之的不良事件。
•1000人中有85人报告了接受最小干预的不良事件。
无严重不良事件报告。
证据的局限性有哪些？
对于大多数研究结果，由于受试者或事件的数量较少，我们的信心较低。手法治疗和处方运动可以稍微减轻网球肘患者的疼痛和功能障碍，但对生活质量和治疗成功几乎没有帮助。效果可能无法持续。由于事件较少，我们对不良事件或退出治疗的风险缺乏信心。
证据的时效性如何？
最新证据截止到2024年1月31日。
阅读完整摘要
在当代临床实践中，手法治疗和规定的运动通常单独或联合用于治疗患有肘外侧疼痛的患者。
研究目的
评估手法治疗、处方运动或二者结合治疗成人肘外侧疼痛的益处和伤害。
检索策略
截至2024年1月31日，我们检索了CENTRAL、MEDLINE和Embase数据库以及试验注册库，不限制语言或出版日期。
纳入排除标准
我们纳入了随机或半随机试验。研究对象是患有肘外侧疼痛的成年人。干预措施包括手法治疗、处方运动或两者兼有。主要对照是安慰剂、最小干预或无干预。我们还纳入了手法治疗联合处方运动与单独采取其中一种干预的比较，干预可伴随或不伴随糖皮质激素注射。排除的研究包括：仅测试单次干预的试验，以及比较不同类型的手法治疗或处方运动的试验。
资料收集与分析
两位综述作者独立完成了纳入研究，试验特征和数值资料的提取，并使用GRADE方法评估研究偏倚风险和证据质量。主要比较对象为手法治疗、处方运动或二者兼有，与安慰剂治疗以及最小干预或不干预。主要结局包括疼痛、功能障碍、健康相关生活质量、受试者报告的治疗成功、受试者退出、不良事件和严重不良事件。主要结局指标是干预结束时评估的疼痛、功能障碍、健康相关生活质量和受试者报告的治疗成功，以及在最终随访时间点评估的不良事件和退出情况。
主要结果
23项试验（1612名受试者）符合我们的纳入标准（平均年龄38-52岁，47%为女性，70%为优势臂受影响）。一项试验（23名受试者）比较了手法治疗与安慰剂手法治疗，12项试验（1124名受试者）比较了手法治疗、处方运动或两者结合与最小干预或不干预，6项试验（228名受试者）比较了手法治疗和单纯运动，一项试验（60名受试者）比较了处方运动和糖皮质激素注射基础上联合手法治疗的效果，四项试验（177名受试者）评估了在糖皮质激素注射基础上联合手法治疗、处方运动或二者结合的效果。
21项未设安慰剂对照的试验容易受到实施偏倚和检测偏倚的影响，因为受试者未接受盲法处理。其他偏倚包括：选择偏倚（9项试验，39%，包括2项半随机试验）、失访偏倚（8项试验，35%）和选择性报告偏倚（15项试验，65%）。我们报告了主要比较的结果。
手法治疗与安慰剂手法治疗比较
基于一项试验（23名受试者）的低质量证据表明，由于间接性和不精确性而被降级，手法治疗可能在治疗两到三周后减轻疼痛并改善肘关节功能障碍。治疗结束时，平均疼痛评分在安慰剂组为4.1分（0至10分量表），在手动治疗组为2.0分，MD--2.1分（95％ CI [-4.2, -0.1]）。安慰剂组平均残疾为40分（0至100分量表），手法治疗组为15分，MD=-25分（95% CI [-43, -7]）。在治疗结束后，没有随访数据以显示这些效果是否能够维持，也未报告其他主要结局。
手法治疗、处方运动或二者结合对比最小干预
低质量证据表明，手法治疗、处方运动或二者结合，在治疗结束时可能轻微减轻疼痛和功能障碍，但效果并未持续，且在健康相关生活质量或报告治疗成功的受试者数量方面可能几乎没有改善。由于所有试验中存在较高的实施偏倚和检测偏倚风险，以及所纳入试验的干预措施的多模式特征导致的间接性，我们降低了证据的等级。
在四周至三个月内，最小干预组平均疼痛程度为5.10分，手法治疗、处方运动或二者结合可使疼痛减轻，MD=-0.53分（95% CI [-0.92, -0.14]，I 2 =43%；12项试验，1023名受试者）。在四周至三个月内，最小干预或无干预组的平均功能障碍评分为63.8分（0-100分量表），手法治疗、处方运动或二者结合可降低功能障碍，MD=-5.00分（95%CI [-9.22, -0.77]，I 2 =63%；10项试验，732名受试者)。在四周至三个月内，最小干预组的平均生活质量评分为73.04分（0-100分量表），处方运动使生活质量降低，MD=-5.58分（95%CI [-10.29, -0.99]，2项试验，113名受试者）。在接受最小干预或无干预的受试者中，42%报告治疗成功，而接受手法治疗、处方运动或二者结合的受试者中，57.1%的受试者报告治疗成功，RR=1.36（95%CI [0.96, 1.93]，I 2 =73%；6项试验，770名受试者）。我们不确定手动疗法、处方运动或二者结合是否会导致更多的退出或不良事件。有83/566的受试者退出了最小干预或无干预组（每1000人中有147人退出），有77/581的受试者退出了手法治疗、处方运动或两者兼有组（每1000人中有126人退出），RR=0.86（95%CI [0.66, 1.12]，I 2 =0%；12项试验）。不良事件轻微且短暂，包括疼痛、瘀伤和胃肠道事件，未报告严重不良事件。最小干预组有19/224（每1000人中有85人）报告了不良事件，手法治疗、处方运动或两者兼有组70/233（每1000人中有313人）报告了不良事件，RR=3.69（95%CI [0.98, 13.97]，I 2 =72%；6项试验）。
作者结论
来自一项针对肘外侧疼痛患者的试验的低质量证据表明，与安慰剂相比，手法治疗在治疗结束时可能在疼痛和残疾方面带来有临床价值的获益，尽管95%置信区间也包括重要改善或没有改善的可能，并且长期结局尚不清楚。来自12项试验的低质量证据表明，手法治疗和运动可能会在治疗结束时略微减轻疼痛和功能障碍，但这在临床上可能没有价值，而且这些获益也无法持续。虽然治疗后的疼痛是手法治疗的不良事件，但此类事件的数量太少，无法得出确定结论。
译者：张化语（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2025年11月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
