为什么改善卵巢癌的诊断很重要？
许多被诊断患有卵巢癌 (OC) 的女性死于这种疾病，因为在诊断时它通常已经扩散到输卵管或卵巢之外。漏诊OC(假阴性结果)可能导致大型手术和较低的生存机会。误诊OC(假阳性结果)可能导致焦虑、不必要的进一步检查和手术。
我们的目的是什么？
我们的目的是了解超声波和血液检测对于诊断绝经前和绝经后女性 OC 的准确性。
我们研究了什么？
我们纳入了 59 项研究，比较了四项测试：恶性肿瘤风险指数（RMI）（超声和CA125血液检查）；卵巢恶性肿瘤风险算法 (ROMA)（CA125 和 HE4 血液检测）； IOTA Logistic 回归模型 2 (LR2) 超声和 adneXa 模型 (ADNEX) 中不同肿瘤的评估（CA125 血液检测和超声）。
主要结果是什么？
绝经前女性
ROMA (77.4%)、LR2 (83.3%) 和 ADNEX (95.5%) 的灵敏度（正确识别患 OC 的 女性比例）高于 RMI (57.2%)。
ROMA (84.3%) 和 ADNEX (77.8%) 的特异度（ 未 正确识别患 OC 的女性比例）低于 RMI (92.5%) 和 LR2 (90.4%)。
结果表明，如果在医院环境中对 1000 名绝经前女性进行这些测试，其中有30 名（3%）实际患有 OC：
--经RMI检测的13名女性、经ROMA检测的7名女性、经LR2检测的5名女性及经ADNEX检测的1名女性因这些检测被漏诊癌症(假阴性结果);
--经RMI检测、ROMA检测、LR2检测及ADNEX检测在没有OC时检测呈阳性(假阳性结果)的女性分别为73名、152名、93名和215名。
绝经后女性
ROMA (90.3%)、LR2 (94.8%) 和 ADNEX (97.6%) 的灵敏度高于RMI(78.4%)。
ROMA (81.5%) 和 RMI (85.4%) 的特异度高于 LR2 (60.6%) 和 ADNEX (55.0%)。
这些研究的结果表明，如果在医院背景下，对1000名绝经后妇女使用这些测试，其中有30名(3%)实际患有卵巢癌:
--经RMI检测的6名女性、经ROMA检测的3名女性、经LR2检测的2名女性及经ADNEX检测的1名女性因这些检测被漏诊癌症（假阴性结果)；
--经RMI检测、ROMA检测、LR2检测及ADNEX检测在没有OC时检测呈阳性(假阳性结果)的女性分别为142名、179名、382名和437名。
结果的可靠性如何？
OC 是通过组织学（在显微镜下观察手术切除的标本）或对女性进行为期一年的随访来诊断她们是否仍然没有 OC 来诊断的。在一些研究中，检测结果呈阴性的女性没有得到足够长的随访时间，以确保没有遗漏癌症，还有一些研究排除了患有难以诊断的 OC 类型的女性。这可能会使检测看起来比实际更准确。
这些结果适用于谁？
大多数研究是在欧洲医院针对确诊盆腔肿块的女性进行的。纳入研究中的 OC 发生率远高于社区中的发生率，因此对于在非专业医疗机构中接受检测的女性来说，这些检测的准确性可能有所不同。
综述的意义是什么?
本综述表明，在因盆腔肿块转诊至医院的绝经前和绝经后女性中，ADNEX 似乎漏掉了最少的 OC 病例，而 RMI 漏掉了最多的 OC 病例。RMI对OC的误诊最少，而ADNEX对OC的误诊最多。如果不存在癌症，对 OC 的错误诊断（假阳性检测）可能会导致焦虑、不必要的进一步检查和手术。在选择使用哪种检查时，必须权衡漏诊癌症的可能性与不必要的检查和手术。
本综述的时效性如何?
本综述包含了截至2019年6月之前发表的研究成果。
阅读完整摘要
在所有妇科癌症中，卵巢癌（OC）的致死率最高。诊断延迟是由非特异性症状引起的。现有的系统综述没有全面涵盖当前实践中的检测方法，没有分别估计绝经前和绝经后妇女的准确性，或者使用了不适当的meta分析方法。
研究目的
确定绝经状态、超声扫描 (USS) 和生物标志物组合诊断绝经前和绝经后妇女卵巢癌的准确性，并比较不同检测组合的准确性。
检索策略
我们检索了CENTRAL、MEDLINE (Ovid)、Embase (Ovid)、其他5个数据库和3个试验注册库中1991年至2015年的文献，以及从2015年6月至2019年6月MEDLINE (Ovid)和Embase (Ovid)中所收录的文献。我们还检索了欧洲妇科肿瘤学会、国际妇科癌症学会、美国临床肿瘤学会和妇科肿瘤学会、ZETOC 和会议论文集引文索引 (Web of Knowledge) 的会议论文集。我们检索了纳入研究和已发表系统综述的参考文献列表。
纳入排除标准
我们纳入了在疑似OC的盆腔肿块(临床或通过超声扫描发现)的妇女中，评估单个检测或比较两个或多个检测的横断面诊断试验准确性研究、比较两个或多个检测的随机试验，以及验证用于 OC 诊断的多变量模型研究，这些研究将联合检测与组织学诊断或临床随访的参考标准进行了比较。
资料收集与分析
两名综述作者独立提取资料并采用QUADAS-2评估研究质量。我们使用双变量分层模型分别间接比较绝经前和绝经后女性在通常报告的阈值下的检测。通过分别在绝经前和绝经后妇女中拟合分层汇总受试者操作特征曲线(HSROC)模型，我们间接比较了所有阈值的检测结果，并在固定特异度为80%和90%的情况下估计灵敏度。
主要结果
我们纳入了 59 项研究（32,059 名女性，9545 例 OC 病例）。五项研究评估了绝经状态和 USS 结果联合的准确性（IOTA Logistic 回归模型 2 (LR2)，四项研究评估了不同肿瘤在ADNEX模型(ADNEX)中的评定结果；19 项研究评估了绝经状态、USS 结果和血清生物标志物 CA125（恶性肿瘤风险指数 (RMI)）组合的准确性； 42 项研究评估了绝经状态和两种血清生物标志物（CA125 和 HE4）（卵巢恶性肿瘤风险算法 (ROMA)）组合的准确性。大多数研究在受试者、参考标准、流程和时间领域的偏倚风险较高或不明确。所有研究均在医院环境中进行。绝经前女性的平均患病率为 16% (RMI、ROMA)、22% (LR2) 和 27% (ADNEX)，而绝经后女性的平均患病率为 38% (RMI)、45% (ROMA)、52% (LR2) 和 55% (ADNEX)。在这些研究中，OC的患病率明显高于在社区中出现症状的女性，或从社区转诊到医院怀疑有OC的女性。由于未报告表现特征，或由经验丰富的超声医师对RMI、LR2和ADNEX进行超声诊断，因此研究的适用性较高或不明确。
与绝经前女性相比，绝经后女性在所有指标测试和所有阈值中观察到的更高灵敏度和更低特异度可能反映了纳入研究中高度选择的患者队列。
在绝经前妇女中，ROMA阈值为13.1(±2)，LR2的阈值为达到10%的OC的验后概率，ADNEX(验后概率为10%)显示出更高的灵敏度(ROMA: 77.4%， 95% CI [72.7%, 81.5%];LR2: 83.3%，95% CI [74.7%, 89.5%];ADNEX:95.5%，95% CI [91.0%, 97.8%] ，而RMI (57.2%， 95% CI [50.3%, 63.8%])。绝经前女性中 ROMA 和 ADNEX 特异度较低(ROMA:84.3%，95% CI [81.2%, 87.0%] ;ADNEX:77.8%，95% CI [67.4%, 85.5%]) ，而RMI (92.5%， 95% CI [90.3%, 94.2%])。LR2的特异度与RMI相当(90.4%，95% CI [84.6%, 94.1%])。
在绝经后女性中，ROMA 阈值为 27.7 (± 2)时，与RMI (78.4%, 95% CI [74.6%, 81.7%])相比，LR2(验后概率为10%)和ADNEX(验后概率为10%)显示出更高的灵敏度(ROMA:90.3%, 95% CI [87.5%, 92.6%];LR2: 94.8%，95% CI [92.3%, 96.6%];ADNEX: 97.6%，95% CI [95.6%, 98.7%])在阈值为27.7(±2)(81.5, 95% CI [76.5%, 85.5%])时，ROMA的特异度与RMI (85.4%， 95% CI [82.0%, 88.2%])相当，而LR2(验后概率10%)和ADNEX(验后概率10%)的特异度较低(LR2: 60.6%，95% CI [50.5%, 69.9%] ;ADNEX:55.0%，95% CI [42.8%, 66.6%])。
作者结论
在绝经前和绝经后女性的专业医疗机构中，RMI的灵敏度较差。在绝经前女性中，ROMA、LR2 和 ADNEX 的灵敏度较好（漏诊的癌症更少），但对于 ROMA 和 ADNEX，这被特异度降低和假阳性增加所抵消。在绝经后女性中，ROMA 表现出比 RMI 更高的灵敏度和相似的特异度。ADNEX 在绝经后女性中灵敏度最高，但特异度降低。纳入研究中 OC 的患病率代表了一个高度选定的转诊人群，而不是一个正在考虑转诊的人群。这里观察到的检测的相对准确性可能不能转移到非专业机构。最终，卫生系统需要平衡准确性和资源影响，以确定最合适的检测方法。
译者：肖雨晴，审校：刘琴（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2023年08月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
