关键信息
我们非常不确定相较于单独使用常规疗法，在标准治疗中增加抗菌光动力疗法（antimicrobial photodynamic therapy, aPDT）对于患有牙龈疾病的成人是否有任何重要的获益。
什么是天然牙齿周围和牙种植体周围的牙龈疾病？
牙齦（牙周）疾病的症状包括牙龈出血、牙龈肿胀和口臭。这种感染会损害牙齿周围的软组织，在某些情況下，甚至会导致牙齿脱落。许多有牙种植体（固定在牙龈中的假牙）的人都会受到种植体周围这类疾病的影响。
牙龈疾病如何治疗？
除了建议每天刷牙两次并定期用牙线清洁牙缝外，人们可能还需要牙医来治疗牙龈疾病。标准牙周治疗包括使用手动器械或电动器具刮除口腔感染区域的任何细菌。人们可能还需要服用抗生素，但由于细菌对抗生素的耐药性日益增强，其他替代疗法可能会有所帮助。
抗菌光动力疗法（aPDT）结合了光吸收染料（去除细菌后应用于口腔受影响区域）和光源（通常是低能量二极体雷射装置）。
我们想了解什么？
我们想了解对于牙龈疾病患者来说，将aPDT添加至标准治疗是否比单独使用标准治疗更有效。我们对使用附加aPDT的长期效果感兴趣，因此我们观察治疗六个月后的结果。我们观察了牙周袋深度（由牙龈疾病引起的牙齿周围的间隙）、出血（轻轻探查受影响部位后）、牙齿与骨骼的附着、从牙齿上脱落的牙龈量(牙龈萎缩）的差异，以及治疗后牙周袋闭合的数量。我们也希望了解使用aPDT是否有任何相关的危害。
我们做了什么？
我们检索了患有牙龈疾病或牙种植体周围疾病的成年人的研究。我们纳入了比较标准治疗后给予aPDT与单独标准治疗的研究。我们根据治疗是针对从未接受过牙龈疾病治疗的人（积极治疗）还是接受长期照护的人（支持治疗）来比较和总结结果。我们根据研究方法和样本量等因素对证据的质量进行评级。
我们发现了什么？
我们纳入了涉及1407名成年人的50项研究。在大多数研究中，aPDT是在单次治疗中进行的。在11项研究中，受试者接受了多次aPDT治疗（两次、三次或四次）。大多数研究涉及非吸烟者。参与研究的人当中，没有人在参与研究前的六个月内服用过抗生素。一项规模非常小的研究纳入了牙种植体周围肿胀的受试者。所有其他研究都纳入了天然牙齿周围患有牙龈疾病的人。
主要结果是什么？
在积极治疗牙龈疾病期间,相较于标准的治疗,我们对于六个月时额外的aPDT治疗是否有任何的益处是非常不确定的。这包括牙周袋深度的变化、出血、牙齿与骨骼的附着以及牙龈萎缩。
我们也非常不确定在牙龈疾病治疗支持阶段的六个月时进行相同测量所得出的结果。
在一项研究中，一名受试者出现了脓肿（发生于一颗牙齿周围的肿胀），但尚不清楚这是否与aPDT有关。其他研究未观察到与aPDT相关的危害。没有研究报告治疗六个月后有多少牙周袋闭合的信息。
证据的局限性是什么？
我们对证据质量缺乏信心，因为有些研究可能开展情况不佳，而且样本量很小。我们还发现许多研究的结果之间存在差异，且我们无法解释造成这种差异的原因。
证据的时效性如何？
本证据更新截至2024年2月14日。
阅读完整摘要
牙周炎和种植体周围疾病是发生在口腔内的慢性炎症疾病。如果不加以治疗，牙周炎会逐渐破坏牙齿的支持结构。种植体周围疾病发生在牙种植体周围的组织中，其特征是种植体周围粘膜发炎和随后支持骨的进行性损失。
治疗旨在清洁牙齿或牙种植体周围的牙周袋并防止损伤周围软组织和骨骼，包括改善口腔卫生、控制风险因素（例如鼓励戒烟）和外科干预。标准非手术治疗的关键方面是使用龈下器械（subgingival instrumentation, SI）（也称为刮治和根面平整）去除龈下生物膜。抗菌光动力疗法（Antimicrobial photodynamic therapy, aPDT)可作为SI的辅助治疗。它利用光能杀死在抗菌光动力疗法（aPDT）之前已用吸光光敏剂处理过的微生物。
研究目的
为了评估在成人牙周炎和种植体周疾病中，SI 联合 aPDT 与单独 SI 或联合安慰剂 aPDT 的疗效差异。
检索策略
我们检索了截至2024年2月14日的 Cochrane 口腔健康试验注册库（Cochrane Oral Health Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、另外两个数据库以及两个试验注册库。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials）(RCT)（平行组和分口研究设计），受试者均被临床诊断为牙周炎、种植体周围炎或种植体周围疾病。我们比较了抗菌光动力疗法（aPDT）的辅助疗法，其中在龈下或黏膜下器械治疗（SI）后给予aPDT，并将其与在治疗的积极或支持阶段中单独给予SI或SI联合安慰剂aPDT的方案进行比较。
资料收集与分析
我们采用了标准的Cochrane方法学程序，并使用了GRADE来评价证据质量。我们优先考虑了六个结局指标，并采用从基线到治疗后六个月的变化测量：牙周袋探诊深度（probing pocket depth, PPD)、探诊出血（bleeding on probing, BOP)、临床附着水平（clinical attachment level, CAL)、牙龈退缩（gingival recession, REC)、牙周袋闭合和与抗菌光动力疗法aPDT相关的不良反应。我们还对骨水平的变化（对于患有种植体周围炎的受试者）以及受试者的满意度和生活质量感兴趣。
主要结果
我们纳入了50项随机对照试验（RCT），涉及1407名受试者。大多数研究采用了分口研究设计；只有18项研究采用了平行组设计。研究规模较小，受试者从10人至88人不等。在39项研究中，辅助aPDT以单词给药方式实施，在11项研究中，辅助aPDT以多次给药方式实施（2至4次），另有一项研究同时包含单次和多次辅助aPDT给药。SI是使用手动或电动仪器（或两者）进行的，并且在辅助aPDT之前进行。五项研究在对照组中使用了安慰剂aPDT，我们将这些研究与单独使用SI的研究结合起来进行了meta分析。
所有研究都存在高或不明确的偏倚风险，例如选择偏倚或人员实施偏倚（当SI由了解群体分配的操作员进行时）。由于这些偏倚风险，以及合并效应估计中无法解释的统计不一致，或当证据来自很少的受试者且置信区间（confidence intervals, CI）表明干预组和对照组都可能获益时造成的不精确性，我们对所有证据的质量进行了降级。
在牙周炎积极治疗期间，辅助aPDT与单独SI的比较（44项研究）
我们非常不确定，与单独进行SI相比，在积极治疗牙周炎期间进行辅助aPDT是否会在六个月时带来临床结局的改善：PPD（均差(MD)=0.52mm，95%CI[0.31,0.74]；15项研究，452名受试者）、BOP（MD=5.72%，95%CI[1.62,9.81]；5项研究，171名受试者）、CAL（MD=0.44mm，95%CI[0.24,0.64]；13项研究，414名受试者）和REC（MD=0.00，95%CI[-0.16,0.16]；4项研究，95名受试者）；极低质量证据。辅助aPDT与单独SI之间的任何明显差异均未被判定为具有临床重要性。24项研究（639名受试者）未观察到与aPDT相关的不良反应（中等质量证据）。没有研究报告六个月时的牙周袋闭合、受试者满意度或生活质量。
在牙周炎积极治疗期间，辅助aPDT与单独SI的对比（6项研究）
我们非常不确定，与单独进行SI相比，在牙周炎支持性治疗期间进行辅助aPDT是否会在六个月时带来一些临床结局的改善：PPD（MD=-0.04mm，95%CI[-0.19,0.10]；3项研究，125名受试者）、BOP（MD=4.98%，95%CI[-2.51,12.46]；3项研究，127名受试者）、CAL（MD=0.07mm，95%CI[-0.26,0.40]；2项研究，85名受试者）和REC（MD=-0.20mm，95%CI[-0.48,0.08]；1项研究，24名受试者）；极低质量证据。这些结果均不精确，并且没有包括aPDT的重要临床获益。三项研究（134名受试者）报告了不良反应：一名受试者出现了脓肿，但无法确定是否与aPDT有关，两项研究未观察到与aPDT相关的不良反应（中等质量证据）。没有研究报告六个月时的牙周袋闭合、受试者满意度或生活质量。
作者结论
由于证据质量极低，我们无法确定辅助aPDT是否会在牙周炎的积极或支持性治疗期间改善临床结局；此外，结果表明任何潜在改善可能太小而无临床意义。只有通过纳入大规模、实施严谨的RCT，并对其进行适当分析以解释结局随时间的变化或受试者间的分口研究设计（或两者兼有），才能提高该证据的质量。我们未找到没有纳入患有种植体周围炎患者的研究，且仅有一项研究纳入了患有种植体周围粘膜炎的患者，但这项规模非常小的研究未报告六个月的数据，提示需要更多关于辅助aPDT在该人群中的证据。
译者：彭冬蕊（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），2025年11月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
