综述问题
我们评估了营养支持疗法对经由正式验证工具测评或试验研究者评定为营养不良风险的住院成年人的疗效和安全性。
背景
入院时营养不良的人可能会有更高的死亡风险，或者更可能出现严重的并发症。提供喂养支持可能会帮助他们，尽管营养不良可能与严重的基础疾病有关。在这种情况下，旨在改善其营养状况的具体干预措施将无济于事，因为营养不良状况本身并不会增加死亡风险或遭受严重危害。
检索日期
2016年2月。
研究特点
我们纳入了244项试验，包括28,619名受试者。纳入的试验评估了不同种类的营养支持（例如饮食建议，用额外的蛋白质和卡路里高的常规食物，蛋白质奶昔，通过导管直接输入静脉或通过插管直接输入胃或肠道）。接受营养支持的受试者人群为患有不同类型疾病并进行了不同手术试验的人。他们都有一个共同点，那就是至少通过一种评价工具，包括试验研究者的临床意见，被判定为处于营养不良风险。
主要结果
我们没有发现证据表明营养支持和死亡风险控制之间存在组间差异。我们发现对照组中8.3％的人在短期随访中死亡，而营养支持组的死亡比例则为7.8％（证据质量低）。在最长随访期内，对照组中有13.2％的人死亡，而营养支持组则为12.2％（证据质量不高）。我们没有发现证据表明短期内营养支持与控制严重并发症风险之间存在组间差异。在短期随访中，对照组患者严重并发症发生率为9.9％，而营养支持组则为9.2％（证据质量低）。在长期随访中，对照组中15.2％的人有严重并发症，而营养支持组则为13.8％（证据质量低）。这些结果只基于来自21,000多名参与者的数据。与对照组相比，营养支持可能使体重增加约1.32公斤。而平均体重增加1.32公斤，对临床获益之前的关系并不确定。由于信息报告的不一致，我们无法可靠地评估营养支持对生活质量的影响。当我们研究不同类型的营养支持时，二次分析提示管饲可能是有益的，在最大的随访期间能减少严重的并发症发生，但是这个发现的证据强度较低。
证据质量
关于死亡和严重并发症的证据质量为低，关于体重的证据质量为极低。所有试验都为高风险偏倚（即试验都可能高估了营养支持的疗效并低估了危害）。营养支持对死亡和严重并发症影响的结果是一致的，但是在对体重的影响方面，各研究存在很大不一致性。
阅读完整摘要
据估计，西欧医院营养不良相关疾病的患病率约为30％。营养状况不佳是否会导致较差的临床结果或者仅仅是与其相关联，尚无一致意见。所有形式的营养支持的目的都是增加必需营养物质的吸收和改善临床结果。之前有关营养支持的综述对效果的结论存在分歧。
研究目的
评估营养支持对比无干预治疗、常规治疗、或安慰剂治疗，对营养不良风险的住院成人的疗效和安全性。
检索策略
我们检索了CENTRAL，MEDLINE（OvidSP），Embase（OvidSP），LILACS（BIREME）和ScienceCitationIndexExpanded（WebofScience）。我们还检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台(www.who.int/ictrp)；ClinicalTrials.gov；Turning Research Into Practice（TRIP）；谷歌学术；和BIOSIS，并浏览了相关综述的参考文献及相关研究这个人资料。检索截止至2016年2月。
纳入排除标准
我们纳入了有关营养支持疗法治疗营养不良风险的住院成人的随机临床试验，对出版类型，出版日期和语言不做限制。我们排除了评估非标准营养支持的试验。
资料收集与分析
我们采用了Cochrane和Cochrane肝胆病组推荐的标准方法学程序。我们通过不同风险条目来评估试验的系统误差（偏倚）。我们通过试验序贯分析来控制随机误差风险。我们认为P值为0.025或更低，具有统计学意义。我们使用GRADE方法。主要结局是全因死亡率，严重不良事件和与健康相关的生活质量。
主要结果
我们纳入了244项随机临床试验，涉及28,619名参与者。我们认为所有的试验都存在高风险偏倚。两项试验的受试者人数占所有受试者人数的三分之一。纳入的受试者在疾病方面存在差异（20种不同的医学专科）。纳入研究中涉及的干预措施包括：肠外营养（86项试验）；肠内营养（管饲）（80项试验）；口服营养支持（55项试验）；混合干预（12项试验）；一般营养支持（9项试验）；和营养强化食物（2项试验）。对照组包括：常规治疗（122项试验）；没有干预（107项试验）；和安慰剂（15项试验）。204/244项试验中，干预时间为三天或更长。
我们没有发现证据表明，在营养支持对短期（治疗后）死亡率的影响方面，组间存在统计学差异。基对照组绝对风险为8.3％，而干预组为7.8％（7.1％至8.5％），相对风险比（RR）为0.94（95%可信区间（CI）为0.86至1.03，p=0.16，21,758人，114项试验，低质量证据）。我们没有发现证据表明，在营养支持对长期（最大随访期）死亡率的影响方面，组间存在统计学差异。对照组绝对风险为13.2％，而营养支持组为12.2％（11.6％至13％），RR为0.93（95％CI0.88至0.99，P=0.03,21,170人，127项试验，低质量证据）。试验序贯分析显示，我们只有足够的信息来评估风险比率降低约10％或更多。风险比率降低10％或更多的结果可能是不成立的。
我们没有发现证据表明，在营养支持对短期严重不良事件发生的影响方面，组间存在统计学差异。对照组绝对风险为9.9％，而营养支持组为9.2％（8.5％至10％），RR为0.93（95％CI0.86至1.01，P=0.07，22,087人，123项试验，低质量证据）。在长期随访中，对照组不良事件风险为15.2％，营养支持组为13.8％（12.9％至14.7％），相对风险降低差为1.5%（RR=0.91，95％CI0.85至0.97，P=0.004，23,413人，137项试验，证据质量低）。然而，试验序贯分析显示，我们只有足够的信息来评估风险比率降低约10％或更多。风险比率降低10％或更多可能不成立。
试验序贯分析表明，单独使用肠内营养可能会减少不同疾病患者在最长随访时的严重不良事件的发生。亚组分析没有发现口服营养支持或肠外营养支持对全因死亡率和严重不良事件有影响。
只有16项试验评估了健康相关的生活质量。我们对两项采用EuroQoL评分评估营养支持对生活质量的长期随访结果进行了meta分析，发现营养支持对生活质量没有影响，证据质量为极低（均差（MD）-0.01，95％CI-0.03至0.01；3961人，2项试验）。试验序贯分析表明，我们没有足够的信息来证实或拒绝干预措施对临床相关的生活质量的影响。
短期随访结果发现，营养支持可能会增加体重（MD1.32kg，95％CI0.65至2.00，5445人，68项试验，证据质量极低）。
作者结论
有低质量的证据表明了营养支持对死亡率和严重不良事件的影响。根据我们的评价结果，营养支持似乎并不能降低短期和长期随访全因死亡率或严重不良事件约10％或更多。
有极低质量的证据表明了营养支持对营养不良风险住院患者体重的影响。营养支持对所有其他结局指标的影响尚不清楚。
尽管纳入人群存在临床异质性且所有纳入试验为高偏倚风险，但我们的分析没有发现显著性统计学异质性。可能需要进一步的试验，评估不同患者组肠内营养（管饲）的效果。未来的试验应该保证系统性和随机性误差为低风险，而且还应该评估对健康相关生活质量的影响。
译者：严毓倩（北京中医药大学循证医学中心），校对：梁宁（北京中医药大学循证医学中心）。2018年2月12日。
