跳转到主要内容

植皮与组织替换治疗糖尿病患者足部溃疡

研究背景

足部溃疡是糖尿病患者的一个主要问题,也是导致其住院和截肢的主要原因。尽管目前治疗糖尿病患者足部溃疡的策略多种多样,但并非所有溃疡都能完全愈合。目前已经开发出植皮和组织替换产品的其他治疗方法,以帮助伤口完全闭合。

系统综述研究问题

植皮与组织替换对治疗糖尿病患者足部溃疡有哪些获益与伤害?

我们发现了什么

我们纳入了13项随机研究,其将两种类型的植皮或组织替换品与标准治疗进行比较,以及4项随机研究,其将两种移植物或组织替换品相互比较。这17项试验中共有1655名受试者被随机分配。研究之间的偏倚风险各不相同。最大的缺点是缺乏盲法(即受试者和研究人员知道谁在接受试验性治疗,谁在接受标准治疗)、行业涉入以及报告“阴性”结果的小型研究不太可能发表的可能性。不良反应发生率(治疗造成的伤害)差异很大。

综述结论

根据本系统综述纳入的17项研究,与单独的标准治疗相比,植皮和组织替换联合标准治疗,可以提高糖尿病患者足部溃疡的治愈率,并使其截肢的发生率略微降低。然而,缺乏长期有效性的证据,成本效益也不确定。没有足够的证据让我们能够推荐一种特定类型的植皮或组织替换物。

此简语概要更新截至2015年4月9日。

研究背景

足部溃疡是糖尿病患者的一个主要问题,也是导致其住院和截肢的主要原因。除了为糖尿病足部溃疡患者提供标准治疗外,可采用植皮与组织替换来修复其皮肤缺损。皮肤替代品可以包括生物工程或人造皮肤、自体移植物(取自患者)、同种异体移植物(取自他人)或异种移植物(取自动物)。

研究目的

确定植皮与组织替换治疗糖尿病患者足部溃疡的获益与伤害。

检索策略

截至2015年4月,我们检索了:Cochrane创伤专业注册库(The Cochrane Wounds Specialised Register);Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(Cochrane图书馆);Ovid MEDLINE;Ovid MEDLINE(进程内及其他非索引引文);Ovid EMBASE和EBSCO CINAHL。我们还检索了临床试验注册库以获取正在进行的研究。我们未对语言、发表日期或研究场所设限。

纳入排除标准

植皮或组织替换治疗糖尿病患者足部溃疡的随机临床试验(Randomised clinical trials, RCTs)。

资料收集与分析

两位综述作者独立提取资料并评价了纳入研究的质量。

主要结果

我们在本系统综述中纳入了17项研究,共涉及1655名随机受试者。研究之间的偏倚风险各不相同。由于治疗之间存在明显差异,大多数试验中不可能对受试者、研究人员和结局评价实施盲法。在评价溃疡愈合时,缺乏对结局评价者实施盲法可能会导致检测偏倚。然而,由于我们评价的皮肤替换产品的性质以及其易于识别,很难避免可能的检测偏倚。值得注意的是,几乎所有研究(15/17)都报告了行业的涉入;至少有一位作者与商业组织有联系,或者该研究由商业组织资助。此外,评价偏倚风险的漏斗图似乎是不对称的;这表明有“阴性”结果的小型研究不太可能发表。

本系统综述纳入的研究中有13项研究将植皮或组织替换与标准治疗进行比较。有4项研究相互比较了两种移植物或组织替换物。当我们合并所有个体研究的结果时,与标准治疗相比,试验中使用的植皮和组织替换产品提高了糖尿病患者足部溃疡的治愈率(风险比(risk ratio, RR)=1.55,95%置信区间(confidence interval, CI) [1.30, 1.85], 低质量证据 )。然而,效果强度取决于所使用的特定产品(例如,EpiFix® RR=11.08, 95% CI [1.69, 72.82], OrCel® RR=1.75, 95% CI [0.61, 5.05])。根据4项直接比较2种产品的纳入研究,在溃疡愈合方面,没有特定类型的植皮或组织替换表现出比另一种类型的植皮或组织替换更好的效果。

纳入的16项研究以各种方式报告了不良事件。没有研究报告干预组和对照组之间在不良事件发生率方面存在统计学上的显著差异。

纳入的研究中只有两项研究报告了下肢截肢的总发生率。当我们合并这两项研究的结果时发现,虽然截肢的绝对风险降低程度低(RR=0.43, 95% CI [0.23, 0.81];风险差(risk difference, RD)=-0.06,95% CI [-0.10, -0.01], 极低证据质量 ),但相比于标准治疗组,试验组中的截肢情况少。

作者结论

根据本系统综述中纳入的研究,与单独的标准治疗相比,植皮和组织替换联合标准治疗能够提高糖尿病患者足部溃疡的治愈率并略微降低截肢发生率。然而,我们现有的资料还不够充分,无法得出关于不同类型的植皮或组织替换疗法的有效性的结论。此外,缺乏长期有效性的证据,成本效益也不确定。

翻译笔记

译者:方鹏(北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向),审校:宋英琼(北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士),2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Santema TB, Poyck PPC, Ubbink DT. Skin grafting and tissue replacement for treating foot ulcers in people with diabetes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 2. Art. No.: CD011255. DOI: 10.1002/14651858.CD011255.pub2.

我们的Cookie使用

我们使用必要的cookie来使我们的网站工作。我们还希望设置可选的分析cookie,以帮助我们进行改进。除非您启用它们,否则我们不会设置可选的cookie。使用此工具将在您的设备上设置一个cookie来记住您的偏好。您随时可以随时通过单击每个页面页脚中的“Cookies设置”链接来更改您的Cookie首选项。
有关我们使用cookie的更多详细信息,请参阅我们的Cookies页面

接受全部
配置