关键信息
- 这两种手术方法在并发症、视力（在一定距离内分辨形状和物体的能力）和生活质量方面，可能没有显著的临床差异。
- 飞秒激光辅助白内障手术 （FLACS） 更昂贵，并且有证据表明超声乳化白内障手术 （PCS） 可能更具成本效益。
- 研究报告结局的方式存在差异：标准化的结局报告将有助于未来的比较。
什么是白内障？
白内障是眼睛内部晶状体混浊。它是全球导致失明的主要原因。
什么是白内障手术？
白内障手术是全球实施最多的手术之一。在标准手术中，外科医生打开晶状体囊的前部（晶状体外层或“皮肤”），去除囊内浑浊的晶状体材料，并将透明的人工晶状体放入剩余的囊袋中。飞秒激光辅助白内障手术（FLACS）的目的是更精确地控制白内障手术的各个步骤。更准确地说，这可能会为接受白内障手术的人带来更好的结果或更高的安全性。
研究目的
本 Cochrane 综述旨在研究 FLACS 与标准超声 PCS 的利弊。
研究方法
我们检索了在年龄相关性白内障患者中比较PCS 和FLACS 的研究。我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究方法和研究规模等因素对证据的质量进行了评级。
研究发现
该研究分析纳入了42项研究，涉及5831人。这些研究是在全球多国进行;其中大多数在欧洲完成（25项）。所有这些研究都比较了 FLACS 和 PCS 对白内障患者的治疗效果。其中有 16 项研究得到了激光机制造商的资助，或者研究人员报告了与制造商的财务联系。
总的来说，尚不确定 FLACS 是否会减少晶状体囊膜撕裂的数量，因为在这些研究中，人工白内障手术和激光辅助白内障手术中出现囊膜撕裂的病例都非常少。根据现有数据，囊并发症的任何差异预计都很小。晶状体囊是一层脆弱的薄膜，原本覆盖在天然晶状体上，并在手术后容纳固定人工晶状体。囊撕裂会对白内障手术后的视力结局指标产生不利影响，并可能需要进一步手术。其他并发症在激光辅助和标准白内障手术中也很少见。根据现有数据，预计术后视力结局指标的差异也很小。
只有三项研究报告了手术对人们生活质量的影响，而且在比较 FLACS 和 PCS 时，可能差异很小或几乎没有差异。
FLACS 是较为昂贵的方案，有两项研究报告称其成本效益较低。
证据局限性
证据质量较低，因为我们担心患者和评估者是否知道他们分别接受了哪种治疗或提供了哪种治疗。此外，并非所有研究都提供了我们感兴趣的所有数据。最后，现有证据也是基于某些地区的少数案例。
证据时效性
我们检索了截至 2022 年 5 月 10 日的已发表研究。
阅读完整摘要
白内障是全球导致失明的主要原因，因此，白内障手术是全球最常见的手术之一。在过去的半个世纪里，手术技术发生了巨大变化，手术效果和安全性也随之提高。飞秒激光可用于执行白内障手术的关键步骤，例如角膜切口、晶状体囊切开术和碎裂术。与人工技术相比，飞秒激光辅助白内障手术（femtosecond laser-assisted cataract surgery, FLACS）的潜在优势在于这些步骤的精确性和可重复性更高。缺点是与 FLACS 技术相关的成本。
研究目的
通过随机对照试验 (randomised controlled trials, RCT) 收集证据，比较 FLACS 与标准超声乳化白内障手术 (phacoemulsification cataract surgery, PCS) 的有效性和安全性。
检索策略
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL；其中包含Cochrane眼与视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register）（2022年第5期）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、LILACS；ISRCTN注册库；ClinicalTrials.gov；世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO ICTRP）以及美国食品和药物管理局（FDA）网站。我们在电子检索试验时没有限制任何日期或语言。我们最后一次检索电子数据库是在2022年5月10日。
纳入排除标准
我们纳入了比较 FLACS 与 PCS 的随机对照试验。
资料收集与分析
三位综述作者独立筛选了检索结果，评估了偏倚风险，并采用 Cochrane 规定的标准方法程序提取了资料。本综述的主要结局指标是手术眼的术中并发症，即前囊和后囊撕裂。次要结局指标包括矫正远视力（CDVA）、视力质量（通过任何经过验证的患者报告结局指标（PROM）评估）、术后黄斑囊样水肿并发症、内皮细胞损失和成本效益。我们使用GRADE方法评价证据质量。
主要结果
我们纳入了在欧洲、北美、南美和亚洲进行的42项随机对照试验，共招募了5831名成年受试者的7298只眼睛。总体而言，这些研究的偏倚风险不明确或很高。在 16 项研究中，作者报告了与研究中评估的激光平台制造商之间的财务联系。其中 13 项研究是人内（配对眼）研究，一只眼睛被分配到一种手术中，另一只眼睛被分配到另一种手术中。这些研究报告忽略了数据的配对性质。
在比较FLACS 和PCS 时，有低质量证据表明，发生前囊撕裂的几率几乎没有差异（Peto比值比（OR）=0.83, 95%置信区间（CI）[0.40, 1.72]; 5835只眼睛，27项研究）与PCS 组相比，FLACS 组每1000次手术减少1 例前囊撕裂（95%CI [-4, +3]例）。
有低质量证据表明，与 PCS 相比，FLACS 发生后囊撕裂的几率较低（Peto OR=0.50,95% CI [0.25, 1.00]; 5767只眼睛，26 项研究）。与 PCS 组相比，FLACS 组每 1000 例手术中后囊撕裂减少 4 例（95% CI [-6, 0]）。
有中等质量证据表明，在6个月或更长时间的随访中，FLACS 组相对于CDVA 的优势非常小（平均差（MD)=-0.01 logMAR，95% CI [-0.02, 0.00]; 1323只眼睛，7 项研究）。这种差异相当于组间 1 个 logMAR 字母，不被认为具有临床意义。
三项研究（1205名受试者）报告了手术后三个月内的各种PROMs（Cat-PROMS、EQ-5D、EQ-SD-3L、Catquest9-SF和患者调查），有中等质量证据表明两个治疗组之间的各种参数差异很小或没有差异。
有低质量证据表明，在比较FLACS 和PCS 时，发生囊样黄斑水肿的几率几乎没有差异（Peto OR =0.84，95% CI [0.56, 1.28]；4441只眼睛，18项研究）。与PCS组相比，FLACS 组每1000 例手术中囊样黄斑水肿病例减少3例（95% CI [-10, +6]）。
在一项研究中，将 FLACS 与 PCS 进行比较时，增量成本效益比 （ICER）（成本差异除以质量调整生命年 （QALY） 差异）为 167,620 英镑。在另一项研究中，与 FLACS 相比，每增加一名 PCS 治疗成功的患者，可节省 10,703 欧元的 ICER。持续时间从支持 FLACS 的 3 分钟到支持 PCS 的 8 分钟不等（I 2 = 100%，11 项研究）（低质量证据）。
有低质量证据表明，当比较 FLACS 与 PCS 时，内皮细胞损失几乎没有或没有显著差异（MD 12 个细胞/mm 2 支持 FLACS，95% CI [-40, 64]；1512 只眼睛，10 项研究）。
作者结论
本综述对 42 项研究提供了证据，就术中和术后并发症、术后视力和生活质量而言，FLACS 和 PCS 之间可能几乎没有差异。两项研究的证据表明，FLACS 可能是成本效益较低的方案。许多纳入的研究只调查了非常具体的结局指标，如有效超声乳化时间、内皮细胞计数变化或房水耀斑，而不是与患者结局直接相关的指标。对白内障手术的并发症、视力和屈光结果进行标准化报告将有助于今后的综合分析，相关指南已于近期发布。
译者：张洁（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：王晔（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2025年11月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
