系统综述问题
床靠背的位置（以及头部的位置）如何影响头部受伤导致严重脑损伤的人？
综述背景
由于肿胀导致颅内压升高（颅内高压）是脑损伤患者死亡和残疾的最常见原因。颅内高压患者的康复情况通常取决于他们的治疗方式。有些人认为床靠背的某些位置（称为“床头抬高”或HBE）可能会影响颅内压并帮助患者康复。调节床靠背的位置是一种简单而廉价的干预措施。这一点很重要，因为大多数脑损伤发生在卫生系统相对不发达且处理脑损伤的资源很少的低收入和中等收入国家。
检索日期
2017年3月，综述作者检索了随机研究。
研究特征
我们发现了三个小型研究，共20名受试者（11名成人和9名儿童）。这些研究采用交叉设计（受试者以随机顺序接受研究干预，并作为他们自己的对照）并观察不同头部位置的影响。研究人员测量了颅骨内的压力（颅内压（intracranial pressure, ICP））和导致血液流向大脑的压力梯度（脑灌注压（cerebral perfusion pressure, CPP））。两项研究由国家卫生部的研究资助资助，一项研究未获得资助。
主要研究结果
在入院后28天的随访中，一名儿童死亡。这些研究都没有评估生活质量、格拉斯哥昏迷量表（一种衡量人的意识程度的量表）或残疾。这些研究给出了不同的结果，结果证据质量极低，因此我们认为证据主体不可靠。所有研究都没有发现任何因靠背位置不同而导致CPP变化的证据。ICP的结果更加复杂，但仍然没有令人信服的证据表明HBE会改变ICP。没有足够的证据表明干预是否安全。一名儿童在干预后经历了ICP增加，当床的高度恢复到正常位置时，这种情况得到解决。我们不确定不同靠背位置对严重脑损伤受试者的影响。
证据质量
由于研究受试者的生理反应的可变性，研究方法中的偏倚风险不明确，以及每个研究中受试者人数少，这个研究问题的证据质量极低。
研究结论
我们不确定不同靠背位置对严重脑损伤受试者的影响。需要精心设计、更大规模的试验。试验还需要在较长时间内衡量正确的受试者结局指标，以了解不同的靠背姿势如何以及何时会影响脑损伤受试者。
阅读完整摘要
创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）是一个重大的公共卫生问题，也是全球发病率和死亡率的根本原因。TBI的负担不成比例地影响低收入和中等收入国家。颅内高压是脑损伤患者死亡和残疾的最常见原因。需要在重症监护病房进行特殊干预，以尽量减少导致创伤后继发性脑损伤的因素。头部的治疗性体位（不同程度的床头抬高（head-of-bed elevation, HBE））已被提议作为预防患者继发性脑损伤的一种低成本且简单的方法。本综述的目的是评价不同头部靠背位置对重要临床结局指标的临床影响相关的证据，如果无法获得，则评价相关替代结局。
研究目的
评价HBE在重症TBI患者重症监护管理期间的临床和生理影响。
检索策略
我们检索了以下电子数据库，从建库到2017年3月：Cochrane损伤专业注册库（Cochrane Injuries' Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、其他三个数据库和两个临床试验注册库。Cochrane损伤专业注册库的文献检索信息专员进行了检索。
纳入排除标准
我们选择了所有的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），包括采用不同HBE或坐靠体位的TBI患者。研究可能有平行或交叉设计。我们纳入了患有严重TBI（格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale, GCS）小于9）的成人和两岁以上儿童。我们排除了对两岁以下儿童进行的研究，因为他们的头骨未闭合。我们纳入了任何治疗性HBE，包括仰卧（平卧）或不同程度的头部抬高，在TBI的急性治疗中使用或不使用膝关节开合或反向特伦德伦伯卧位（头低脚高位）。
资料收集与分析
两位综述作者独立审查所有标题和摘要，排除明显不符合所有选择标准的参考文献，并将所选研究的资料提取到专门为本综述设计的资料提取表中。没有多次报告的情况。每位综述作者通过评价序列生成、分配方案隐藏、盲法、不完整的结局资料、选择性结局报告和其他偏倚来源来独立评价偏倚风险。
主要结果
在本综述中，我们纳入了三项交叉设计的小型研究，共涉及20名受试者（11名成人和9名儿童）。我们的主要结局指标是死亡率，在入院后28天的随访中，有1人死亡。这些试验没有测量生活质量、GCS和残疾的临床次要结局。纳入的研究仅提供了次要结局指标颅内压（intracranial pressure, ICP）、脑灌注压（cerebral perfusion pressure, CPP）和不良反应的信息。
我们无法合并结果，因为资料要么以不同的格式表示，要么没有提供数值资料。我们纳入了对可用资料的叙述性解释。
由于方法报告不佳，研究的总体偏倚风险尚不清楚。ICP结局指标在各研究之间存在显著的不一致，且样本量小或所有结局的置信区间宽。因此，我们将所有结局的证据质量评为极低，此处未包括个别研究的结局。我们没有足够的证据来得出关于HBE在TBI患者重症监护期间的影响的结论。
作者结论
研究之间缺乏一致性，缺少资料，且缺乏证据显示ICP、CCP等生理指标与临床结局指标之间的相关性，这意味着我们不确定重型TBI患者在重症监护管理期间使用HBE的效果。
为了了解不同的靠背位置如何以及何时会影响严重TBI的治疗，需要进行精心设计的、测量长期临床结局的大型试验。
译者：赵东明（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：郑雯琦 ，2023年8月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
