系统综述背景
静脉曲张是在门静脉循环（为肝脏提供肠道血液的血管）高血压患者的食道和胃壁中发现的扩大的薄壁血管。静脉曲张出血并不少见，甚至可能危及生命。这种出血的一线治疗是使用药物和内窥镜检查（使用配有摄像头的长管定位以及用松紧带封闭静脉曲张）。大多数人会对一线治疗产生反应，但少数人会继续出血或反复出血。后一组将需要以分流（将血液从门静脉循环直接转移心脏的管道）的形式进一步治疗。分流术有两种类型；一种是通过外科手术产生的，称为手术分流，另一种是在超声机的帮助下产生的，称为放射分流。两种类型的分流术都有其优点和伤害。本综述旨在确定手术分流术在治疗肝硬化患者静脉曲张引起的持续性和重复性出血方面是否优于放射分流术（肝脏慢性疾病，其中正常肝细胞被硬疤痕取代）。
研究特征
我们发现了四项随机临床试验，其中496名成年受试者被允许接受外科分流术或放射分流术。试验的设计存在问题，因为他们的受试者人数很少，并且使用了不同的分流类型。我们以高偏倚风险判断所有四项试验（试验可能高估了分流治疗的真实效果）。
主要研究结果
当将手术分流术与放射分流术进行比较时，我们发现在治疗后30天内死亡的受试者人数以及发生脑病（由于毒素绕过肝脏到达大脑而导致的大脑疾病）的人数没有差异。当我们考虑治疗五年后死亡的受试者人数；或反复出血；或需要重复治疗；或有分流阻塞时，这似乎更多地出现在放射分流组中，我们发现有证据表明放射分流术的危害更大。
研究结论
对于肝硬化患者因静脉曲张引起的持续性和反复性出血，手术分流术似乎优于放射分流术。由于试验设计问题和受试者人数不足，证据质量极低，我们不确定我们的结论是否正确。未来具有更好设计和足够数量受试者的试验可能会产生可靠的结果。
阅读完整摘要
药物和内镜治疗后难治性或复发性静脉曲张出血需要门静脉减压分流术（手术分流术或放射分流术，经颈静脉肝内门体分流术（transjugular intrahepatic portosystemic shunt, TIPS））。TIPS已成为分流器的选择；但是，它是首选吗？本综述评价了比较外科门体分流术与TIPS治疗肝硬化门静脉高压症患者静脉曲张出血的证据。
研究目的
评价外科门体分流术与经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）治疗肝硬化门静脉高压症患者难治性或复发性静脉曲张出血的利弊。
检索策略
我们检索了Cochrane肝胆组对照试验注册库（Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、LILACS、科学引文索引扩展版（Science Citation Index Expanded）和科学会议记录引文索引（Conference Proceedings Citation Index-Science）。我们还检索了在线试验注册库、相关文章的参考文献列表和相关协会的会议记录，以寻找符合本综述纳入标准的试验（检索日期为2018年3月8日）。
纳入排除标准
比较外科门体分流术与TIPS治疗肝硬化门静脉高压症患者难治性或复发性静脉曲张出血的随机临床试验。
资料收集与分析
两位综述作者使用Cochrane推荐的方法学标准独立评价试验并提取资料。我们使用试验序列分析（Trial Sequential Analysis, TSA）根据领域和随机错误风险评价偏倚风险。我们使用GRADE方法评价了证据质量。
主要结果
我们发现了四项随机临床试验，纳入496名被诊断为肝硬化门静脉高压症引起的静脉曲张出血的成年受试者。所有试验的总体偏倚风险均被判定为高风险。所有试验均在美国（United States of America, USA）进行。其中两项试验将受试者随机分为选择性手术分流术和TIPS。另外两项试验将受试者随机分为非选择性手术分流术和TIPS。肝硬化的诊断依据临床和实验室检查结果。我们不确定与TIPS相比，外科门体分流术在30天的全因死亡率是否存在差异（风险比(risk ratio, RR)=0.94，95%置信区间（confidence interval, CI） [0.44, 1.99]；涉及496名受试者；4项研究）。我们不确定手术分流与TIPS相比是否存在脑病差异（RR=0.56，95%CI [0.27, 1.16]；涉及496名受试者；4项研究）。我们发现的证据表明，与手术分流相比，TIPS组中以下伤害的发生率增加：五年全因死亡率（RR=0.61，95%CI [0.42, 0.90]；涉及496名受试者；4项研究）；静脉曲张再出血（RR=0.18, 95%CI [0.07, 0.49]；涉及496名受试者，4项研究）；再干预（RR=0.13, 95%CI [0.06, 0.28]；涉及496名受试者；4项研究）；和分流闭塞（RR=0.14, 95%CI [0.04, 0.51]；涉及496名受试者；4项研究）。我们无法对与健康相关的生活质量进行分析，但现有证据似乎表明，与TIPS相比，接受手术分流的人的健康相关生活质量有所改善。由于偏倚风险高（由于缺乏盲法），不一致（由于异质性）；不精确（由于个别试验的样本量小且事件少）；和发表偏倚（很少有试验报告结局），我们将30天和5年全因死亡率、不可逆分流阻塞和脑病的证据质量降级为极低质量。由于偏倚风险高（由于缺乏盲法），不精确（由于个别试验的样本量小且事件少）和发表偏倚（很少有试验报告结局），我们将静脉曲张再出血和再干预的证据质量降级为极低质量。小样本量和少数事件不允许我们产生有意义的试验序贯监测边界，这表明我们的估计中存在合理的随机误差。
作者结论
我们发现有证据表明，在治疗肝硬化门静脉高压症患者的难治性或复发性静脉曲张出血方面，外科门体分流术可能优于TIPS。鉴于现有证据的质量极低，而且我们的分析存在随机错误的风险，我们对我们的综述结果缺乏可信度。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：牛秀岚（北京中医药大学人文学院）。2023年2月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
