关键信息
– 我们发现，关于注射皮质类固醇或手术治疗腕管综合征后症状、功能和生活质量改善情况的证据质量极低，我们无法从中得出结论。
– 虽然严重的不良反应并不常见，但我们无法评估不良反应的差异。
– 在三个月的随访（监测）中，手术后神经功能的电学研究可能比注射皮质类固醇后略有改善。
什么是腕管综合征？
腕管综合征在世界范围内很常见。当手腕正中神经受到“刺激”时，就会出现症状。这会导致疼痛、刺痛、麻木，有时还会出现手和手指无力和功能丧失。它影响人们的生活质量，并给卫生系统带来巨大的财务成本。
腕管综合征如何治疗？
皮质类固醇是减轻炎症和肿胀的药物。向腕管注射皮质类固醇（腕管是手腕上的一条狭窄通道，由手掌一侧的骨骼和韧带环绕）通常用于治疗轻度或中度症状。虽然这些注射比手术便宜得多，但它们的有效性和效果持续多久仍有争议。手术通常是一个简单而快速的过程，只使用局部麻醉（只有手腕区域麻木）。
我们想了解什么？
我们想比较手腕腕管局部注射皮质类固醇与手术的益处。
我们做了什么?
我们检索了评估皮质类固醇注射对症状和手部功能的影响以及神经损伤电测试（称为神经传导研究）改善的研究。我们还检查了在长达12个月的期间内，对生活质量的影响及不良反应。
我们发现了什么?
我们发现了7项研究，涉及569只患有轻度至中度腕管综合征的“手”。这些研究将受试者随机分为两组。一组接受一次皮质类固醇注射，另一组接受手术治疗。
在每项研究中，无论是手术组还是皮质类固醇注射组，所有症状在治疗后均有所改善。比较皮质类固醇注射和手术的证据过于不确定，无法对症状或功能、生活质量或不良反应之间的差异得出结论。根据电学研究，手术在三个月后可能比皮质类固醇注射更好地改善神经传导，但这一证据也存在不确定性。严重的副作用很少见，但同样，证据过于不确定，无法得出结论。
证据的局限性是什么?
在所有研究中，受试者和医疗提供者都知道治疗内容，而对手术或皮质类固醇注射效果的期望可能影响了他们对疗效的判断。结果在各项研究中差异很大，可能是因为研究规模较小，且使用的皮质类固醇剂量和种类有所不同，采用的测量方法也各异。
本综述的最后更新日期？
我们检索了截至2022年5月10日的已发表研究。
Read the full abstract
腕管综合征 (Carpal tunnel syndrome, CTS) 是一种非常常见的临床综合征，表现为手腕腕管正中神经刺激的体征和症状。腕管综合征的直接和间接成本相当高，仅在美国，腕管综合征手术费用就估计高达 20 亿美元。局部皮质类固醇注射作为一种非手术治疗CTS已使用多年，但其有效性仍存在争议。
Objectives
评估在腕管内或周围注射皮质类固醇治疗CTS与手术相比的益处和伤害。
Search strategy
我们使用了标准的、广泛的Cochrane检索方法。我们检索了Cochrane神经肌肉专业注册库（Cochrane Neuromuscular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、ClinicalTrials.gov 和 WHO ICTRP。最新检索时间为 2022 年 5 月 26 日。
Selection criteria
我们纳入了针对成人 CTS 患者的随机对照临床试验 (randomised controlled trials, RCT) 或半随机临床试验，这些试验至少包括一个腕部局部皮质类固醇注射 (local corticosteroid injection, LCI) 对照组和一个手术干预组。
Data collection and analysis
我们采用了标准的 Cochrane 方法。我们的主要结局是 1. 在长达三个月的随访中症状改善情况;我们的次要结局是 2. 功能改善; 3. 三个月的随访后症状改善情况; 4. 神经生理学参数的改善; 5. 成像参数的改善、6. 腕管手术的需求; 7. 生活质量改善； 8. 不良事件。我们使用GRADE方法评估每个结局的证据质量。
Main results
我们纳入了七项研究，涉及 569 只“手”（尽管有两项研究的数据无法用于定量分析）。所有研究均使用一次性 LCI 作为比较，并使用几种不同类型和剂量的皮质类固醇。在每项研究中，无论是手术组还是LCI组，我们所有的主要和次要结局在治疗前后均显示出改善。然而，在随访三个月症状缓解这一主要结局方面，综合分析的证据过于不确定，我们无法就手术治疗与LCI的比较得出可靠的结论（SMD=0.63, 95%CI [ -0.61, 1.88]；I 2 =95%；5项试验，305名受试者；证据质量极低）。
关于次要结局的发现，随访三个月以上的症状缓解（SMD=0.94，95%CI[-0.31, 2.19]； I 2 = 93%；4 项试验，235 名受试者）、随访三个月的功能改善（SMD=-0.11，95%CI [-0.94, 0.72]；I 2 =84%；3 项试验，215名受试者）和和随访三个月以上的功能改善（SMD=0.19，95%CI [ -1.22, 1.59]；I 2 = 93%；3项试验，185名受试者）也不确定（证据质量极低），没有显示手术或 LCI 的明显优势。与 LCI 相比，手术更可能改善神经生理学（正中神经末梢的运动潜伏期）（MD=0.87 ms，95% CI [0.32, 1.42]； I 2 = 72%；3 项试验，162 名受试者；低质量证据）。生活质量和不良事件的证据也不确定；LCI 后的生活质量 (EuroQol-5D-3L) 可能比手术后略有改善（差异可能没有临床意义）（MD=0.07，95%CI [ 0.02, 0.12]；1 项试验，38 名受试者；极低质量证据）并且 LCI 的不良事件可能比手术少（RR=0.34，95%CI [0.04, 3.26]；3 项试验，112 名受试者；极低质量证据）。
Authors' conclusions
比较LCI和手术治疗CTS的证据，无论是在短期还是长达12个月的随访中，都太不确定，无法得出任何可靠的结论。
译者：董贝（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），2024年12月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。
