什么是生长监测和促进？
许多生活在低收入和中等收入国家的五岁以下儿童无法得到足够营养。这可能导致疾病增加、心智发展受损（进而降低学习和工作表现）和死亡。生长监测和促进（Growth monitoring and promotion, GMP）是一项复杂的介入计划，包含定期监测儿童生长情况，将监测结果绘制成图表，并结合不同的营养促进活动。然而，目前并没有指引解释如何实施GMP，或是如何设计推广活动，甚至GMP的目的也不清楚。
我们想了解什么？
我们的目的是评价儿童GMP在识别和解决生长缓慢、改善婴儿与儿童喂食方法，以及增加与低收入和中等收入国家五岁以下儿童的接触和使用卫生服务的有效性。
我们做了哪些研究？
我们在不同数据库中进行检索，包含已发表与尚未发表的临床研究结果。我们纳入随机对照试验（研究人员将受试者随机分配到不同的治疗组）；实验前后对照研究（研究人员在介入前后测量不同治疗组的结果，观察其变化）；世代研究（受试者分为暴露组与非暴露组，并追踪一段时间，观察并比较两组情形，在此研究中的暴露将是GMP）。我们结合叙述的方式将研究结果进行概述。
我们发现了什么？
我们纳入六篇研究。这些研究在资源匮乏、营养不良程度较高的农村地区进行。依据实验介入类型将研究结果分组，介入类型根据研究的不同，而有所差异。
主要结果
研究结果显示目前证据有限且尚无法确定GMP是否有效。
与标准治疗相比，GMP计划在社区健康中心和会议场所进行
这三项研究评价社区健康中心和会议场所进行的GMP计划与标准治疗相比的影响。
在观察第24个月的婴儿和儿童喂食方式时，无法确定GMP是否对早期给予母乳以外液体的婴儿比例有任何影响（一项研究：GMP组49.7%、控制组70.5%）。当观察24个月时的健康服务使用情况时，我们无法确定GMP是否对接受维生素A补充的儿童百分比有何影响（一项研究：GMP组为72.5%、控制组为62.9%），或接受驱虫儿童的百分比（一项研究：GMP组为29.2%、对照组为14.6%）。无研究显示12或24个月时的儿童生长情况、12个月时的婴儿和儿童喂食方式，或12个月时的健康服务使用情况。
与标准治疗相比，在社区健康中心和会议场所实施的GMP计划为儿童提供额外食物
两项研究评估了，与标准治疗相比，在社区健康中心和会议场所实施的GMP计划，并为儿童提供额外的食物的影响。
当我们观察12个月大的婴儿和儿童生长，无法确定GMP是否对平均年龄别体重有任何影响（一项研究），并且GMP可能对平均年龄别身高影响很小或是没有影响（一项研究）。两项研究显示一系列关于在12个月时的婴儿和儿童喂食方式的结局，我们不确定GMP是否有任何影响。无研究显示12或24个月时的儿童生长情况、24个月时的婴儿和儿童喂食方式，或24个月时的健康服务使用情况。
证据的局限性
我们对证据没有信心，因为对此研究结果的可信度有所疑虑。因为在全部的研究中，受试者在选择参与之前很可能知道他们的村庄被分配到何种治疗方式。对结果的解释应谨慎。
证据的时效性
证据更新至2022年11月3日。
Read the full abstract
在出生1000天内的营养不足是儿童营养不良的最常见形式，儿童营养不良也是低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）的一个重大问题。营养不良对五岁以下儿童的影响众多，包括传染病的易感性和严重程度增加；身体和认知发育受损，影响以后的学业和工作表现；以及死亡。生长监测和促进（Growth monitoring and promotion, GMP）是一项复杂的干预措施，包括定期测量、绘制生长曲线以及促进活动。然而决策者对GMP的目的有着多样的解释和看法，特别是国际援助机构的决策者。作为预防营养不良的方法，GMP的有效性仍然是一个有争议的问题，尤其是与单纯促进相比下生长监测的附加值方面。
Objectives
评价儿童生长监测和促进在确定和解决低收入和中等收入国家5岁以下儿童生长迟缓、改善婴幼儿喂养做法以及促使其接触和使用卫生服务方面的有效性。
Search strategy
我们采用了标准的、广泛的Cochrane检索方法。最新文献检索日期为2022年11月3日。
Selection criteria
我们纳入了随机对照试验、队列研究和前后对照研究，这些研究比较了5岁以下的非住院儿童中的GMP与单独标准治疗或营养教育。
Data collection and analysis
我们采用标准的Cochrane方法进行叙事综合。我们得到的主要结局是人体测量指标、婴幼儿喂养方法和卫生服务使用情况。次要结局是儿童疾病的发生率和严重程度，以及死亡率。我们使用GRADE来评估每个主要结局的证据质量。
Main results
共纳入8篇文献报告的6项研究。我们根据干预措施对调查结果进行分组。
基于社区的生长监测和促进（无补充喂养）与标准治疗的比较
我们不确定与标准治疗相比，GMP是否改善了婴儿和儿童喂养做法，根据24月龄时早期引入母乳以外液体的婴儿比例（49.7%比70.5%；1项研究；4296项观察；证据质量极低）。我们不确定GMP是否改善了医疗服务的使用，根据24个月时接受维生素A的儿童比例（72.5%比62.9%；1项研究；4296项观察；证据质量极低）以及接受驱虫治疗的儿童比例（29.2%比14.6%；1项研究；4296项观察；证据质量极低）。没有研究报告了12个月或24个月时的选定人体测量指标（年龄别体重z评分或年龄别身高z评分）、12个月时的婴幼儿喂养做法或12个月时的卫生服务使用情况。
以社区为基础的生长监测和促进（辅以补充喂养）与标准治疗的比较
两项研究（569名受试者）报告了12月龄时年龄别体重的平均z评分，证据质量极低：一项研究中，GMP和标准治疗之间的差异很小或没有差异（MD=-0.07, 95% CI [-0.19, 0.06]；在另一项研究中，两组的平均年龄别体重z评分均恶化，但我们无法计算相对效应。GMP与标准治疗相比，12月龄时的平均年龄别身高z评分可能几乎没有差异（MD=-0.15, 95% CI [-0.34, 0.04]；1项研究，337名受试者；证据质量高）。两项研究（564名受试者）报告了与12月龄时婴幼儿喂养做法相关的一系列结局指标，表明两组之间的差异很小或没有差异，证据质量极低）。没有研究报告了12个月或24个月时的卫生服务使用情况、24个月时的喂养做法或24个月时的选定人体测量指标。
Authors' conclusions
关于GMP在识别和解决生长迟缓、改善婴儿和儿童喂养方法以及促进LMICs五岁以下儿童接触和使用卫生服务方面的有效性，目前有有限的不确定证据。未来的研究应探讨GMP对儿童关键健康指标影响明显有限的原因。GMP干预措施和重要结局的报告必须透明且一致。
译者：占佳杨，李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：董舟舟（北京中医药大学人文学院），2020年3月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
