重要信息
与持续使用相比，在CIED手术前或中停用抗凝剂可能不会造成不如预期的不良结局，例如：血凝块形成或出血。
什么是心脏植入式电子设备？
有时，人们的心脏不按正常的节律跳动。这会导致心脏无法将血液泵至身体其他部位。它同样会增加血凝块形成的机会。为了解决这个问题，医生可以使用一种叫做CIED的装置。
CIED是一种植入胸部皮下的小装置。它与心脏保持接触并有助于心脏维持正常节律。这个装置是在手术过程中放入的。然而，那些需要接受CIED手术的人已经在使用抗凝剂，这可能会使手术更危险。
我们想知道什么？
我们想知道在CIED手术前或中停止使用抗凝剂或持续使用抗凝剂，哪种比较好。我们想知道停止服用抗凝剂是否有助于预防像是血凝块形成、出血或卒中的问题。我们也想知道如果人们继续服用抗凝剂是否更容易出现问题。
我们研究了什么？
我们使用有确效的结构化流程查找截至2021年11月26日前发表的所有随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)。我们纳入所有的RCTs，比较患者在接受CIED手术时，停止使用抗凝剂是否比继续使用抗凝剂效果更好。在RCTs中，受试者被随机分配(像是投骰子来决定受试者被纳入哪一组)，一组是停止使用抗凝剂，另一组是持续使用抗凝剂。
我们发现了什么？
本系统综述纳入了10项RCTs，共有2221名受试者。六项研究中评价一种抗凝剂称为华法林，此药物用于治疗及预防血凝块形成。四项研究中评价一种抗凝剂称为DOACs，此药物作用与华法不同，但具有相似的抗凝血作用并用来预防血凝块形成。受试者的随访时间为半月至3个月。受试者平均年龄为68至75岁。
重要结果
在CIED手术时持续使用华法林与停止使用相比，停止使用华法林对于预防血凝块形成或出血可能没有太大区别。
同样地，在CIED手术时停止服用DOACs 与持续使用相比，在预防血凝块形成或出血方面可能没有太大区别。
这些研究有哪些局限性？
纳入这篇综述的研究中，研究设计、受试者、方法使用及结局报告都存在广泛差异。
证据时效性如何？
证据更新至2021年11月。这篇综述的更新版已在进行中。
对于接受选择性CIED手术的患者来说，中断抗凝治疗与使用华法林或DOAC药物进行持续抗凝治疗的结局相似。对于大多数评价结局而言，证据质量被判定为低至极低。尤其需要进一步的RCT来帮助确定IAC是否显著影响血栓栓塞事件和装置囊袋血肿的风险。
指南推荐的在心脏植入式电子设备（cardiac implantable electronic device, CIED）手术围手术期中断华法林或直接口服抗凝剂（direct oral anticoagulants, DOAC）的长期抗凝治疗策略在世界各地有所不同。关于接受CIED手术的患者，中断与持续抗凝治疗的获益与风险，目前尚存在不确定性。
系统评价旨在评价在CIED手术围手术期，中断华法林或DOAC的抗凝治疗（interrupted anticoagulation, IAC）与持续抗凝治疗（uninterrupted anticoagulation, UAC）之间的获益与风险，比较是否使用肝素桥接治疗，并在相同时间范围内进行分析。
我们于2021年11月26日对Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL）、MEDLINE、Embase、Web of Science以及两个试验注册库进行了系统检索，并通过查阅参考文献、引文检索及联系研究作者等方式进一步识别其他相关研究。我们计划立即对本综述进行更新。
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）来评价IAC对比。UAC 用于患有明确心律失常、接受择期 CIED 手术且已接受至少一个月华法林或DOAC抗凝治疗的成年患者。比较的重点包括：(1) 持续使用华法林与中断华法林抗凝治疗（有或无肝素桥接治疗）的比较；(2) 持续使用DOAC（阿哌沙班、贝曲沙班、达比加群、依度沙班或利伐沙班）与中断DOAC（有或无肝素桥接治疗）的比较。
主要结局包括复合血栓栓塞事件（包括短暂性脑缺血发作、缺血性卒中、深静脉血栓形成、肺栓塞、周围栓塞或瓣膜血栓形成）和装置囊袋血肿。次要结局包括复合血栓栓塞事件的单个组成部分（如短暂性脑缺血发作、缺血性卒中等）、复合出血事件、全因死亡率、不良事件、生活质量和住院天数。两位作者独立完成了研究筛选、资料提取及偏倚风险评价工作。我们使用GRADE评级评价了证据质量。采用逆方差随机效应模型进行荟萃分析，采用DerSimonian和Laird方法计算研究间方差Tau 2 。我们计算了二分类变量的风险比（Risk Ratios, RRs） 和95%的置信区间（Confidence Intervals, CIs），以及连续变量的均值差（Mean Difference, MD），分别带有95% CIs。
我们确定了10项符合条件的研究（2221 名受试者），其中一项正在进行中。在这10项研究中，有6项对比IAC UAC与华法林（1267名受试者）以及4项对比IAC UAC与DOAC（954名受试者）。随访时间为0.5至3个月。受试者的平均年龄为68至76岁。不同研究中对血栓栓塞事件、装置囊袋血肿和出血事件的定义有所不同。
IAC对比UAC与华法林
IAC与华法林联合使用对 复合 血栓栓塞事件 可能无显著差异（RR 0.85，95% CI 0.18 至 4.11；5项RCT，n=1266；低质量证据）。关于IAC对 装置囊袋血肿 （RR=1.87，95% CI 0.83 至 4.22；5项RCT，n=1266；极低质量证据）、 缺血性卒中 （RR=0.70，95% CI 0.11 至 4.40；5项RCT，n=1266；极低质量证据）和 复合出血事件 （RR=1.92，95% CI 0.84 至 4.43；5项RCT，极低质量证据）的影响，证据非常不确定。IAC与华法林联合使用对 深静脉血栓形成 或 肺栓塞 的发生率几乎没有差异（两组均为0例事件；2项RCT，n=782；中等质量证据）。IAC可能导致 全因死亡率 轻微下降（RR=0.35，95% CI 0.04 至 2.93；3项RCT，n=953；低质量证据）。
IAC对比UAC与DOAC
IAC与DOAC联合使用对 复合血栓栓塞事件 （RR=0.98，95% CI 0.06 至 15.63；3项RCT，n=843；低质量证据）和 缺血性卒中 （RR=0.98，95% CI 0.06 至 15.63；2项RCT，n=763；低质量证据）可能无显著差异。关于IAC对 装置囊袋血肿 （RR=1.07，95% CI 0.55 至 2.11；4项RCT，n=954；极低质量证据）和 复合 出血事件 （RR=1.07，95% CI 0.55 至 2.06；4项RCT，n=954；极低质量证据）的影响，证据非常不确定。IAC对 缺血性卒中 的影响很小，甚至没有差别（RR=0.98，95% CI 0.06 至 15.63；2项RCT；低质量证据）。IAC可能对 深静脉血栓形成 或 肺栓塞 的发生率影响很小或没有影响（两组均为0例事件；2项 RCT，n=763；中等质量证据）。IAC可能导致 全因死亡率 略有下降（RR=0.49，95% CI 0.04 至 5.39；2项RCT，n=763；低质量证据）。
译者：刘丹丹（丹阳市人民医院；南通大学附属丹阳医院），审校：王雪峰（北京中医药大学中医学院循证医学中心），2025年5月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循 证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com