주요 메시지
심장 이식형 전자장치(CIED) 수술 전 또는 수술 중에 혈액을 묽게 하는 약(항응고제)을 중단하는 것은, 계속 복용하는 것과 비교했을 때 혈전(피떡)이나 출혈과 같은 바람직하지 않은 결과에 거의 차이가 없을 수 있다.
심장 이식형 전자장치란 무엇인가?
사람에 따라 심장이 정상적인 리듬으로 뛰지 않을 때가 있다. 이렇게 되면 심장이 몸 전체로 혈액을 충분히 보내기 어려워지고, 혈전이 생길 위험도 높아진다. 이러한 문제를 해결하기 위해 의사는 심장 이식형 전자장치(CIED) 라는 기기를 사용할 수 있다.
CIED는 가슴 피부 아래에 이식하는 작은 장치로, 심장과 연결되어 심장이 정상적인 리듬으로 뛰도록 도와준다. 이 장치는 수술을 통해 삽입된다. 하지만 CIED가 필요한 사람들 중 일부는 이미 혈액을 묽게 하는 약을 복용하고 있어, 수술 중 출혈 위험이 높아질 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
CIED 수술 전 또는 수술 중 혈액을 묽게 하는 약을 중단하는 것이 더 좋은지, 아니면 계속 복용하는 것이 더 좋은지 알고자 했다. 중단할 경우 혈전, 출혈, 뇌졸중 같은 문제가 더 잘 예방되는지, 또는 계속 복용하면 문제가 더 많이 생기는지 확인하고자 했다.
무엇을 했는가?
2021년 11월 26일까지 출판된 무작위대조시험(RCT)을 찾기 위해 검증된 체계적 방법을 사용했다. 이 리뷰에는 CIED 삽입 수술을 받을 때 혈액을 묽게 하는 약을 중단한 군과 계속 복용한 군을 비교한 RCT가 포함되었다. RCT에서는 동전을 던져 배정하듯이 참가자가 무작위로 두 군 중 한 곳에 배정된다. 즉, 한 그룹은 항응고제를 중단하고, 다른 그룹은 계속 복용하도록 배정되었다.
무엇을 발견했는가?
총 10건의 RCT, 2221명의 참가자가 포함되었다. 이 중 6건은 혈액이 굳지 않도록 하는 약인 와파린을 평가했고, 4건은 직접 경구 항응고제(DOAC) 를 평가했다. DOAC은 와파린과 작용 방식은 다르지만, 혈액을 묽게 하는 효과는 비슷하며 혈전 예방을 위해 사용된다. 참가자들은 최소 반달(0.5개월)부터 최대 3개월까지 추적되었다. 평균 연령은 68세에서 75세 사이였다.
주요 결과
CIED 수술을 위해 와파린을 중단하는 것은 계속 복용하는 것과 비교했을 때 혈전이나 출혈을 예방하는 데 큰 차이가 없을 수 있다.
마찬가지로, DOAC을 중단하는 것도 계속 복용하는 것과 비교했을 때 혈전이나 출혈을 예방하는 데 큰 차이가 없을 수 있다.
근거의 한계는 무엇인가?
이 리뷰에 포함된 연구들은 연구 설계, 대상자, 사용된 방법, 보고한 결과 면에서 서로 다양했다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 11월까지 검색했다. 업데이트된 리뷰가 현재 진행 중이다.
Read the full abstract
심장 이식형 전자장치(CIED) 수술 시 와파린 또는 직접 경구 항응고제(DOAC)를 장기간 복용하는 환자에서, 수술 전후 항응고 치료를 중단하는 방법(interrupted)과 지속하는 방법(uninterrupted)에 대한 지침은 국가마다 다르다. CIED 수술을 받는 환자에서 항응고 치료를 중단하는 것과 지속하는 것의 이득과 위해에 대해 불확실성이 존재한다.
목적
CIED 수술의 수술 전후 기간 동안 와파린 또는 DOAC을 중단하는 항응고 치료(IAC)를 동일한 기간의 항응고 치료 지속(UAC)과 비교하여, IAC의 이득과 위해를 평가하는 것이다. 비교군은 헤파린 브리징의 여부와 관계없이 포함되었다.
검색 전략
CENTRAL, MEDLINE, Embase, Web of Science 및 두 개의 임상시험 레지스터를 2021년 11월 26일에 검색했으며, 참고문헌 검토, 인용 검색, 연구 저자와의 연락을 통해 추가 연구를 확인하였다. 본 리뷰는 조만간 업데이트될 예정이다.
선정 기준
성인에서 진단된 심장 리듬 장애로 계획된 CIED 수술을 받고, 최소 1개월 이상 와파린 또는 DOAC 항응고 치료를 받은 환자를 대상으로, IAC와 UAC를 비교한 무작위대조시험(RCT)을 포함하였다. 비교군은 다음과 같았다: (1) 와파린 지속 vs. 와파린 중단(헤파린 브리징 여부 무관), (2) DOAC(apixaban, betrixaban, dabigatran, edoxaban, rivaroxaban) 지속 vs. DOAC 중단(헤파린 브리징 여부 무관).
자료 수집 및 분석
주요 결과는 복합 혈전색전증(일과성 허혈발작, 허혈성 뇌졸중, 심부정맥혈전증, 폐색전증, 말초 색전증, 판막 혈전증)과 장치 포켓 혈종이었다. 이차 결과는 복합 혈전색전증의 구성요소, 복합 출혈 사건, 모든 원인 사망률, 이상반응, 삶의 질, 입원일 수를 포함하였다. 두 명의 연구자가 독립적으로 연구를 선정하고 자료를 추출하며 비뚤림 위험을 평가하였다. 근거의 확실성은 GRADE로 판단하였다. 메타분석에는 역분산법(random-effects model)을 사용했고, 연구 간 변이(Tau 2 )는 DerSimonian and Laird 방법으로 계산하였다. 이분형 결과는 위험비(RR), 연속형 결과는 평균 차이(MD)로 분석하였으며, 95% 신뢰구간(CI)을 제시하였다.
주요 결과
총 10건의 적합한 연구(2221명)가 확인되었으며, 이 중 1건은 진행 중이다. 이 10건 중 6건은 와파린의 IAC vs. UAC(1267명)를, 4건은 DOAC의 IAC vs. UAC(954명)를 비교하였다. 추적 기간은 0.5개월에서 3개월 사이였다. 참가자의 평균 연령은 68~76세였다. 혈전색전증, 장치 포켓 혈종, 출혈 사건의 정의는 연구마다 달랐다.
와파린 IAC vs. UAC 비교
와파린 IAC는 복합 혈전색전증 에 거의 차이가 없을 수 있다(RR 0.85, 95% CI 0.18~4.11; RCT 5건, n = 1266; 근거의 확실도: 낮음). 와파린 IAC가 장치 포켓 혈종 (RR 1.87, 95% CI 0.83~4.22; RCT 5건, n = 1266; 근거의 확실도: 매우 낮음), 허혈성 뇌졸중 (RR 0.70, 95% CI 0.11~4.40; RCT 5건, n = 1266; 근거의 확실도: 매우 낮음), 복합 출혈 사건 (RR 1.92, 95% CI 0.84~4.43; RCT 5건; 근거의 확실도: 매우 낮음)에 미치는 효과는 매우 불확실하다. 심부정맥혈전증 또는 폐색전증 발생에 대해서는 양 군 모두 사건이 없어, 와파린 IAC가 거의 차이가 없을 가능성이 있다(두 군 모두 사건 0건; RCT 2건, n = 782; 근거의 확실성 보통). 모든 원인 사망률 은 IAC에서 소폭 감소할 가능성이 있다(RR 0.35, 95% CI 0.04~2.93; RCT 3건, n = 953; 근거의 확실도: 낮음).
와파린 IAC vs. UAC 비교
DOAC IAC는 복합 혈전색전증 (RR 0.98, 95% CI 0.06~15.63; RCT 3건, n = 843; 근거의 확실도: 낮음)과 허혈성 뇌졸중 (RR 0.98, 95% CI 0.06~15.63; RCT 2건, n = 763; 근거의 도: 낮음)에 거의 차이가 없을 가능성이 있다. 장치 포켓 혈종 (RR 1.07, 95% CI 0.55~2.11; RCT 4건, n = 954; 근거의 확실도: 매우 낮음)과 복합 출혈 사건 (RR 1.07, 95% CI 0.55~2.06; RCT 4건, n = 954; 근거의 확실도: 매우 낮음)에 대한 DOAC IAC의 효과는 매우 불확실하다. IAC는 허혈성 뇌졸중 발생에 거의 차이가 없을 가능성이 있다(RR 0.98, 95% CI 0.06~15.63; RCT 2건; 근거의 확실성 낮음). IAC는 심부정맥혈전증 또는 폐색전증 발생에 거의 차이가 없을 가능성이 높다(두 군 모두 사건 0건; RCT 2건, n = 763; 근거의 확실도: 중등도). IAC는 모든 원인 사망률 을 약간 감소시킬 가능성이 있다(RR 0.49, 95% CI 0.04~5.39; RCT 2건, n = 763; 근거의 확실도: 낮음).
연구진 결론
선택적 CIED 수술을 받는 사람에서, 와파린 또는 DOAC을 사용한 항응고 치료 중단은 항응고 치료 지속과 유사한 결과를 보였다. 대부분의 결과에서 근거의 확실성은 낮음 또는 매우 낮음으로 평가되었다. IAC가 혈전색전증 및 장치 포켓 혈종 위험에 중요한 영향을 미치는지 확인하기 위해 더 많은 무작위대조시험이 필요하다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
이 코크란 리뷰는 원래 영어로 작성되었다. 번역의 정확성은 번역을 수행한 팀의 책임이다. 이 번역은 세심하게 작성되었으며, 품질 관리를 보장하기 위해 표준 절차를 따른다. 그러나 번역본과 원문이 불일치하거나 번역이 부정확하거나 부적절한 경우에는 영어 원문이 우선한다.
