关键信息

– 心理干预（包括动机访谈（一种旨在解决不确定性和鼓励个人承诺来改变行为的方法）和指导）结合定制教育（例如，给予运动或药物建议）对减少跌倒人数（跌倒者）的效果很小，但可能会减少人们跌倒的次数（尽管尚不清楚减少多少）。

- 没有足够高质量的证据来确信个人心理或教育干预的效果。

我们想了解什么？

随着年龄的增长，我们更容易跌倒，并有可能伤到自己。据估计，每年有三分之一的老年人会跌倒，这会影响他们的独立性和健康寿命。跌倒的原因有很多，针对不同风险因素（如肌肉无力、视力、环境或药物）定制的锻炼和干预措施可以减少跌倒。如果我们担心跌倒，我们就可能会减少活动，这可能会增加跌倒的风险。心理干预旨在减少对跌倒的担忧、提高认识或提高采取行动预防跌倒的动力。教育旨在让人们了解如何减少跌倒的风险。我们想研究心理或教育干预（或两者结合）是否有助于减少在家中居住的老年人跌倒的发生。

我们做了什么？

我们检索了将以下干预措施与居家老年人常规治疗进行对比的研究。

– 认知行为疗法（一种谈话疗法，可以通过改变人们的思维和行为方式来帮助人们解决问题）。

– 动机访谈（一种通过观察一个人的疑虑并鼓励个人承诺来提高他改善行为的动力的方法）。

– 其他心理干预，例如引导意象疗法（一种教导人们运用想象力来降低负面情绪的技术）或指导。

– 教育（针对个人的风险因素量身定制；涵盖多个主题，例如运动、鞋类和药物；或单一主题，例如家庭环境）。

- 心理干预与教育相结合。

我们对结果进行了对比和总结，并对证据的质量进行了评估。我们探讨了跌倒次数、跌倒人数、跌倒并骨折的人数、跌倒并需要医疗救治的人数、住院人数、对跌倒的担忧以及不良后果等结果。

我们发现了什么？

我们发现了 37 项研究，涉及 17,478 名年龄在 60 多岁至 80 多岁之间的居家老年人（71% 为女性）。最大的研究涉及 4667 人，而最小的研究涉及 40 人。这些研究在世界各地进行，但主要在美国（六项研究）、伊朗（六项研究）和澳大利亚（五项研究）。其中 15 项研究对受试者的监测时间少于 6 个月，17 项研究的监测时间长达 12 个月或更长时间。研究测试了教育（24 项研究）、认知行为干预（六项研究）、动机访谈（三项研究）、其他心理干预（三项研究）或心理干预与教育相结合（一项研究）。其中 28 项研究由公共资金资助（例如，由大学、拨款和慈善机构资助）。

主要结果

我们发现，心理干预（动机访谈或指导）结合量身定制教育对跌倒人数几乎没有效果（1 项研究，430 名受试者），对跌倒的担忧可能也没有效果（1 项研究，353 名受试者），但可能会减少跌倒的次数（尽管减少的幅度可能很小或很大；1 项研究，430 名受试者）。一项研究报告称，没有发生任何不良后果（430名受试者）。

我们发现，针对个人风险因素进行量身定制的教育对跌倒次数几乎没有效果（2 项研究，777 名受试者），并且关于跌倒相关骨折的证据尚不确定（2 项研究，510 名受试者）。涵盖多个主题的教育可能会改善对跌倒的担忧（1 项研究，459 名受试者）。关于教育对其他结局的证据质量极低或没有评估。

认知行为干预可能对跌倒人数几乎没有影响（4 项研究，1286 名受试者），并且会略微减少对跌倒的担忧（3 项研究，1132 名受试者）。

心理干预的证据质量极低或没有评估。

证据的局限性是什么？

我们认为心理和教育干预相结合的结果为中或高质量。这是因为这项研究规模庞大，并且完成得非常好。

对于所有其他干预措施，我们对我们的结果不太有信心，未来的研究结果可能与本评价不同。研究设计存在问题，研究结果不明确。当前的研究尚未测量我们感兴趣的所有结局。

大多数研究都是在高收入国家进行的。

证据的时效性如何？

此证据更新至2023年6月6日。