在疗养院中预防肺炎的口腔护理

综述问题

口腔护理能减少疗养院的肺炎(肺部感染)吗?我们旨在总结“随机对照试验”的研究结果,以确定口腔护理是否有助于预防住在疗养院或其他护理设施的老年人患肺炎,以及哪种口腔护理方法是最好的。

背景

肺炎在疗养院的老年人中很常见。疗养院获得性肺炎(Nursing home-acquired pneumonia,NHAP)是一种肺部细菌感染,常见于长期护理机构和疗养院的老人。口腔卫生不良被认为是导致感染的原因之一。专业口腔护理包括刷牙及黏膜、清洁假牙、使用漱口水、以及到牙医诊所检查牙齿,而通常的口腔护理一般较不密集,由护理人员自行进行,或由没有接受特别口腔卫生训练的护理人员提供。

研究特征

本综述基于Cochrane口腔健康组(Cochrane Oral Health)进行研究。我们检索了直到2017年11月15日的科学数据库来获取相关研究。我们纳入了4项研究,涉及的3905名受试者随机被分配接收治疗组或常规护理。受试者是长期接收护理的疗养院老人,并且在研究开始时没有患肺炎。一些受试者患有痴呆或全身性疾病。所有的研究都集中在“专业”口腔护理和“普通”口腔护理的比较上。没有研究比较口腔护理和非口腔护理。

主要结果

我们确定了四项研究,所有这些研究都比较了在疗养院住院的专业口腔护理和普通口腔护理。

从有限的证据来看,我们无法判断专业的口腔护理在预防肺炎方面是好是坏。任何原因导致的死亡证据都是不确定的,但研究确实表明,在24个月后进行测量时,与通常的口腔护理相比,专业口腔护理可能减少肺炎导致的死亡人数。

只有一项研究测量了干预措施的不良影响,但是并报告没有发生严重事件。最常见的非严重事件报告是损害口腔和牙齿染色。

证据质量

证据的质量是低或非常低的,因为研究的数量很少,并且它们的研究设计还存在问题。所以我们不能信赖这些发现,还需要更多的研究。

结论: 

虽然低质量的证据表明,与常规护理相比,专业的口腔护理可以降低疗养院居民因肺炎而导致的死亡率,但这一发现必须谨慎考虑。其他结果的证据都是不确定的。我们没有发现高质量的证据来确定哪种口腔护理措施对减少疗养院获得性肺炎最有效。需要进一步的试验才能得出可靠的结论。

阅读摘要全文
背景: 

在长期护理机构和疗养院的居民中发生的肺炎可称为“疗养院获得性肺炎”(nursing home-acquired pneumonia,NHAP)。NHAP是导致疗养院居民死亡的主要原因。NHAP可能是由于口咽部的菌群被吸入肺部,以及个体防御机制未能清除吸入的细菌而引起的。口腔护理措施是消除或破坏口腔菌斑,这可能有效降低NHAP的风险。

目的: 

本综述的目的是评估疗养院及其他长期护理机构的居民预防居家感染肺炎的口腔护理措施的效果。

检索策略: 

Cochrane口腔健康信息专家检索了以下数据库:Cochrane口腔健康试验专业注册库(Cochrane Oral Health’s Trials Register)(至2017年11月15日); Cochrane中心对照试验注册库(CENTRAL)(Cochrane图书馆,至2017年,第10期);MEDLINE Ovid(1946年至2017年11月); Embase Ovid(1980年至2017年11月15日); 护理与联合卫生文献累积索引(CINAHL;1937年至2017年11月)。我们还检索了美国国立卫生研究院临床试验注册库(ClinicalTrials.gov)和世界卫生组织国际临床试验注册库,对正在进行的试验进行了检索。在检索电子数据库时,我们没有对语言或出版日期作任何限制。我们还在网上检索在2017年11月20日之前的中国生物医学文献数据库、中国国家知识基础设施(CNKI)和中国科技论文在线。

纳入标准: 

我们纳入了那些评估在疗养院和其他长期护理设施中任何年龄的居民的口腔护理措施(刷牙、擦洗、假牙清洁口腔刷或联合使用)的效果的随机对照试验(randomised controlled trials,RCTs)。

资料的收集与分析: 

至少有两个综述作者独立评估检索结果,提取数据资料和评估纳入研究中的偏倚风险。我们联系了研究作者以获取更多信息。我们汇总了来自具有相似干预和结局的研究数据。我们用风险比(risk ratio,RR)报告二分类结局,用平均差(mean difference,MD)报告连续结局,使用随机效应模型。

主要结果: 

我们纳入了4项RCTs(3905名受试者),所有研究都有高风险偏倚。这些研究都只评估了一种比较类型:专业口腔护理对照常规口腔护理。我们没有将其中一项研究的数据(N=834名受试者)进行合并,因为研究中两组之间缺乏明显的差异,并在中期分析时停止。

我们无法确定在18个月的时间内,和常规口腔护理相比,专业口腔护理是否能产生更低的NHAP发生率(危险比 0.65,95%CI= 0.29 - 1.46;一项研究分析了2513名受试者;低质量证据)。

我们无法确定在24个月的时间内,和常规口腔护理相比,专业口腔护理是否能产生更低的肺炎首发次数(RR= 0.61,95%CI= 0.37 - 1.01;一项研究分析了366名受试者;低质量证据)。

两项低质量证据的研究表明,在24个月的随访中,与常规口腔护理相比,专业口腔护理可降低肺炎相关死亡率(RR=0.41, 95%CI= 0.24 - 0.72,对507名受试者进行了分析)。

在24个月随访中,与常规护理相比,我们不确定专业的口腔护理能降低全因死亡率(RR=0.55,95%CI= 0.27 - 1.15;一项研究分析了141名受试者;极低质量的证据)。

只有一项研究(834名受试者接受了随机)测量了干预措施的不良反应。本研究没有发现严重事件,仅发现了64例非严重事件,最常见的是口腔紊乱(未定义)和牙齿染色。

没有研究比较口腔护理和非口腔护理。

翻译备注: 

译者:刘雪寒,审校:鲁春丽,北京中医药大学循证医学中心。2018年12月22日

Tools
Information
Share/Save