老年人高血压的血压目标

系统综述问题

治疗老年高血压患者的最佳血压(BP)目标是什么?

研究背景

对老年人来说,血压升高是很常见的,而且较高的血压会增加不良事件的风险,如中风、心脏病发作、心力衰竭和死亡。人们已经证明,服用降低血压的药物可以减少这些严重的不良事件的风险,但是在治疗老年人时最佳的血压目标是未知的。

研究特点

我们系统地检索了所有的随机试验,比较了在65岁以上的人群中,较高的血压目标(血压上限值小于150~160毫米mmHg)的效果与传统的低血压目标(血压上限值小于140毫米mmHg)的效果。证据检索截止至2017年2月。

主要结果

我们发现了3项随机试验(医学证据的“金标准”)研究了这一问题,总共8221名老年人(平均年龄75岁,其中女性占59%)。我们没有发现较高的血压目标和传统的低血压目标之间的差异,但有利于较低血压目标的重要差异不能被排除。

证据质量

我们认为合并后的证据质量不高,不能充分回答哪个目标血压更好的问题。因此需要更多高质量的试验来解决这个问题。

结论: 

目前还没有足够的证据来证实是否较高的血压目标(低于150-160/95-105mmHg)或较低的血压目标(低于140/90mmHg)对老年高血压患者更好。因此需要其他的高质量试验来评估这一人群的血压目标。

阅读摘要全文
背景: 

在老年人的10项主要降压试验中,有8项试图达到目标收缩压(BP)低于160mmHg。总之,对于一个血压高于160mmHg的老年人来说,这些试验证实了治疗比不治疗更有益。然而,比140mmHg更低的血压目标通常适用于所有年龄组。目前尚不清楚较低或较高的血压目标是否与老年人心血管疾病的预后有关。

目的: 

本篇综述旨在评估较高的(低于150-160/95-105mmHg)血压目标与低于140/90mmHg的血压目标相比,对65岁以上的老年高血压患者的影响。

检索策略: 

Cochrane高血压方面的专家检索了截至2017年2月,以下数据库的随机对照试验:Cochrane高血压病组专业注册库(Cochrane Hypertension Specialised Register)、MEDLINE,Embase、ClinicalTrials.gov网站和WHO国际临床试验注册平台(WHO International Clinical Trials Registry Platform)。我们还联系了相关文章的作者,以讨论有关未来发表和未发表的文章。

纳入标准: 

研究人员对65岁或65以上的高血压人进行至少一年的随机试验,在收缩压低于150-160mmHg或舒张压低于95-105mmHg,与低于140/90mmHg或更低的血压治疗目标相比的情况下,报告了收缩期或舒张期血压治疗目标(无论是门诊,家庭或办公室测量)在死亡率和发病率方面的效果。

资料的收集与分析: 

两位作者独立进行筛选和选择可纳入的试验,评估偏倚风险和提取数据资料。我们使用95%置信区间(CI)和相对危险度(RR)将二分类变量数据结合起来,对于连续变量,我们用平均差(MD)分析。主要结局为全因死亡率、中风、瘫痪和心血管严重不良事件。次要结局包括心血管疾病死亡率,非心血管疾病死亡率,非计划住院治疗,心血管疾病严重不良事件各个部分(包括脑血管疾病,心脏疾病,血管疾病和肾功能衰竭),总严重不良事件,总轻微不良事件,因不良反应而退出的情况,收缩压和舒张压。

主要结果: 

我们发现,在8221名老年人(平均年龄为74.8岁)中,纳入了三项非盲法随机试验,其中较低的血压目标值低于150/90mmHg(两项试验)和低于160/90mmHg(一项试验)低于140/90mmHg的目标。在两到四年内,治疗两个不同的血压目标未能产生差异的主要结局,包括全因死亡率(RR= 1.24,95%CI= 0.99-1.54),卒中(RR= 1.25,95%CI= 0.94-1.67)和总心血管严重不良事件(RR= 1.19,95%CI= 0.98-1.45)。然而,这些结局的95%置信区间表明,较低的血压目标可能不会更差,并可能为临床上提供重要的益处。我们认为所有的比较都是基于低质量的证据。有关不良反应的数据不能从所有的试验中获得,也没有差别,包括总的严重不良事件,总轻微不良反应事件和由于不良反应而退出的情况。

翻译备注: 

译者:白雪,审校:鲁春丽,北京中医药大学循证医学中心。2018年2月6日。

Tools
Information
Share/Save