研究背景
营养不良是导致儿童死亡的一个原因；2011年它导致300多万儿童死亡。此外，它还会增加感染风险，导致儿童发育和学习成绩较差，并导致成年后患慢性病。因此，关于幼儿营养干预有效性的证据至关重要；不仅对政府、资助机构和非政府组织如此，对儿童本身也同样如此。
研究问题
补充食品计划对于改善弱势儿童的健康状况有多大效果？哪些因素影响了此类计划的有效性？
研究方法
我们纳入了对接受补充喂养（食物、饮料）的儿童和未接受任何喂养的儿童进行比较的研究。
我们遵循了严谨的系统综述方法，包括使用广泛检索。每个阶段至少有两人参与综述。在可能的情况下，我们进行了分析，将几项研究的结果结合起来，得出平均效果。我们仔细研究了可能影响结果的因素（儿童年龄、性别和劣势、家庭共享食物、给予的能量量等）。
证据截至2014年1月。
研究特征
我们纳入了32项研究；21项随机对照试验（其中儿童被随机分配接受补充喂养（干预组）或不接受补充喂养（对照组），以及11项对照的前后研究（其中在一组未随机分配到干预组和对照组的儿童中观察治疗前后的结局）。其中儿童人数从30人到3166人不等。大多数研究来自中低收入国家；三项研究来自高收入国家。
主要发现
我们发现，在中低收入国家，为3个月至5岁的儿童提供额外的食物，导致其体重（RCT和CBA中均为每年0.24公斤）和身高（仅在RCT中为每年0.54厘米；其他研究设计中没有证据表明有影响）略有增加，血红蛋白也略有增加。我们还发现它对心理运动发展（涉及心理和肌肉活动的技能）有积极影响。我们发现了关于补充喂养对智力发育的影响的混合证据。
在高收入国家，两项研究发现这对经济增长没有好处。一项有效的研究涉及原住民儿童。
我们发现食物经常在家庭内部重新分配（“泄漏”）；当送餐上门时，儿童只能从补充剂中获益36%的能量。然而，在日托中心或喂养中心提供补充食品时，泄漏的情况要少得多；儿童吸收了补充剂所提供能量的85%。当我们观察不同的群体时，补充食品对较小的儿童（两岁以下）以及较贫困或营养不良的儿童更有效。关于性别的结果好坏参半。受到良好监督的喂养计划和提供更大比例每日所需能量食物的喂养计划通常更有效。
证据质量
我们认为RCT的证据质量为中等，而CBA的证据质量为低等。
阅读完整摘要
营养不良每年造成五百万五岁以下儿童死亡。此外，在整个生命周期中，营养不良会增加感染、认知功能不佳、慢性病和死亡的风险。因此，对于决策者来说，掌握有关幼儿营养干预措施有效性的证据非常重要。
Objectives
主要目的
1.评估单独或联合干预补充剂喂养干预对改善3个月至5岁弱势儿童身体和心理健康的有效性。
次要目的
1.评估此类计划减少营养不良方面的社会经济不平等的潜力。
2.评估实施情况并了解其对结局的影响。
3.确定补充剂喂养是否有任何不良影响。
Search strategy
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE、PsycINFO和其他七个数据库，查找截至2014年1月的所有年份的资料。我们还检索了美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和几种灰色文献来源。此外，我们检索了相关文章和综述的参考文献列表，并向该领域的专家询问正在进行和未发表的试验。
Selection criteria
为所有国家3个月至5岁的儿童提供补充食品（有或无共同干预）的随机对照试验（Randomised controlled trials, RCTs）、整群RCT、对照临床试验（controlled clinical trials, CCTs）、对照前后研究（controlled before-and-after studies, CBAs）和中断时间序列（interrupted time series, ITS）。允许采取营养教育等辅助治疗。对照组必须未经处理。
Data collection and analysis
两位或两位以上的综述作者独立回顾了检索内容、选择了纳入或排除的研究、提取了资料并评估了偏倚风险。我们使用均差（mean difference, MD）或标准化均数差（standardised mean difference, SMD）和95%置信区间（confidence interval， CI）对连续数据进行了meta分析，必要时对聚类进行校正。我们分别分析了来自中低收入国家和高收入国家的研究，并且分别分析了RCT和CBA。我们进行了流程评价，以了解哪些因素影响有效性。
Main results
我们纳入了32项研究（21项RCT和11项CBA）；其中对26项（16项RCT和10项CBA）进行了meta分析。超过50%的RCT被判定为因随机选择和不完整结局评估而具有低偏倚风险。我们认为大多数RCTS在分配隐藏、结局评价盲法和选择性结局报告方面不明确。由于孩子和家长知道他们被给予了食物，因此我们认为对所有研究而言，受试者和人员的盲法都存在很高的风险。
生长。补充喂养对中低收入国家的生长有积极的影响。随机对照试验的meta分析表明，服用补充剂的儿童在六个月内体重平均比对照组增加0.12公斤（95%置信区间（confidence interval, CI）[0.05, 0.18]，9项试验，1057名受试者，中等质量证据）。在CBA中，效果相似；一年内减重0.24公斤（95% CI [0.09, 0.39]，1784名受试者，证据质量极低）。在高收入国家，一项RCT发现体重没有差异，但在对116名澳大利亚原住民儿童进行的CBA中，该措施对体重的影响为0.95公斤（95% CI [0.58, 1.33]）。对于身高，对九项RCT的meta分析显示，补充营养的儿童在六个月内比未补充营养的儿童平均长高0.27厘米（95% CI [0.07, 0.48]，1463名受试者，中等质量证据）。对七项CBA进行的meta分析未显示任何效果的证据（均差（mean difference, MD）=0.52 cm，95% CI [-0.07, 1.10]，7项试验，1782名受试者，证据质量极低）。对RCT的meta分析表明，年龄别体重z分数（weight-for-age z-scores, WAZ）（MD=0.15，95% CI [0.05, 0.24]，8项试验，1565名受试者，中等质量证据）和年龄别身高z分数（height-for-age z-scores, HAZ）（MD=0.15，95% CI [0.06, 0.24]，9项试验，4638名受试者，中等质量证据）有益，但身高别体重z分数MD=0.10（95% CI [-0.02, 0.22]，7项试验，4176名受试者，中等质量证据）无益。CBA的meta分析表明其对WAZ、HAZ或WHZ没有影响（极低质量的证据）。我们在RCT的meta分析中发现血红蛋白有中等程度的积极作用（SMD=0.49，95% CI [0.07, 0.91]，5项试验，300名受试者）。
社会心理结局。中低收入国家开展的八项RCT评估了社会心理结局。我们对两项研究的meta分析表明，喂食对心理运动发育有中等程度的积极影响（SMD=0.41，95% CI [0.10, 0.72]，178名受试者）。对认知发展的影响的证据稀少且混杂。
我们发现了大量泄露能量的证据。当在家喂食时，儿童只能从补充剂中获取36%的能量。然而，在日托中心或喂养中心提供补充食品时，泄露的情况较少；儿童吸收了补充剂所提供能量的85%。补充食品通常对较小的儿童（两岁以下）以及较贫困/营养不良的儿童更有效。关于性别的调查结果不明确。我们的研究结果还表明，日托/喂养中心提供的喂养计划和提供中等到高比例推荐每日摄入量（% RDI）的能量的计划更有效。
Authors' conclusions
针对中低收入国家的儿童喂养计划能够发挥作用，但良好的实施才是关键。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年7月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
