关键信息
- 一些对患有不自主（意外）漏尿的女性进行盆底肌（支撑膀胱、肠道和子宫的肌肉）训练的方法优于其他方法，一些方法可能效果相当。
- 我们对许多方法尚不确定，这往往是因为只有一项研究或几项小型研究在调查相关问题。
- 需要更多的研究来直接比较不同盆底肌训练的方法，尤其是研究不同的训练量（剂量）是否比其他方法更好——例如，每周进行更多或更少的训练。
什么是尿失禁？
盆底肌在两腿之间形成一个吊带，从骨盆前部的耻骨一直延伸到骨盆后部的尾骨。这个吊带支撑着膀胱、肠道和子宫。如果这些肌肉变得脆弱，女性可能无法控制膀胱中的尿液（小便）流出。这被称为尿失禁。尿失禁主要有三种类型。这三种类型分别是用力时漏尿（压力性尿失禁）、急需排空膀胱时漏尿（急迫性尿失禁）以及两者同时出现（混合性尿失禁）。本综述涵盖所有三种类型。尿失禁严重影响女性的生活质量。
什么是盆底肌训练？
通过训练提高盆底肌的力量、耐力和协调性可以减少漏尿。训练包括使用不同的方法（练习）或不同量（不同剂量）的相同方法。指导训练的方式也可以不同（例如，由一名临床医生指导一名女性，或由一名临床医生指导一组女性；或通过互联网、手机或传单进行练习）。
我们想知道什么？
我们想知道：
- 某一种运动是否优于另一种运动；
- 更高剂量的运动是否优于较低剂量的运动；
- 对运动的更高强度监督是否优于低强度监督。
我们做了什么？
我们检索了比较不同运动方式，高低运动剂量及监督强度的研究。这些研究的对象包括了患有尿失禁的女性，但不包括患有神经系统疾病、怀孕或刚刚分娩的女性。
我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究方法和规模等因素对证据的质量进行了评估。我们最感兴趣的是在治疗后女性的生活质量。
我们发现了什么？
我们发现了 63 项研究，涉及 4920 名尿失禁女性。规模最大的研究包括 362 名女性，最小的研究包括 11 名女性。虽然这些研究是在世界各国进行的，但大多数来自中等收入至高收入国家（这意味着女性能够合理地获得良好的卫生保健）。大多数研究持续了3个月。3项研究获得了商业公司的资金或非资金支持。
主要结果
我们主要关注女性的生活质量。我们通过问卷调查的方式来了解尿失禁发生的频率、漏尿量以及对女性的影响或限制。
1.运动类型
- 联合训练（如在盆底肌收缩的同时进行桥式运动）可能比单独的盆底肌训练略好。
- 盆底肌训练可能优于间接训练（不包括盆底肌收缩的运动）。
- 盆底肌训练结合间接训练与单独进行盆底肌训练相比，可能差别很小或几乎没有差别。
2.运动剂量
- 目前还没有足够的证据对剂量作出评论。
3. 高强度与低强度监督
- 一对一监督与团体课程之间可能几乎没有区别。
- 通过技术（如互联网、手机应用程序）提供训练指导可能略优于传单指导。
- 没有足够的证据来评论其他培训方法。
证据的局限性有哪些？
我们相信一对一监督与团体课程几乎没有区别。我们对于将间接训练结合盆底肌训练与仅进行盆底肌训练相比几乎没有差别、通过技术提供盆底肌训练指导略优于传单，或盆底肌训练优于间接训练的信心不足。
对于这些训练方法的其他比较，我们的证据质量从低至极低，进一步研究的结果可能与本综述的结果有所不同。
我们对证据不确定性源于研究方法没有被很好的描述；并非所有研究都提供了我们感兴趣的所有数据；或者它们没有以我们可以使用的方式报告数据；不同研究的结果不一致；而且许多研究的规模很小。
证据的时效性如何？
证据截至2023年9月27日。
阅读完整摘要
盆底肌训练（Pelvic floor muscle training, PFMT）是治疗女性压力性、急迫性和混合性尿失禁的推荐疗法。训练的运动类型（盆底肌肉与其他肌肉一起收缩或不伴有其他肌肉收缩）、剂量和实施方式（如监督的数量和类型）各不相同。
Objectives
评估PFMT的替代方法（运动类型、剂量和实施方式）在治疗女性尿失禁（压力性、急迫性和混合性）中的效果。
Search strategy
我们检索了 Cochrane 尿失禁专业注册库（Cochrane Incontinence Specialised Register） （检索日期为 2023 年 9 月 27 日，其中包括 CENTRAL、MEDLINE、ClinicalTrials.gov 和世界卫生组织 ICTRP），手工检索了期刊和会议论文集，并查阅了相关文章的参考文献目录。
Selection criteria
针对女性压力性、急迫性或混合性尿失禁的随机、半随机或整群随机试验，其中一个试验组包括 PFMT，另一个试验组是 PFMT 类型、剂量或干预方法的替代方法。我们排除了受试者患有神经系统疾病、怀孕或产后不久的研究。
Data collection and analysis
两名综述作者使用Cochrane RoB 1工具独立评估试验的合格性和方法学质量。我们提取并交叉核对资料，并通过讨论解决分歧。依照 Cochrane干预性系统综述手册 （第6版）（Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version 6) )处理数据。干预亚组已完成综合。
Main results
这是一份综述的更新。该分析纳入63项试验，涉及4920名女性；上一版本纳入21项试验，涉及1490名女性。样本量从 11 到 362 不等。总体而言，受试者为患有压力性或压力主导型混合性尿失禁的中年（45 至 65 岁）经产妇（46 项试验），她们之前未接受过尿失禁治疗或盆腔手术，也没有明显的盆底功能障碍。试验在全球各国进行，主要是在中等收入或高收入国家（53 项试验）。所有试验都有一个或多个组采用 “直接 ”PFMT，即重复、孤立、自愿的盆底肌收缩。
试验分为运动类型比较（27 项试验，3 个亚组）、剂量比较（11 项试验，5 个亚组，1 项无数据）和运动干预实施的比较（25 项试验，5 个亚组）。此处报告的尿失禁生活质量数据为主要结局。我们对不良事件数据进行了叙述性总结。
比较一：运动类型
协同训练（同时伴有盆底肌收缩的身体运动）与直接PFMT的比较
协同训练可能会略微改善生活质量 (标准化均数差 (standardised mean difference, SMD)= - 0.22, 95%置信区间 (confidence interval, CI) [- 0.44, - 0.01]; I 2 =81%；8项试验，356名女性；低质量证据)。
间接训练（不收缩盆底肌的运动）与直接PFMT的比较
直接 PFMT 可适度改善生活质量（SMD=0.70，95% CI [0.38, 1.02]；I 2 =78%；4 项试验，170 名女性；低质量证据）。
间接训练结合直接PFMT与直接PFMT的比较
间接训练结合直接 PFMT可能对生活质量几乎没有影响（SMD= -0.08，95% CI [-0.26, 0.10]；I 2 =33；7 项试验，482 名女性；低质量证据）。
比较二：运动剂量
带阻力装置的PFMT与不带阻力装置的PFMT比较
不使用阻力装置的PFMT可能会略微改善尿失禁患者的生活质量，但证据质量极低（SMD=0.22, 95% CI [- 0.04, 0.48]；I 2 =32%；3项试验，227名女性；极低质量证据）。
最大盆底肌收缩与次最大盆底肌收缩的比较
未报告数据。
每周更多天的 PFMT 与每周更少天 PFMT 的比较
每周进行更多天的PFMT可能会显著改善尿失禁患者的生活质量 (SMD=- 1.60, 95% CI [- 2.15, - 1.05]；1项试验，68名女性；低质量证据)。
直立体位的 PFMT 与躺卧时 PFMT 的比较
未报告数据。
比较三：运动干预的实施
在诊所监督下的 PFMT 与家庭 PFMT 的比较
诊所监督可能会略微改善尿失禁患者的生活质量，但证据质量极低（SMD= -0.30，95% CI [-0.65, 0.05]；I 2 =89%；3 项试验，137 名女性；极低质量证据）。
更多临床医生指导与较少临床医生指导下的 PFMT 的比较
未报告可用数据
PFMT个人监督与团体监督的比较
个人监督下的 PFMT 可能对生活质量几乎没有影响（SMD= -0.18，95% CI [-0.35, -0.01]；I 2 =0%；5 项试验，544 名女性；中等质量证据）。
在诊所接受 PFMT 监督与使用电子健康（与临床医生进行移动应用程序交流）进行监督的比较
诊所监督可能对尿失禁患者的生活质量几乎没有影响，但证据质量极低（SMD= -0.11，95% CI [-0.41, 0.19]；1 项试验，173 名女性；极低质量证据）。
通过电子健康提供的 PFMT 指导与书面指导的比较
电子健康服务可能会略微改善生活质量（SMD= -0.21，95% CI [-0.43, 0.01]；I 2 = 25%；3 项研究，318 名女性；低质量证据）。
不良事件
9项试验收集了不良事件资料；66/ 1083（6%）的女性发生了不良事件。几乎所有事件均与使用阴道内或直肠内训练装置相关。不良事件包括阴道分泌物、点滴出血或不适。
证据的局限性
四个主要因素影响了我们对证据质量的评价：44项试验的选择偏倚不明确或风险较高；在某些试验的一些亚组中数据稀少、试验没有测量感兴趣的结局或未报告可用的数据；结果不一致；以及许多试验规模较小（不精确）。
Authors' conclusions
尽管有低至中等质量证据表明某些 PFMT 的方法优于其他方法，但对于某些方法而言，差异很小或没有差异。第七届国际尿失禁咨询委员会推荐将 PFMT 作为女性尿失禁的一线治疗方法。与间接训练相比，直接 PFMT（成套重复、孤立、自主的盆底肌收缩）可能会略微改善尿失禁患者的生活质量。从改善生活质量的方面来看，PFMT 可以单独或集体监督，因为这可能对实现这一结局几乎没有影响。
许多比较的证据质量较低或极低，这往往是因为只有一项试验或几项在方法学方面存在局限性的小型试验。
需要更多设计和报告更好的试验，直接比较 PFMT 方法，特别是关于研究运动剂量的试验。
译者：彭鑫，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2025年5月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
