冠状动脉的狭窄可以通过使用搭桥手术完全置换来缓解，或者使用血管成形术和支架来疏通和支撑血管开放。对截至2004年的随机对照试验分析表明，与支架血管成形术后相比，搭桥手术后需要再次干预（以缓解后续狭窄）的情况较少。两种治疗后死亡或心脏病发作的风险似乎相同，但这可能是因为在本综述中纳入的试验受试者太少，并且试验之间的差异（异质性）可能掩盖了真正的差异。需要在更多类型的患者中进一步试验新技术，并进行后续的系统评价。
阅读完整摘要
冠状动脉搭桥术（Coronary artery bypass graft, CABG）用身体其他部位的血管替换阻塞的血管。或者，使用基于导管的技术来改变阻塞情况，例如经皮冠状动脉支架成形术（Percutaneous transluminal coronary angioplasty with stents, PTCA with stents）。尽管创伤更小，但支架成形术的限制在于被治疗血管的重新狭窄（再狭窄）。我们评价了冠状动脉搭桥术或支架成形术后发生的心脏相关结局的证据，包括对资源使用、资源分配和告知患者选择的影响。
研究目的
评价来自随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）的证据，证明支架或冠状动脉搭桥术（CABG）在减少稳定性心绞痛或急性冠脉综合征（acute coronary syndrome, ACS）患者心脏事件方面的获益。
检索策略
Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2004年第2期）、EMBASE（1990年至2004年）、MEDLINE（1990年至2004年）以及手工检索至2004年7月。
纳入排除标准
仅纳入比较经皮冠状动脉支架成形术和冠状动脉搭桥术的随机对照试验。受试者是患有稳定型心绞痛或ACS和不稳定型心绞痛，并且患有单种或多种血管疾病的成年人。考虑了已发表和未发表的来源。
资料收集与分析
结局包括复合事件发生率（主要不良心脏事件、无事件生存）、死亡、急性心肌梗死（acute myocardial infarction, AMI）、重复血运重建和二元再狭窄，以及研究设计和基线特征的信息。质量评价独立完成。Meta分析使用固定效应模型，以比值比（odds ratios, OR）、95%置信区间（confidence intervals, CI）的形式呈现。我们评价了试验结果之间的异质性。
主要结果
纳入了9项研究（3519名患者）。四项随机对照试验纳入患有多种血管疾病的患者，五项针对单种血管疾病。四项研究的报告时间超过一年。对于死亡率或AMI的meta分析，CABG和支架成形术之间未观察到统计学差异，但存在异质性。CABG的复合心脏事件和血运重建率低于支架成形术。对1年事件发生率数据进行meta分析得出的OR=0.43（95% CI [0.35, 0.54]），3年时OR=0.37（95% CI [0.29, 0.48]）。1年时血运重建的OR=0.18（95% CI [0.13, 0.25]），3年时的OR=0.09（95% CI [0.02, 0.34]）。6个月时的二元再狭窄（单血管试验）CABG更优，OR=0.29（95% CI [0.17, 0.51]）。
作者结论
CABG与主要不良心脏事件发生率降低相关，这主要是由于重复血运重建减少。然而，随机对照试验资料受到随访、样本不具有代表性以及手术技术和支架成形术快速发展的限制。对真实世界患者群体或患者水平资料meta分析的研究或许可以确定风险因素，以及可能从其中一种策略中获益最多的人群分组。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
