ใจความสำคัญ
• ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแนะนำว่าควรเพิ่มการทดสอบคาร์บอนไดออกไซด์ (CO₂) ในขั้นตอนการตรวจสอบปัจจุบัน
• จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าการทดสอบ CO₂ มีประโยชน์ต่อเด็กที่ต้องใส่ท่ออาหารหรือไม่
เหตุใดจึงสำคัญที่ต้องทราบว่าท่อถูกใส่เข้าไปในทางเดินหายใจโดยไม่ได้ตั้งใจ
การใส่ท่อพลาสติกบางและยืดหยุ่นได้ผ่านทางจมูกหรือปาก (ท่อให้อาหารทางกระเพาะอาหาร) ถือเป็นขั้นตอนทางการแพทย์ที่พบบ่อยในเด็ก เพื่อให้สารอาหารและยาเมื่อเด็กไม่สามารถรับสารอาหารและยาเหล่านี้ทางปากได้ เด็กจำนวนมากจำเป็นต้องได้รับการรักษานี้ไม่ว่าจะเป็นในระยะสั้นหรือระยะยาว มีสาเหตุหลายประการที่จำเป็นต้องใส่สายให้อาหาร เช่น ไม่สามารถกลืนได้ หรือสภาวะทางการแพทย์ที่ส่งผลต่อความสามารถในการรับสารอาหารในปริมาณที่เพียงพอ
ท่อส่วนใหญ่จะถูกใส่และใช้งานโดยไม่มีเหตุการณ์ผิดปกติ อย่างไรก็ตาม หากใส่ท่อผิดเข้าไปในปอดและใช้เพื่อให้อาหารหรือยา อาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงหรืออาจถึงขั้นเสียชีวิตได้ ต้องมีการยืนยันการวางท่อในกระเพาะอาหารหลังการใส่และก่อนใช้ท่อ โดยทั่วไป วิธีแรกในการยืนยันตำแหน่งที่ถูกต้องของท่อคือการเก็บสิ่งที่อยู่ในกระเพาะอาหารปริมาณเล็กน้อยและทดสอบระดับความเป็นกรดของตัวอย่าง สิ่งที่อยู่ในกระเพาะอาหารมีความเป็นกรดมาก ดังนั้นตัวอย่างที่มีระดับกรดสูงจะยืนยันได้ว่าใส่ท่ออย่างถูกต้อง ความยากลำบากในการเก็บตัวอย่างดังกล่าวเนื่องจากท่อที่ใช้มีขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กและปริมาณสิ่งที่อยู่ในกระเพาะอาหารของเด็กที่น้อยกว่าอาจทำให้การทดสอบกรดไม่ชัดเจน หากเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว เด็กจะต้องได้รับการเอ็กซเรย์เพื่อตรวจสอบตำแหน่งที่ถูกต้อง วิธีนี้สามารถยืนยันการวางท่อได้อย่างแม่นยำ แต่ก็ต้องใช้เวลาและอาจส่งผลให้เด็กได้รับรังสี
การตรวจติดตามปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์ (CO₂) ในลมหายใจออกเป็นเครื่องมือที่ใช้กันทั่วไปในทางการแพทย์เมื่อผู้ป่วยต้องการความช่วยเหลือในการหายใจที่ดีขึ้น มีการเสนอแนะว่าอุปกรณ์ตรวจสอบนี้สามารถใช้เพื่อตรวจว่าใส่สายให้อาหารเข้าไปในปอดไม่ถูกต้องหรือไม่ โดยการทดสอบการมีอยู่ของ CO₂
เราต้องการค้นหาอะไร
เราต้องการทราบว่าการใช้เครื่องมือวัด CO₂ ในการตรวจสอบและตรวจสอบซ้ำตำแหน่งของท่อทางเดินอาหารเมื่อเทียบกับมาตรฐานอ้างอิงของรังสีเอกซ์ (X-ray) หรือการสร้างภาพโดยตรง (โดยที่กล้องขนาดเล็กจะถูกสอดเข้าไปในร่างกายเพื่อนำทางตำแหน่งท่อทางเดินอาหาร) จะเป็นประโยชน์ต่อเด็กในแง่ของการลดความเสี่ยงหรือไม่
เราทำอะไรบ้าง
เราค้นหาการศึกษาที่ตรวจสอบการใช้งาน การตรวจวัด CO₂ (capnography หรือ colorimetry) เทียบกับมาตรฐานอ้างอิงในระหว่างการใส่ท่อกระเพาะแบบไม่เห็น (ซึ่งบุคคลที่ใส่ท่อไม่สามารถมองเห็นว่าท่อเข้าไปในร่างกายที่ใด) ในเด็ก สามารถวัด CO₂ ได้อย่างต่อเนื่องโดยใช้เครื่องตรวจวัดอิเล็กทรอนิกส์ (เรียกว่า capnography) หรือเป็นระยะๆ โดยใช้เครื่องมือที่เปลี่ยนสีเมื่อมีแก๊ส CO₂ (colorimetric capnometry) เราได้ดูทั้งสองวิธีนี้ในการทบทวนวรรณกรรมของเรา
เราพบอะไร
เราได้ตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับการใช้การตรวจหา CO₂ โดยใช้วิธี capnography หรือ colorimetric capnography เพื่อตรวจสอบและตรวจสอบซ้ำตำแหน่งของท่อทางเดินอาหารในเด็ก เราได้รวมการศึกษา 3 ฉบับไว้ในการทบทวนวรรณกรรม โดยการศึกษา 2 ฉบับใช้การตรวจด้วย capnography และการศึกษาอีก 1 ฉบับใช้ colorimetry โดยทั้งหมดเทียบกับมาตรฐานอ้างอิงของการเอกซเรย์ทรวงอก มีการใส่ท่อ 139 ครั้งในการศึกษา 3 ฉบับ การทดสอบ CO₂ บอกได้อย่างถูกต้องว่า 130 ท่อที่ไม่อยู่ในปอด 6 ท่อบอกได้ไม่ถูกต้องว่าอยู่ในปอด และ 3 ท่อบอกได้ถูกต้องว่าอยู่ในปอด ไม่มีกรณีที่ท่อให้อาหารถูกบอกว่าไม่ได้อยู่ในปอด ทั้งที่จริงแล้วอยู่ในปอด ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงสุดต่อผู้ป่วย เราไม่สามารถรวมผลลัพธ์ของการศึกษาทั้ง 3 ฉบับโดยใช้การทดสอบสถิติอย่างเป็นทางการได้
ผลของงานทบทวนวรรณกรรมเรื่องนี้มีผลกับใครบ้าง
เด็ก ๆ ที่เข้าร่วมการศึกษาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและมีอายุตั้งแต่แรกเกิดถึง 16 ปี อย่างไรก็ตาม อายุเฉลี่ยอยู่ที่น้อยกว่า 15 เดือน เด็กทั้งหมดถือว่าเข้าเกณฑ์ เว้นแต่เด็กจะป่วยมากเกินกว่าจะเข้าร่วมได้ มีอาการป่วยที่จะส่งผลต่อความสามารถในการหลั่งกรดในกระเพาะอาหารอย่างรุนแรง เคยผ่าตัดกระเพาะอาหารมาก่อน หรือผู้ป่วยที่มีกระดูกใบหน้าหัก
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
ยังขาดารวิจัยที่มีคุณภาพในเรื่องนี้โดยเฉพาะในเด็ก การใช้วิธีตรวจจับ CO₂ เพื่อตรวจสอบและตรวจสอบซ้ำตำแหน่งของท่อทางเดินอาหารในเด็กอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิผลในการลดความเสี่ยงของขั้นตอนเหล่านี้ แต่ยังไม่มีหลักฐานเพียงพอ จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาความปลอดภัยในการใช้ทดแทนแนวทางปฏิบัติปัจจุบัน โดยพิจารณาถึงวิธีการตรวจจับ CO₂ ที่แตกต่างกัน รวมถึงช่วงอายุทั้งหมดของเด็กที่เข้ารับการตรวจตามขั้นตอนเหล่านี้ และการพิจารณาขนาดท่อที่แตกต่างกัน
หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
การค้นหาปัจจุบันถึงเดือนกันยายน 2023
Read the full abstract
การใส่ท่อทางเดินอาหาร (ช่องปากหรือจมูก) (EGT) คือการสอดท่อผ่านทางจมูกหรือปากเข้าไปในกระเพาะอาหาร ในการดูแลเด็ก EGT จะถูกนำมาใช้ในทางคลินิกด้วยเหตุผลหลายประการ เช่น การให้อาหารทางสายยาง การคลายความดัน หลังการผ่าตัดทางเดินอาหาร การประเมินผู้ป่วย และการให้ยาและของเหลว จำเป็นต้องยืนยันการวาง EGT ทันทีหลังการใส่และก่อนการใช้แต่ละครั้ง รวมถึงหลังจากการให้อาหารทางสายยางหรือยา แม้ว่าท่อส่วนใหญ่เหล่านี้จะถูกใส่และใช้งานโดยไม่มีเหตุการณ์ไม่คาดฝันเกิดขึ้น แต่ก็มีความเสี่ยงที่เกิดขึ้นได้ว่าท่ออาจถูกใส่เข้าไปในปอดหรือเคลื่อนออกจากกระเพาะอาหารได้ การวางผิดตำแหน่งนี้สามารถส่งผลให้เกิดอันตรายร้ายแรงหรือถึงแก่ชีวิตได้ ดังนั้น จำเป็นต้องมีการทดสอบการวินิจฉัยเพื่อประเมินตำแหน่งของ EGT และตัดประเด็นเป้าหมายของตำแหน่งทางเดินหายใจที่อาจเกิดขึ้นได้
มีการใช้หลากหลายวิธีในการหาตำแหน่ง EGT รวมถึงการประเมินข้างเตียงและการสังเกตสัญญาณของการหายใจลำบาก การเป่าลมเข้าผ่าน EGT ร่วมกับการฟังเสียงกระเพาะอาหาร (การฟังเสียงกระเพาะอาหารด้วยหูฟัง) เพื่อให้ได้เสียงลมพัดก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน แม้ว่าการทดสอบเหล่านี้จะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่ไม่ได้มีการแนะนำอย่างเป็นทางการให้ใช้เป็นวิธีการเดียวสำหรับการดูตำแหน่งของการใส่ EGT
แนวทางปัจจุบันของอเมริกาและสหราชอาณาจักรแนะนำให้ใช้การทดสอบด้วยการดูดและการยืนยันทางรังสีวิทยาเพื่อระบุตำแหน่ง EGT ร่วมกันในกลุ่มประชากรทารก เด็ก และผู้ใหญ่ ในผู้ใหญ่ อาจใช้การวัดค่า pH ของสารที่ดูดออกมา โดยการอ่านค่า pH ระหว่าง 1 ถึง 5.5 ถือเป็นวิธีที่เชื่อถือได้ในการแยกการใส่เข้าไปในทางเดินหายใจออกไป อย่างไรก็ตาม การทดสอบความเป็นกรดของสารที่ดูดออกมาจาก EGT ไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างสารคัดหลั่งจากหลอดลมและกระเพาะอาหารได้อย่างแม่นยำในทางปฏิบัติทางกุมารเวชศาสตร์ นอกจากนี้ อาจเกิดความยากลำบากในการดูดสารจาก EGT โดยเฉพาะในกลุ่มประชากรเด็ก เนื่องจากขนาดของ EGT และปริมาณสารคัดหลั่งจากกระเพาะอาหารที่ผลิตออกมาน้อย
การถ่ายภาพรังสีหรือดูโดยตรงเป็นวิธีที่เชื่อถือได้เพียงวิธีเดียวในการยืนยันตำแหน่งของ EGT (ถูกต้องในเวลาที่ถ่ายภาพรังสีและจุดที่ใส่ตามลำดับ) ในกลุ่มประชากรนี้ และจึงถือเป็นมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มประชากรเด็ก มีความยากลำบากที่ทราบกันดีอยู่แล้วในการได้มาซึ่งภาพรังสีที่แสดงให้เห็นภาพ EGT ทั้งหมด และความเสี่ยงที่ทราบแล้วในการได้รับรังสีในเด็ก
การวัดปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์ (CO₂) ในอากาศที่หายใจออกถือเป็นมาตรฐานการดูแลที่จำเป็นเพื่อยืนยันและติดตามตำแหน่งของท่อช่วยหายใจหรือทางเดินหายใจภายใต้การดมยาสลบ การวัด CO₂ สามารถทำได้ 2 วิธี คือ capnography หรือ colorimetric capnometry Capnography คือการวัดปริมาณ CO₂ ที่สูดเข้าและหายใจออกโดยใช้การดูดซึมแสงอินฟราเรดโดยโมเลกุล CO₂ เพื่อประมาณค่าความเข้มข้นของ CO₂ จากนั้นการวัดเหล่านี้จะถูกแสดงตามเวลาเพื่อให้มีการติดตามแบบกราฟิกอย่างต่อเนื่อง Colorimetric capnometry คือการตรวจจับ CO₂ โดยใช้การดัดแปลงจากกระดาษกรอง pH ซึ่งชุบด้วยสีย้อมที่เปลี่ยนสีจากสีม่วงเป็นสีเหลืองเมื่อมี CO₂ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่ได้ให้ค่าการอ่านแบบต่อเนื่อง การตรวจติดตาม CO₂ ที่ปล่อยออกมาจาก EGT ที่ผ่านเข้าไปในทางเดินหายใจโดยไม่ได้ตั้งใจจะใช้ปรากฏการณ์นี้ในลักษณะย้อนกลับ โดยเป็นการยืนยันตำแหน่งของหลอดลมและหลอดลมฝอยแทนที่จะเป็นกระเพาะอาหารที่ตั้งใจไว้
วัตถุประสงค์
เพื่อตรวจสอบความแม่นยำในการวินิจฉัยของ capnometry และ capnography ในการตรวจหาตำแหน่ง EGT ในทางเดินหายใจในเด็กเมื่อเปรียบเทียบกับมาตรฐานอ้างอิง
วิธีการสืบค้น
เราได้ค้นหาฐานข้อมูล Cochrane Register of Diagnostic Test Accuracy Studies, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL และ Medion เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2023 ไม่มีข้อจำกัดด้านภาษาหรือสถานะการตีพิมพ์
เกณฑ์การคัดเลือก
เราได้รวมการศึกษาที่เปรียบเทียบความแม่นยำในการวินิจฉัยของการตรวจหา CO₂ (ประเมินโดย capnometry หรือ capnography) สำหรับการวาง EGT ในทางเดินหายใจกับมาตรฐานอ้างอิง และการศึกษาที่ประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยของการตรวจหา CO₂ เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างการวางท่อในทางเดินหายใจและท่อในทางเดินอาหารในเด็ก เราได้รวมทั้งการศึกษาแบบ prospective และ retrospective cross-sectional เราได้รวมการศึกษาแบบ case-control เพื่อการวินิจฉัย ซึ่งผู้ป่วยทำหน้าที่เป็นกลุ่มควบคุมของตนเอง โดยที่ EGT และตำแหน่งสุดท้ายจะได้รับการทดสอบทั้งโดยการทดสอบดัชนีและมาตรฐานอ้างอิงในเวลาเดียวกัน
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ประพันธ์การทบทวนวรรณกรรม 2 คน ทำงานอย่างเป็นอิสระต่อกัน ในการคัดลอกข้อมูลและประเมินคุณภาพของการศึกษาด้วย QUADAS-2 ไม่มีความขัดแย้งเกิดขึ้น ในกรณีที่มีข้อมูล ความแม่นยำของการทดสอบจะได้รับการรายงานเป็นค่า ความไว (sensitivity) และ ค่าความจำเพาะ (specificity) การคำนวณความไวและความจำเพาะด้วยช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) เป็นไปได้สำหรับ การศึกษา 1 ฉบับเท่านั้น เราคำนวณความจำเพาะและค่า CI 95% สำหรับการศึกษาที่รวมอยู่ทั้งหมด เนื่องจากจำนวนการศึกษาที่รวมอยู่มีน้อย เราจึงไม่สามารถทำ meta-analysis หรือดำเนินการตรวจสอบความหลากหลายตามที่วางแผนไว้ได้
ผลการวิจัย
เราได้พบการศึกษา 3 ฉบับเพื่อรวมไว้ในการทบทวนวรรณกรรม โดยทั้งหมดให้ข้อมูลเกี่ยวกับความแม่นยำของ capnography หรือ capnometryเมื่อเทียบกับมาตรฐานการทดสอบทางรังสีวิทยา จากทั้งการศึกษา 3 ฉบับมีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 121 ราย และการใส่ EGT จำนวน 139 ครั้ง โดยมีข้อมูลเหตุการณ์ต่ำสำหรับผลบวกลวง (n = การใส่ 6 ครั้ง ) และผลบวกจริง (n = การใส่ 3 ครั้ง ) ไม่มีข้อมูลเหตุการณ์สำหรับสถานการณ์ผลลบลวง
โดยรวมแล้ว เนื้อหาของหลักฐานมีความเสี่ยงของการมีอคติ ต่ำ แม้ว่าความชัดเจนเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทะเบียนผู้ป่วย (ต่อเนื่องหรือแบบสุ่ม) และรายละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินการทดสอบดัชนีและมาตรฐานอ้างอิงจะช่วยปรับปรุงคุณภาพโดยรวมของฐานข้อมูลหลักฐานที่รวมอยู่ในการทบทวนวรรณกรรมก็ตาม
ข้อสรุปของผู้วิจัย
ขณะนี้ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแนะนำว่าควรเพิ่มการตรวจหา CO₂ เพื่อหาตำแหน่ง EGT ที่เข้าทางเดินหายใจโดยไม่ได้ตั้งใจในเด็กในขั้นตอนการตรวจปัจจุบัน การศึกษาในอนาคตควรมีเป้าหมายที่กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่กว่าในหลายช่วงอายุ และประเมินการตรวจวัด CO₂ ประเภทต่างๆ (capnography และ capnometry) โดยใช้ขนาด EGT ที่หลากหลายในผู้เข้าร่วมที่ทั้งหายใจเองตามธรรมชาติหรือต้องใช้เครื่องช่วยหายใจ โดยมีหรือไม่มีการบกพร่องของระดับความรู้สึก
ผู้แปล ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น วันที่ 13 มีนาคม 2025 Edit โดย พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 3 มิถุนายน 2525
