ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

การปิดแผลที่ใช้แรงดันลบสำหรับแผลผ่าตัดแบบปิด

ใจความสำคัญ

การรักษาบาดแผลด้วยแรงดันลบ (NPWT) อาจส่งผลให้มีการติดเชื้อที่บริเวณผ่าตัด (SSI) น้อยกว่าการปิดแผลแบบมาตรฐานในผู้ที่มีการเย็บแผลปิดทันทีหลังการผ่าตัด

NPWT อาจไม่มีความแตกต่างในสัดส่วนของผู้ที่มีแผลแยก (dehiscence) หลังการผ่าตัด และอาจมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยกับจำนวนผู้เสียชีวิต

NPWT อาจเพิ่มจำนวนผู้ที่มีผิวหนังพุพองหลังการผ่าตัด แต่อาจสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยกับผลลัพธ์อื่นๆ

ความคุ้มทุนของ NPWT และความมั่นใจของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของการผ่าตัด

แผลผ่าตัดที่รักษาโดยการเย็บปิดแผลเลยคืออะไร

แผลผ่าตัดที่รักษาโดยการปิดแผลเลยเป็นการกรีดที่เกิดจากการผ่าตัดโดยนำขอบมาชิดกัน โดยปกติแล้วจะใช้การเย็บแผลด้วยและเข็มหรือ staple แผลผ่าตัดส่วนใหญ่จะหายด้วยวิธีนี้ ภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นจากการผ่าตัดคือ SSI ซึ่งเป็นการติดเชื้อที่บริเวณแผลผ่าตัด สัดส่วนของผู้ที่เกิด SSI หลังการผ่าตัดอาจสูงถึง 40% SSI อาจทำให้เกิดความเจ็บปวดและความรู้สึกไม่สบาย ตลอดจนเพิ่มระยะเวลาการรักษาตัวในโรงพยาบาลและเพิ่มค่าใช้จ่ายในการรักษา

เราต้องการค้นหาอะไร

NPWT คือวิธีการทำแผลที่ปิดสนิทโดยมีปั๊มสุญญากาศซึ่งดูดของเหลวออกจากบาดแผลติดอยู่ ซึ่งอาจช่วยในการรักษาบาดแผลให้หายและลดความเสี่ยงของการติดเชื้อ เราต้องการหาคำตอบว่า NPWT ดีกว่าไหมเมื่อเทียบกับการปิดแผลแบบมาตรฐาน (ปกติคือใช้ผ้าก๊อซและเทปกาว) ในการรักษาผู้ที่ได้รับการผ่าตัดและมีบาดแผลที่ปิดไปแล้ว เราสนใจภาวะแทรกซ้อนรวมถึง SSI; การเกิดแผลแยก (dehiscence) และการตายไม่ว่าจากเหตุใดก็ตาม นอกจากนี้เรายังได้พิจารณาผลลัพธ์อื่นๆ อีกหลายประการ เช่น ความจำเป็นในการผ่าตัดอีกครั้ง ความจำเป็นที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลอีกครั้ง ความเจ็บปวด คุณภาพชีวิต รวมถึงภาวะแทรกซ้อนเฉพาะบางประเภท (ห้อ (เลือดสะสมใต้ผิวหนัง) seroma (มีของเหลวใสสะสมอยู่ใต้ผิวหนัง) ตุ่มพองที่ผิวหนัง)

นอกจากนี้เรายังต้องการทราบว่า NPWT นั้นคุ้มค่าหรือไม่สำหรับการรักษาผู้ที่มีแผลผ่าตัดชนิดปิด

เราทำอะไร

เราค้นหาการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (การศึกษาทางคลินิกที่วิธีให้การรักษาที่ผู้ป่วยได้รับมีการคัดเลือกแบบสุ่ม) การออกแบบการศึกษาประเภทนี้ให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับผลของการรักษา เราค้นหาการศึกษาที่เปรียบเทียบ NPWT ประเภทใดก็ได้กับการทำแผลมาตรฐานในผู้ที่ได้รับการผ่าตัดและมีแผลที่ปิดแล้ว เราเปรียบเทียบและสรุปผลลัพธ์ และให้คะแนนความเชื่อมั่นในหลักฐาน

เราพบอะไร

เราพบ 62 การศึกษาที่เปรียบเทียบ NPWT กับการทำแผลแบบมาตรฐาน และดูภาวะแทรกซ้อนที่บริเวณผ่าตัด ใช้วิธี NPWT ที่หลากหลาย มีคนรวม 13,340 คนในการทบทวนวรรณกรรมนี้ รวมถึงการผ่าตัดที่หลากหลาย เช่น การผ่าตัดหัวเข่าและสะโพก การผ่าตัดคลอด การผ่าตัดกระดูกหัก และการผ่าตัดช่องท้อง มีผู้หญิงมากกว่าผู้ชายที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้เนื่องจากการทดลองขนาดใหญ่หลายฉบับรวมเฉพาะสตรีที่มีการผ่าตัดคลอดเท่านั้น คนส่วนใหญ่ที่รวมอยู่ในการทบทวนวรรณกรรมนี้อาศัยอยู่ในอเมริกาเหนือ ยุโรป หรือออสตราเลเซีย

11 การศึกษา (6384 คน) รายงานความเสี่ยงของการเสียชีวิต และพบว่าอาจมีความเสี่ยงต่ำกว่าใน NPWT เมื่อเทียบกับการทำแผลแบบมาตรฐาน แต่ก็ไม่ชัดเจน มี 44 การศึกษา (11,403 คน) ที่ศึกษา SSI ร่วมกัน และพบว่า NPWT อาจลดความเสี่ยงของ SSI เมื่อเทียบกับการปิดแผลมาตรฐาน 23 การศึกษา (8724 คน) พบว่าการเปิดแผลใหม่อาจมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ระหว่าง NPWT กับวัสดุปิดแผลแบบมาตรฐาน สำหรับผลลัพธ์อื่นๆ ส่วนใหญ่หลักฐานแสดงให้เห็นว่าอาจไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการรักษา หรือเราไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลที่แท้จริงของการรักษา ข้อยกเว้นคือผิวหนังพุพองซึ่ง NPWT อาจเพิ่มสัดส่วนของผู้ที่มีผลเรื่องนี้หลังการผ่าตัด

รวม 6 การศึกษาเกี่ยวกับความคุ้มค่าในการทบทวนวรรณกรรม การศึกษาเหล่านี้ศึกษาในสตรีที่เคยผ่าท้องคลอด ผู้ที่มีแขนขาหัก การผ่าตัดหัวเข่าและสะโพก การผ่าตัดหลอดเลือด และการผ่าตัดหัวใจ การศึกษาทั้งหมดเหล่านี้ใช้ข้อมูลทางคลินิกจากการทดลองที่รวมอยู่ในการทบทวนวรรณกรรมนี้ NPWT น่าจะคุ้มค่าสำหรับการผ่าตัดผ่าคลอดในผู้หญิงอ้วน และอาจจะไม่คุ้มสำหรับแผลผ่าตัดเนื่องจากกระดุกหัก แต่เราไม่ค่อยเชื่อมั่นเกี่ยวกับความคุ้มค่าในการผ่าตัดประเภทอื่น

อะไรจำกัดความเชื่อมั่นในหลักฐานของเรา

ความมั่นใจของเราในหลักฐานถูกจำกัดโดยเหตุผลที่แตกต่างกันสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน เมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้เสียชีวิตแล้ว ผลลัพธ์การตายก็มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงเมื่อมีหลักฐานมากขึ้น สำหรับ SSI ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ที่อยู่ในการศึกษาใช้วิธีการที่มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดข้อผิดพลาด สำหรับการต้องเปิดแผลอีกครั้งและผลลัพธ์อื่นๆ ส่วนใหญ่ ความมั่นใจของเราลดลงด้วยสาเหตุเหล่านี้ร่วมกัน สำหรับการพุพองของผิวหนัง ความมั่นใจของเราลดลงตามความแตกต่างระหว่างการศึกษาและวิธีการศึกษา

การทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นปัจจุบันเพียงใด

การตรวจสอบนี้เป็นข้อมูลล่าสุดจนถึงมกราคม 2021

บทนำ

ข้อบ่งชี้สำหรับการใช้การรักษาบาดแผลด้วยแรงดันลบ (NPWT) เป็นเรื่องกว้างๆ และรวมถึงการป้องกันการติดเชื้อที่บริเวณผ่าตัด (SSIs) หลักฐานที่มีอยู่สำหรับประสิทธิผลของ NPWT ต่อการหายของบาดแผลหลังผ่าตัดโดยการเย็บปิดแผลทันทียังไม่แน่นอน

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินผลของ NPWT ในการป้องกัน SSI ในการรักษาบาดแผลโดยการเย็บปิดแผลทันที และเพื่อประเมินความคุ้มค่าของ NPWT ในการหายของแผลโดยการเย็บปิดแผลทันที

วิธีการสืบค้น

ในเดือนมกราคม ปี 2021 เราได้ค้นหา Cochrane Wounds Specialized Register; Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (รวมถึง In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid Embase และ EBSCO CINAHL Plus เรายังค้นหาทะเบียนการทดลองทางคลินิกและข้อมูลอ้างอิงของการศึกษาที่รวบรวมมา การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ และรายงานเทคโนโลยีด้านสุขภาพ ไม่มีการจำกัดภาษา วันที่ตีพิมพ์ หรือบริบทของการศึกษา

เกณฑ์การคัดเลือก

เรารวมการทดลองหากมีการจัดสรรผู้เข้าร่วมให้เข้ารับการรักษาแบบสุ่มและเปรียบเทียบ NPWT กับวิธีการปิดแผลแบบอื่น หรือเปรียบเทียบ NPWT ประเภทหนึ่งกับอีกประเภทหนึ่ง

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้ทบทวนวรรณกรรมอย่างน้อยสองคนประเมินการศึกษาวิจัยอย่างอิสระโดยใช้เกณฑ์การคัดเลือกที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เราดำเนินการคัดลอกข้อมูล การประเมินโดยใช้เครื่องมือความเสี่ยงของการมีอคติของ Cochrane และการประเมินคุณภาพตามวิธีการ Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations ผลลัพธ์หลักของเราคือ SSI การตาย และการแยกของบาดแผล

ผลการวิจัย

ในการปรับปรุงครั้งที่สี่นี้ เราได้เพิ่มการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) ใหม่ 18 ฉบับ และการศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ใหม่ 1 ฉบับ ส่งผลให้มี 62 การศึกษาแบบ RCT (มีผู้เข้าร่วม 13,340 คน) และ 6 การศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ การศึกษาประเมิน NPWT ในการผ่าตัดที่หลากหลาย รวมถึงหัตถการเกี่ยวกับกระดูก สูติศาสตร์ หลอดเลือด และทั่วไป การศึกษาทั้งหมดเปรียบเทียบ NPWT กับการปิดแผลแบบมาตรฐาน การศึกษาส่วนใหญ่มีความไม่ชัดเจนหรือมีความเสี่ยงสูงที่จะมีอคติอย่างน้อยหนึ่งโดเมนหลัก

ผลลัพธ์หลัก

11 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 6384 คน) ที่รายงานการตายถูกรวมเข้าด้วยกัน หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำที่แสดงว่าอาจลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตหลังการผ่าตัดสำหรับผู้ที่รับการรักษาด้วย NPWT (0.84%) เมื่อเทียบกับการปิดแผลแบบมาตรฐาน (1.17%) แต่มีความไม่เชื่อมั่นในเรื่องนี้ เนื่องจากช่วงความเชื่อมั่นรวมถึงความเสี่ยงของประโยชน์และอันตราย risk ratio (RR) 0.78 (95% CI 0.47 ถึง 1.30; I 2 = 0%) 54 การศึกษารายงาน SSI; มี 44 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 11,403 คน) ที่รวมข้อมูลไว้ด้วยกัน มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า NPWT อาจส่งผลให้มี SSI น้อยกว่า (8.7% ของผู้เข้าร่วม) เมื่อเทียบกับการใช้การปิดแผลแบบมาตรฐาน (11.75%) หลังการผ่าตัด RR 0.73 (95% CI 0.63 ถึง 0.85; I 2 = 29%) 30 การศึกษารายงานแผลแยก; มี 23 การศึกษา (ผู้เข้าร่วม 8724 คน) ที่รวมข้อมูลเข้าด้วยกัน มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่าอาจมีความแตกต่างในเรื่องแผลแยกเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยระหว่างผู้ที่รับการรักษาด้วย NPWT (6.62%) กับผู้ที่รับการรักษาด้วยการปิดแผลแบบมาตรฐาน (6.97%) แม้ว่าจะมีความไม่แม่นยำในการประมาณการซึ่งรวมถึงความเสี่ยงของประโยชน์และอันตราย; RR 0.97 (95% CI 0.82 ถึง 1.16; I 2 = 4%) หลักฐานถูกลดระดับสำหรับความไม่แม่นยำ ความเสี่ยงของอคติ หรือการรวมกันของสิ่งเหล่านี้

ผลลัพธ์รอง

มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำสำหรับผลลัพธ์ของการผ่าตัดซ้ำและ seroma ในแต่ละกรณี ช่วงความเชื่อมั่นอบู่ระหว่างทั้งประโยชน์และอันตราย อาจมีการลดความเสี่ยงของการผ่าตัดซ้ำโดยการปิดแผลแบบมาตรฐาน แต่ก็ไม่แม่นยำ: RR 1.13 (95% CI 0.91 ถึง 1.41; I 2 = 2%; 18 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 6272 คน) อาจมีความเสี่ยงที่ลดลงของ seroma สำหรับผู้ที่รับการรักษาด้วย NPWT แต่ไม่แม่นยำ: RR คือ 0.82 (95% CI 0.65 ถึง 1.05; I 2 = 0%; 15 การศึกษา; ผู้เข้าร่วม 5436 คน สำหรับตุ่มพองที่ผิวหนัง มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่าผู้ที่ได้รับการรักษาด้วย NPWT อาจมีแนวโน้มที่จะเกิดตุ่มพองที่ผิวหนังมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่รักษาด้วยการปิดแผลแบบมาตรฐาน (RR 3.55; 95% CI 1.43 ถึง 8.77; I 2 = 74%; 11 การศึกษา; ผู้เข้าร่วม 5015 คน ผลของ NPWT ต่อ hematoma มีความไม่เชื่อมั่น (RR 0.79; 95% CI 0.48 ถึง 1.30; I 2 = 0%; 17 การศึกษา; ผู้เข้าร่วม 5909 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำถึงความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่ต่างเลยในความเจ็บปวดที่รายงานระหว่างกลุ่มต่างๆ ความเจ็บปวดถูกวัดด้วยวิธีที่ต่างกัน และไม่สามารถรวมการศึกษาส่วนใหญ่ได้ การประเมิน GRADE นี้อิงจากการศึกษาทั้งหมด 14 ฉบับที่รายงานความเจ็บปวด RR ที่รวมไว้สำหรับสัดส่วนของผู้เข้าร่วมที่มีอาการปวดคือ 1.52 (95% CI 0.20, 11.31; I 2 = 34%; 2 การศึกษา; ผู้เข้าร่วม 632 คน)

การศึกษา cost effectiveness

6 การศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ ซึ่งอิงจากการศึกษาทั้งหมดหรือบางส่วนในการทบทวนวรรณกรรมของเรา ประเมินความคุ้มค่าของ NPWT เมื่อเทียบกับการดูแลแบบมาตรฐาน โดยพิจารณา NPWT ใน 5 ข้อบ่งชี้: การผ่าตัดคลอดในสตรีอ้วน; การผ่าตัดขาหัก การผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่า/สะโพก; การปลูกถ่ายบายพาสหลอดเลือดหัวใจ; และการผ่าตัดหลอดเลือดโดยการผ่าที่ขาหนีบ คำนวณ quality-adjusted life-years หรือเทียบเท่า และสร้างการประมาณความคุ้มทุนของการรักษา คุณภาพการรายงานดี แต่ความเชื่อมั่นของหลักฐานแตกต่างกันไปตั้งแต่ปานกลางจนถึงต่ำมาก มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า NPWT ในการผ่าตัดกระดูกหักที่ขาไม่คุ้มทุนในทุกเกณฑ์ของความเต็มใจจ่าย และ NPWT น่าจะคุ้มทุนในสตรีที่เป็นโรคอ้วนที่ได้รับการผ่าตัดคลอด การศึกษาอื่นๆ พบหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมากซึ่งบ่งชี้ว่า NPWT อาจมีความคุ้มทุนสำหรับการประเมินตามข้อบ่งชี้ข้างต้น

ข้อสรุปของผู้วิจัย

ผู้ที่ได้รับการเย็บปิดแผลทันทีและรับการรักษาป้องกันด้วย NPWT หลังการผ่าตัดอาจพบ SSI น้อยกว่าผู้ที่รักษาด้วยการปิดแผลแบบมาตรฐาน แต่อาจไม่มีความแตกต่างในการมีแผลแยก (หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) อาจมีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตหลังการผ่าตัดลดลงสำหรับผู้ที่รับการรักษาด้วย NPWT เมื่อเทียบกับการปิดแผลแบบมาตรฐาน แต่มีความไม่เชื่อมั่นในเรื่องนี้ เนื่องจากช่วงความเชื่อมั่นรวมความเสี่ยงของผลประโยชน์และอันตราย (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ผู้ที่รักษาด้วย NPWT อาจพบอาการผิวหนังพองมากกว่าเมื่อเทียบกับการปิดแผลแบบมาตรฐาน (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในผลลัพธ์รองอื่น ๆ โดยหลักฐานส่วนใหญ่มีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมาก การประเมินความคุ้มค่าของการทำแผลโดยวิธี NPWT ทำให้เห็นผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในแต่ละข้อบ่งชี้ มีการศึกษาที่กำลังดำเนินการจำนวนมาก ซึ่งผลลัพธ์อาจเปลี่ยนข้อค้นพบของการทบทวนวรรณกรรมนี้ การตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้ NPWT ควรคำนึงถึงการบ่งชี้และบริบทของการผ่าตัดและพิจารณาหลักฐานสำหรับผลลัพธ์ทั้งหมด

บันทึกการแปล

ผู้แปล ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 29 พฤษภาคม 2022 edit โดย ผกากรอง 27ตุลาคม 2022

Citation
Norman G, ShiC, GohEL, MurphyEMA, ReidA, ChivertonL, StankiewiczM, DumvilleJC.Negative pressure wound therapy for surgical wounds healing by primary closure. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 4. Art. No.: CD009261. DOI: 10.1002/14651858.CD009261.pub7.