ใจความสำคัญ
– เราไม่เชื่อมั่นอย่างมากเกี่ยวกับผลของโปรแกรมการนำทางผู้ป่วยเมื่อเทียบกับการดูแลปกติต่อคุณภาพชีวิตของเด็กและวัยรุ่น คุณภาพชีวิตของครอบครัว จำนวนครั้งที่พวกเขาต้องเข้าโรงพยาบาลหรือไปแผนกฉุกเฉิน จำนวนวันที่พวกเขาขาดเรียน ศูนย์ดูแลเด็ก หรือวิทยาลัย และค่าใช้จ่ายเหล่านี้
ปัจจุบันยังขาดหลักฐานในการพิจารณาผลของโปรแกรมนำทางผู้ป่วยต่อเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง และขอแนะนำให้มีการศึกษาที่ออกแบบมาอย่างดีเพิ่มเติม
ประเด็นคืออะไร
ภาระของโรคเรื้อรัง (เป็นระยะยาว) กำลังเพิ่มขึ้นในเด็กและวัยรุ่นทั่วโลก โรคเรื้อรังส่งผลต่อทุกด้านของความเป็นอยู่ที่ดีของเด็ก รวมถึงการเจริญเติบโต การบรรลุเป้าหมาย ความสามารถในการเรียนรู้ จดจำ และใช้ข้อมูล รวมไปถึงการจัดการและควบคุมอารมณ์ของตนเอง สิ่งนี้สามารถดำเนินต่อไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ได้ เด็กที่เป็นโรคเรื้อรังยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อครอบครัวของเขาด้วย
ระบบสุขภาพกำลังมองหาวิธีการใหม่ ๆ ที่มีต้นทุนต่ำเพื่อช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพเรื้อรังสำหรับเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง ตัวเลือกหนึ่งดังกล่าวคือการใช้ผู้นำทางผู้ป่วย
ผู้นำทางผู้ป่วยคืออะไร
ผู้นำทางผู้ป่วยคือบุคลากรทางการแพทย์หรือบุคลากรที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรม ซึ่งคอยช่วยแนะนำและช่วยเหลือผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขาในระบบการแพทย์ที่ซับซ้อน โดยช่วยประสานงานการดูแลผู้ป่วย ให้ความรู้ และทำงานเป็นผู้สนับสนุนผู้ป่วยและครอบครัวของพวกเขา มีการพิสูจน์แล้วว่าผู้นำทางผู้ป่วยสามารถช่วยเหลือผู้ใหญ่ตลอดเส้นทางการดูแลสุขภาพได้ อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่เด็กและวัยรุ่นที่เป็นโรคเรื้อรังได้รับยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด
เราต้องการค้นหาอะไร
เราต้องการทราบว่าผู้นำทางผู้ป่วยมีประโยชน์ต่อเด็กและวัยรุ่นที่เป็นโรคเรื้อรังเมื่อเทียบกับการดูแลตามปกติหรือไม่ (นั่นคือ การดูแลตามปกติที่ผู้ป่วยได้รับเพื่อป้องกันหรือรักษาโรค)
เราทำอะไรไปแล้วบ้าง
เราค้นหาการศึกษาที่เปรียบเทียบผู้นำทางผู้ป่วยกับการดูแลปกติเพื่อดูว่าสามารถปรับปรุงชีวิตของเด็กและวัยรุ่นที่เป็นโรคเรื้อรังได้หรือไม่
เราพบอะไร
เราพบการศึกษา 17 ฉบับที่รับสมัครเด็กและวัยรุ่นจำนวน 2895 รายที่มีโรคต่าง ๆ เช่น หอบหืด (โรคปอดที่พบบ่อยซึ่งทำให้หายใจลำบาก) เบาหวานชนิดที่ 1 (น้ำตาลในเลือดสูง) โรคเม็ดเลือดรูปเคียว (โรคที่ส่งผลต่อรูปร่างของเม็ดเลือดแดง) มีความต้องการทางการแพทย์หลายประการ และภาวะที่เกิดจากการเกิดก่อนกำหนดในการตั้งครรภ์ การศึกษามีความแตกต่างกันอย่างมากในด้านระยะเวลา ประเภท และความถี่ของโปรแกรมนำทางผู้ป่วย รวมถึงระยะเวลาในการตรวจติดตาม ซึ่งทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบผลลัพธ์
หลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นมากเกี่ยวกับผลของโปรแกรมนำทางผู้ป่วยเมื่อเทียบกับการดูแลปกติต่อคุณภาพชีวิตของเด็ก/วัยรุ่นหรือผู้ดูแล จำนวนครั้งที่พวกเขาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือไปห้องฉุกเฉิน จำนวนวันที่ขาดเรียน/สถานเลี้ยงเด็ก/วิทยาลัย และการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกและทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพ
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
ความเชื่อมั่นที่เรามีต่อหลักฐานนั้นต่ำมาก เนื่องจากการศึกษาใช้วิธีการที่ไม่ดี ไม่ใช่ว่าการศึกษาทั้งหมดจะให้ข้อมูลในทุกสิ่งที่เราสนใจ และการศึกษาเหล่านั้นก็ใช้วิธีการวัดผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน
หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานเป็นปัจจุบันถึงวันที่ 20 มกราคม 2023
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
แม้ว่าอัตราการเสียชีวิตของทารกและเด็กจากโรคติดต่อทั่วโลกจะดีขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 แต่ปัจจุบันภาระโรคเรื้อรังในเด็กและวัยรุ่นทั่วโลกกลับเพิ่มขึ้น ซึ่งเลียนแบบแนวโน้มที่พบในประชากรวัยผู้ใหญ่ โรคเรื้อรังในเด็กและวัยรุ่นอาจส่งผลต่อสุขภาพและการทำงานของร่างกายทุกด้าน โดยมักส่งผลต่อสุขภาพตามมาจนโตเป็นผู้ใหญ่ มี 1 ใน 3 ของ disability-adjusted life years ของเด็กและวัยรุ่นทั่วโลกเป็นผลมาจากโรคเรื้อรัง เรื่องนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อหน่วยครอบครัว ชุมชน และระบบสุขภาพที่กว้างขึ้นซึ่งเด็กและเยาวชนเหล่านี้อาศัยอยู่
รูปแบบการให้การดูแลเรื้อรังสำหรับเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรังโดยทั่วไปได้รับการดัดแปลงมาจากรูปแบบของผู้ใหญ่ มีการยอมรับมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าเด็กและวัยรุ่นที่เป็นโรคเรื้อรังมีความต้องการด้านการดูแลสุขภาพที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว ความต้องการของพวกเขามีขอบเขตกว้างเกินกว่าการให้ความรู้และการจัดการโรคที่เหมาะสมกับระยะพัฒนาการของเด็ก รวมไปถึงความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจของทั้งครอบครัวและแนวทางการดูแลแบบองค์รวมที่เน้นที่ปัจจัยทางสังคมที่กำหนดสุขภาพ ด้วยเหตุนี้ จึงมีการเสนอให้ใช้เครื่องนำทางผู้ป่วยเป็นช่องทางในการช่วยบรรเทาช่องว่างด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญนี้
ผู้นำทางผู้ป่วยคือบุคลากรทางการแพทย์และไม่ใช่ทางการแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรม (เช่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุข เจ้าหน้าที่สาธารณสุขชุมชน พยาบาล หรือผู้ที่มีประสบการณ์ตรง) ซึ่งให้คำแนะนำแก่ผู้ป่วย (และผู้ดูแลหลักของพวกเขา) ในขณะที่พวกเขาต้องผ่านระบบทางการแพทย์และสังคมที่ซับซ้อน (และมักจะทำให้สับสน) นักนำทางอาจจะให้ความรู้ ช่วยประสานงานการดูแลผู้ป่วย เป็นผู้สนับสนุนผู้ป่วย (และผู้ดูแลหลักของผู้ป่วย) หรือผสมผสานของสิ่งเหล่านี้ ผู้นำทางผู้ป่วยสามารถช่วยเหลือผู้ป่วยโรคเรื้อรัง (โดยเฉพาะผู้ที่มีความเสี่ยงหรือมาจากกลุ่มประชากรที่ด้อยโอกาส หรือทั้งสองอย่าง) ให้เข้าใจการวินิจฉัย ทางเลือกการรักษา และทรัพยากรที่มีอยู่ได้ดียิ่งขึ้น เนื่องจากมีความแตกต่างอย่างมากในวัตถุประสงค์ การออกแบบ และกลุ่มเป้าหมายของโปรแกรมนำทางผู้ป่วย จึงมีความจำเป็นต้องทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและสรุปวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรมนำทางในเด็กและผู้ใหญ่ตอนต้นที่มีโรคเรื้อรัง
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินประสิทธิผลของโปรแกรมผู้นำทางผู้ป่วยเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง
วิธีการสืบค้น
เราได้ค้นหา Cochrane Library และ Epistemonikos จนถึงวันที่ 20 มกราคม 2023 สำหรับการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบที่เกี่ยวข้องโดยใช้คำค้นที่เกี่ยวข้องกับการทบทวนวรรณกรรมนี้ เราค้นหา CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL EBSCO, รายงานการประชุม, พอร์ทัลการค้นหา International Clinical Trials Register (ICTRP) และ ClinicalTrials.gov สำหรับการศึกษาต้นฉบับ
เกณฑ์การคัดเลือก
เราได้รวมการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุมที่รายงานผลของการนำทางผู้ป่วยต่อเด็กและวัยรุ่น (อายุ 18 ปีหรือต่ำกว่า) ที่มีโรคเรื้อรังใด ๆ ในโรงพยาบาลหรือในชุมชน ผู้ประพันธ์การทบทวนวรรณกรรมสองคนได้ประเมินชื่อเรื่องและบทคัดย่อที่ค้นมาอย่างเป็นอิสระต่อกัน และหากจำเป็น ก็ยังประเมินบทความฉบับเต็มด้วย เพื่อค้นหาการศึกษาที่ตรงตามเกณฑ์การรวม
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ประพันธ์การทบทวนวรรณกรรม 2 คน ดึงข้อมูลโดยใช้แบบฟอร์มการดึงข้อมูลมาตรฐาน เราใช้ random-effects model เพื่อทำการสังเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ เราใช้สถิติ I² เพื่อวัดความแตกต่างระหว่างการศึกษาในการวิเคราะห์แต่ละครั้ง เราใช้ค่าประมาณโดยสรุปในรูปแบบ mean differences (MD) ถ้าการศึกษาใช้มาตราส่วนเดียวกัน หรือ standardised mean differences (SMD) ถ้าการศึกษาใช้มาตราส่วนที่แตกต่างกัน โดยมีช่วงความเชื่อมั่น (confidence intervals; CI) 95% เราใช้ subgroup และ univariate meta-regression เพื่อประเมินเหตุผลของความแตกต่างระหว่างการศึกษา เราใช้เครื่องมือ Cochrane RoB 1 เพื่อประเมินคุณภาพเชิงวิธีการของการศึกษาที่รวมอยู่ เราใช้ GRADE เพื่อประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐาน
ผลการวิจัย
เรารวมการศึกษา 17 ฉบับ (ผู้เข้าร่วมแบบสุ่ม 2895 ราย) การศึกษาทั้งหมดเปรียบเทียบผู้นำทางผู้ป่วยกับการดูแลมาตรฐาน การศึกษาส่วนใหญ่มีความเสี่ยงของการมีอคติไม่ชัดเจนหรือสูง Meta-analysis ดำเนินการเฉพาะสำหรับการศึกษาที่ใช้วิธีการมีผู้นำทางผู้ป่วยและการติดตาม/รายงานผลการวัดผลที่มีระยะเวลาเท่ากัน
หลักฐานมีความไม่เชื่อมั่นอย่างมากเกี่ยวกับผลของโปรแกรมผู้นำทางผู้ป่วยเมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐานต่อคุณภาพชีวิตที่รายงานด้วยตนเองของเด็กที่มีโรคเรื้อรัง (SMD 0.63, 95% CI −0.20 ถึง 1.47; I 2 = 96%; การศึกษา 4 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 671 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก); คุณภาพชีวิตที่ผู้ปกครองรายงานแทน (SMD 0.09, 95% CI −2.21 ถึง 2.40; I 2 = 99%; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 309 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก); หรือคุณภาพชีวิตของผู้ปกครองหรือผู้ดูแล (SMD −1.98, 95% CI −4.13 ถึง 0.17; I 2 = 99%; การศึกษา 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 757 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) ยังไม่แน่ชัดว่าระยะเวลาในการใช้วิธีการนำทางของผู้ป่วยจะส่งผลต่อความแตกต่างในการเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิตหรือไม่
หลักฐานมีความไม่เชื่อมั่นมากเกี่ยวกับผลของโปรแกรมนำทางผู้ป่วยเมื่อเทียบกับการดูแลมาตรฐานต่อจำนวนการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (MD −0.05, 95% CI −0.34 ถึง 0.23; I 2 = 99%; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 381 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) และจำนวนการเข้ารับบริการในแผนกฉุกเฉิน (MD 0.06, 95% CI −0.23 ถึง 0.34; I 2 = 98%; การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 381 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่าโปรแกรมนำทางผู้ป่วยช่วยลดจำนวนวันขาดเรียนหรือไม่ เนื่องจากมีข้อมูลน้อย (การศึกษา 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 301 ราย)
การศึกษา 4 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 629 คน) รายงานข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากหน่วยการวิเคราะห์ที่ใช้มีความแตกต่างกัน จึงไม่สามารถทำ meta-analysis ได้ (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) การศึกษาทั้งหมดรายงานการประหยัดต้นทุนหรือการปรับปรุง quality-adjusted life year (หรือทั้งสองอย่าง) ในกลุ่มใช้การนำทางผู้ป่วย
ไม่มีรายงานการศึกษาเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใช้ในทางที่ผิดในรูปแบบใด ๆ ต่อนักนำทาง ผู้ป่วย หรือสมาชิกในครอบครัว)
ข้อสรุปของผู้วิจัย
ในปัจจุบันยังมีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการใช้โปรแกรมนำทางผู้ป่วยสำหรับเด็กและวัยรุ่นที่มีโรคเรื้อรัง หลักฐานปัจจุบันมีพื้นฐานอยู่บนข้อมูลจำกัดและมีหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก การศึกษาเพิ่มเติมมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์เหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญ
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 21 ตุลาคม 2024 Edit โดย ศ พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 29 มกราคม 2025
