มีประโยชน์หรือไม่ในการใช้ระดับเม็ดเลือดแดงที่ต่ำกว่า (restrictive) เมื่อเทียบกับระดับเม็ดเลือดแดงที่สูงกว่า (liberal) เพื่อพิจารณาความจำเป็นในการถ่ายเซลล์เม็ดเลือดแดงในผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือด (เช่น มะเร็งเม็ดเลือดขาว, มะเร็งต่...

ใจความสำคัญ

• การให้เลือดแบบ restrictive อาจไม่ทำให้จำนวนผู้เสียชีวิตในช่วง 31 ถึง 100 วัน แตกต่างจากการให้เลือดแบบ liberal หรือต่างกันเพียงเล็กน้อย ถึงกระนั้น คำถามหลักของการวิจัยนี้ก็ยังไม่สามารถหาข้อสรุปที่ชัดเจนได้ เนื่องจากมีการศึกษาและผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยเกินไป อีกทั้งวิธีการรักษาและการวัดผลในแต่ละการศึกษายังมีความแตกต่างกันมาก ส่งผลให้ความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยรวมยังต่ำอยู่

• การใช้กลยุทธ์การให้เม็ดเลือดแดงแบบ restrictive อาจส่งผลให้เกิดความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่แตกต่างเลยในด้านคุณภาพชีวิต, การเกิดภาวะเลือดออกใดๆ, ภาวะเลือดออกที่มีนัยสำคัญทางคลินิก (เช่น ภาวะเลือดออกที่นำไปสู่การสูญเสียเลือดจนต้องได้รับเลือดทดแทน, การต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล, การต้องได้รับการผ่าตัด หรือการเสียชีวิต), การติดเชื้อที่รุนแรง, ระยะเวลาการรักษาในโรงพยาบาล หรือความจำเป็นในการกลับเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลซ้ำ เมื่อเทียบกับกลยุทธ์แบบ liberal ข้อมูลที่ขาดหายไปและการขาดการปกปิดผู้เข้าร่วมส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อข้อมูลคุณภาพชีวิตและผลลัพธ์เรื่องเลือดออก เช่นเดียวกับผลลัพธ์หลัก จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมโดยมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากขึ้นเพื่อตอบคำถามเหล่านี้

• ไม่พบการศึกษาที่พิจารณาถึงความเสี่ยงต่อการเกิดลิ่มเลือดหรือความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตภายใน 30 วันหลังการฉายรังสีอย่างเข้มข้น มีความจำเป็นที่ต้องมีการศึกษาที่มีขนาดใหญ่ขึ้น ซึ่งครอบคลุมทั้งผู้ป่วยเด็กและประชากรกลุ่มอื่น ๆ นอกเหนือจากผู้ใหญ่ที่เป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลัน เพื่อที่จะตอบคำถามการวิจัยสำหรับประชากรกลุ่มผู้ป่วยมะเร็งทางโลหิตวิทยาที่ได้รับการรักษาอย่างเข้มข้นในภาพรวมที่กว้างขึ้น

เกณฑ์การถ่ายเซลล์เม็ดเลือดแดงคืออะไร

• การถ่ายเลือดเม็ดเลือดแดง คือหัตถการทางการแพทย์อย่างหนึ่ง โดยเป็นการให้เม็ดเลือดแดงที่ได้รับบริจาคแก่บุคคลที่ต้องการ เพื่อทดแทนเม็ดเลือดแดงของตนเองซึ่งอาจอยู่ในระดับต่ำ ผู้ที่เป็นมะเร็งในเลือดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่จำเป็นต้องได้รับการรักษาอย่างเข้มข้น เช่น เคมีบำบัดหรือการปลูกถ่ายสเต็มเซลล์ มักต้องการการถ่ายเลือดหลายครั้ง บ่อยครั้ง ระดับเม็ดเลือดแดงหรือเกณฑ์การถ่ายเลือดใช้เพื่อดูว่าเมื่อใดควรให้เลือดแก่ผู้ป่วยเนื่องจากผลเสียต่อสุขภาพที่เกิดขึ้นถ้าระดับต่ำกว่าระดับที่กำหนด กลยุทธ์การถ่ายเลือดแบบ restrictive จะถ่ายเซลล์เม็ดเลือดแดงเมื่อระดับอยู่ที่ต่ำกว่า เมื่อเทียบกับกลยุทธ์ liberal ที่จะถ่ายถ่ายให้ในระดับที่สูงกว่า

เราต้องการค้นหาอะไร

• เราต้องการค้นหาว่าแนวทางการให้เลือดแบบ restrictive จะช่วยเพิ่มอัตราการรอดชีวิตในช่วง 31 ถึง 100 วันได้หรือไม่ เมื่อเทียบกับแนวทางแบบ liberal นอกจากนี้ เรายังต้องการศึกษาด้วยว่าแนวทางการให้เลือดแบบ restrictive จะช่วยปรับปรุงคุณภาพชีวิต, ลดอุบัติการณ์ของภาวะเลือดออก, ภาวะเลือดออกที่มีนัยสำคัญทางคลินิก, การติดเชื้อที่รุนแรง, ลดระยะเวลาการนอนโรงพยาบาล และลดอัตราการกลับเข้ารับการรักษาซ้ำในโรงพยาบาลได้หรือไม่ เมื่อเทียบกับแนวทางแบบ liberal

เราทำอะไร

• เราได้สืบค้นงานวิจัยแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (randomised controlled trials) และการศึกษาไปข้างหน้าที่ไม่มีการสุ่มกลุ่ม (prospective non-randomised studies) จากฐานข้อมูล MEDLINE (ตั้งแต่ปี 1946), Embase (ตั้งแต่ปี 1974), CINAHL (ตั้งแต่ปี 1982), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (ใน The Cochrane Library ฉบับที่ 2 ปี 2023) และฐานข้อมูลอื่น ๆ อีก 8 แห่ง (รวมถึงฐานทะเบียนการทดลองทางคลินิก 3 แห่ง) โดยงานวิจัยที่คัดเลือกคือการศึกษาที่ประเมินและเปรียบเทียบระหว่างแนวทางการให้เม็ดเลือดแดงแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal ในผู้ป่วยเด็กหรือผู้ใหญ่ที่เป็นมะเร็งเม็ดเลือดซึ่งได้รับการรักษาด้วยเคมีบำบัดหรือรังสีรักษาแบบเข้มข้น หรือทั้งสองอย่าง โดยครอบคลุมทั้งกลุ่มที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดและไม่ได้รับการปลูกถ่ายฯ เราเปรียบเทียบและสรุปผลและประเมินลักษณะและวิธีการศึกษาเพื่อประเมินความเชื่อมั่นของเราต่อหลักฐานโดยรวม

เราพบอะไร

• มีการศึกษา 9 ฉบับที่ตรงตามเกณฑ์การคัดเข้า โดยในจำนวนนี้มี 7 ฉบับที่ดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว และอีก 2 ฉบับยังคงอยู่ระหว่างการดำเนินการ การศึกษาที่เสร็จสมบูรณ์แล้วดำเนินการระหว่างปี 1997 ถึง 2022 และมีผู้เข้าร่วม 540 คน การศึกษาแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCT) 1 ฉบับศึกษาในกลุ่มเด็กที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิด และได้ยุติการศึกษาก่อนกำหนดเนื่องจากข้อกังวลด้านความปลอดภัย (ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยเด็ก 6 ราย) RCT อีก 5 ฉบับ ศึกษาเฉพาะผู้ใหญ่ จำนวน 239 คนที่เป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวเฉียบพลันที่ได้รับเคมีบำบัด และ 315 คนที่เป็นมะเร็งเลือดได้รับการปลูกถ่ายสเต็มเซลล์ เกณฑ์ Hb ของทั้งกลยุทธ์แบบ restrictive (70 ถึง 80 กรัม/ลิตร) และแบบ liberal (80 ถึง 120 กรัม/ลิตร) แตกต่างกันไปในแต่ละการศึกษา มีรายงานแหล่งที่มาของเงินทุนในการศึกษาทั้ง 7 ฉบับ การศึกษา 1 ฉบับได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรม

หลักฐานมีข้อจำกัดอะไรบ้าง

• การศึกษาที่คัดเลือกมามีความเสี่ยงของการมีอคติในระดับสูง โดยค่าประมาณการของผลกระทบจากกลยุทธ์การรักษาต่างๆ ต่อผลลัพธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราการเสียชีวิตนั้น มีช่วงของประโยชน์หรือโทษที่เป็นไปได้กว้างมาก อีกทั้งมีจำนวนผู้เข้าร่วมการศึกษาน้อยเกินกว่าจะสรุปได้อย่างแน่ชัด นอกจากนี้ หลักฐานส่วนใหญ่ยังเป็นข้อมูลที่จำกัดอยู่เฉพาะในกลุ่มผู้ป่วยมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลันและมะเร็งในระบบเลือดที่ได้รับการรักษาด้วยการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิด การศึกษาส่วนใหญ่มีการปฏิบัติที่เบี่ยงเบนไปจากระเบียบวิธีวิจัย (protocols) ที่กำหนดไว้เป็นจำนวนมาก ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ในหลายๆ ด้าน เนื่องจากเหตุผลของการเบี่ยงเบนดังกล่าวไม่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีพอ การศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวนนี้เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมที่เป็นผู้ใหญ่เกือบทั้งหมด โดยมีเพียงการศึกษาเดียวที่รวมผู้เข้าร่วมที่เป็นเด็ก 6 คน

หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน

• การทบทวนวรรณกรรมครั้งนี้เป็นการปรับปรุงการทบทวนวรรณกรรมก่อนหน้านี้ หลักฐานเป็นปัจจุบันจนถึงวันที่ 21 มีนาคม 2023

อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม

บทนำ

ประมาณ 1 ใน 4 ถึงครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคมะเร็งทางโลหิตวิทยา จะประสบกับภาวะโลหิตจาง มีกลยุทธ์ที่แตกต่างกันสำหรับการถ่ายเซลล์เม็ดเลือดแดง (RBC) เพื่อการรักษาภาวะโลหิตจาง แนวทางการให้เลือดแบบจำกัด (restrictive transfusion strategy ) จะยอมให้ระดับฮีโมโกลบิน (Hb) ต่ำกว่าได้ ในขณะที่แนวทางการให้เลือดแบบไม่จำกัด (liberal transfusion strategy) มีเป้าหมายเพื่อรักษาระดับฮีโมโกลบินให้สูงกว่า ไม่ทราบกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัยที่สุด

วัตถุประสงค์

เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพและความปลอดภัยของกลยุทธ์การถ่ายเลือดเม็ดเลือดแดงแบบ restrictive เทียบกับแบบ liberal สำหรับผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็โรคมะเร็งทางโลหิตวิทยาที่รักษาด้วยเคมีบำบัดแบบเข้มข้นหรือรังสีบำบัด หรือทั้งสองอย่าง ร่วมกับหรือไม่ร่วมกับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดเลือด (Haematopoietic stem cell transplant; HSCT)

วิธีการสืบค้น

เราค้นหาการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCTs) และการศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่าง (NRS) ใน MEDLINE (ตั้งแต่ปี 1946), Embase (ตั้งแต่ปี 1974), CINAHL (ตั้งแต่ปี 1982), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) ( The Cochrane Library 2023 , ฉบับที่ 2) และฐานข้อมูลอื่นๆ อีก 8 ฐานข้อมูล (รวมถึงทะเบียนการทดลอง 3 แหล่ง) จนถึงวันที่ 21 มีนาคม 2023 นอกจากนี้เรายังค้นหาเอกสารหรืองานวิจัยที่ไม่ได้ผ่านกระบวนการตีพิมพ์ (searched grey) และติดต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการถ่ายเลือดเพื่อหาการทดลองเพิ่มเติม ไม่มีการจำกัดภาษา วันที่ หรือสถานะสิ่งพิมพ์

เกณฑ์การคัดเลือก

เราได้รวบรวมเฉพาะการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCTs) และการศึกษาที่ไม่มีการสุ่มตัวอย่างแบบเก็บข้อมูลไปข้างหน้า (prospective NRS) ที่ประเมินเปรียบเทียบระหว่างแนวทางการให้เม็ดเลือดแดงแบบ restrictive กับแบบ liberal ในผู้ป่วยเด็กหรือผู้ใหญ่ที่เป็นโรคมะเร็งทางโลหิตวิทยา ซึ่งได้รับการรักษาด้วยเคมีบำบัดหรือรังสีรักษาแบบเข้มข้น หรือทั้งสองอย่าง โดยครอบคลุมทั้งผู้ป่วยที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดเลือด (HSCT) และไม่ได้รับการปลูกถ่าย

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้ประพันธ์ทบทวนวรรณกรรม 2 คนคัดกรองเอกสารอ้างอิง รายงานฉบับเต็มของการศึกษาที่อาจเกี่ยวข้อง ดึงข้อมูลจากการศึกษาและประเมินความเสี่ยงของการมีอคติอย่างอิสระต่อกัน ในกรณีที่มีความเห็นไม่ตรงกัน ได้มีการปรึกษาหารือกับผู้ประเมินคนที่ 3 เพื่อหาข้อยุติ ผลลัพธ์แบบสองกลุ่มถูกนำเสนอเป็นอัตราส่วนความเสี่ยง (risk ratio; RR) โดยมีช่วงความเชื่อมั่น (confidence interval; CI) 95% การสังเคราะห์เชิงบรรยายถูกนำมาใช้สำหรับการวัดผลลัพธ์ที่ต่างกัน วิเคราะห์ Meta-analysis โดยใช้ Review Manager Web ผลลัพธ์หลักที่สนใจ ได้แก่ การเสียชีวิตจากทุกสาเหตุที่ 31 ถึง 100 วัน คุณภาพชีวิต จำนวนผู้เข้าร่วมที่มีเลือดออก จำนวนผู้เข้าร่วมที่มีเลือดออกสำคัญทางคลินิก การติดเชื้อร้ายแรง ระยะเวลาในการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (วัน) และการกลับเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่ 0 ถึง 3 เดือน การประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยใช้ GRADE

ผลการวิจัย

การศึกษา 9 ฉบับมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ เป็น RCT 8 ฉบับและ NRS 1 ฉบับ การวิเคราะห์นี้รวบรวมผู้เข้าร่วมการวิจัยทั้งสิ้น 644 คน ซึ่งมาจากงานทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCTs) ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว 6 ฉบับ (n = 560) และงานศึกษาที่ไม่มีการสุ่ม (NRS) ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว 1 ฉบับ (n = 84) นอกจากนี้ ยังมีงานวิจัย RCTs ที่กำลังดำเนินการอยู่อีก 2 ฉบับ ซึ่งประกอบด้วยผู้เข้าร่วมการวิจัย 294 คน (เป็นผู้ใหญ่ 260 คน และเด็ก 34 คน) ที่ยังรอการนำเข้ารวมในการวิเคราะห์ จากการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCT) ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว มีเพียง 1 ฉบับเท่านั้นที่ศึกษาในผู้ป่วยเด็กที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดโลหิต (HSCT) (จำนวน 6 ราย) ส่วน RCT อีก 5 ฉบับที่เหลือ ศึกษาในผู้ใหญ่เท่านั้น ประกอบด้วยผู้ป่วยมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลันที่ได้รับเคมีบำบัดจำนวน 239 ราย และผู้ป่วยที่ได้รับการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดโลหิต (HSCT) จำนวน 315 ราย (แบ่งเป็นการปลูกถ่ายชนิดที่ได้รับจากผู้บริจาค (allogeneic) 166 ราย และชนิดที่ใช้เซลล์ของตนเอง (autologous) 149 ราย) กณฑ์การให้เลือดสำหรับแนวทางแบบ restrictive strategy มีค่าตั้งแต่ 70 ถึง 80 กรัมต่อลิตร และสำหรับแนวทางแบบ liberal strategy มีค่าตั้งแต่ 80 ถึง 120 กรัมต่อลิตร มีการแสดงผลลัพธ์ในตารางสรุปผลการศึกษา (summary of findings tables) เฉพาะส่วนที่มาจากการศึกษาในผู้ใหญ่เท่านั้น ทั้งนี้เพื่อลดความเป็นหลักฐานโดยอ้อม (indirectness) อันเนื่องมาจากข้อมูลที่จำกัดซึ่งได้จากการศึกษาในผู้ป่วยเด็กที่ถูกยุติลงก่อนกำหนด

หลักฐานจาก RCTs

โดยรวมแล้ว อาจมีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลยในจำนวนผู้เข้าร่วมการศึกษาที่เสียชีวิตภายใน 31 ถึง 100 วัน เมื่อเปรียบเทียบการใช้แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal แต่หลักฐานยังมีความไม่แน่นอนสูงมาก(การศึกษา 3 ฉบับ; ผู้เข้าร่วม 451 คน; RR 1.00, 95% CI 0.27 ถึง 3.70, P=0.99; หลักฐานความมีเชื่อมั่นต่ำมาก )

คุณภาพชีวิต ณ ช่วงเวลา 0 ถึง 3 เดือน อาจมีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลย เมื่อเปรียบเทียบการใช้แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal แต่หลักฐานยังมีความไม่แน่นอนสูงมาก (การศึกษา 3 ฉบับ; ผู้เข้าร่วม 431 คน; ไม่สามารถทำการวิเคราะห์ให้เสร็จสมบูรณ์ได้เนื่องจากความแตกต่างของข้อมูลสูง; หลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำมาก )

อาจมีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลยในจำนวนผู้เข้าร่วมการศึกษาที่เกิดภาวะเลือดออกใดๆ ณ ช่วงเวลา 0 ถึง 3 เดือน เมื่อเปรียบเทียบการใช้แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal (การศึกษา 3 ฉบับ; ผู้เข้าร่วม 448 คน; RR 0.91, 95% CI 0.78 ถึง 1.06, P = 0.22; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ )

อาจมีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลยในจำนวนผู้เข้าร่วมการศึกษาที่เกิดภาวะเลือดออกที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ณ ช่วงเวลา 0 ถึง 3 เดือน เมื่อเปรียบเทียบการใช้แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal (การศึกษา 4 ฉบับ; ผู้เข้าร่วม 511 คน; RR: 0.94, 95% CI 0.74 ถึง 1.19, P = 0.60; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ )

อาจมีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลยในจำนวนผู้เข้าร่วมการศึกษาที่เกิดการติดเชื้อที่รุนแรง ณ ช่วงเวลา 0 ถึง 3 เดือน เมื่อเปรียบเทียบการใช้แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive กับแนวทางแบบ liberal (การศึกษา 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 451 คน; RR: 1.20, 95% CI 0.93 ถึง 1.55, P = 0.17; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ )

แนวทางการให้เลือดแบบ restrictive น่าจะส่งผลให้ระยะเวลาการนอนโรงพยาบาล ณ ช่วงเวลา 0 ถึง 3 เดือน มีความแตกต่างน้อยมากหรือไม่มีเลย เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางแบบ liberal (การศึกษา 2 ฉบับ; ผู้เข้าร่วม 388 คน; การวิเคราะห์ไม่สามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นได้เนื่องจากความแตกต่างในการรายงาน; หลักฐานความน่าเชื่อถือปานกลาง )

อาจมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยระหว่างการกลับเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยใช้กลยุทธ์การถ่ายเลือดแบบ restrictive เมื่อเทียบกับกลยุทธ์การถ่ายเลือดแบบ liberal (การศึกษา 1 ฉบับ, มีผู้เข้าร่วม 299 คน; RR: 0.89, 95% CI 0.52 ถึง 1.50; พ = 0.65; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ )

หลักฐานจากการศึกษาแบบ NRS

หลักฐานยังมีความไม่แน่นอนอย่างมากว่า แนวทางการถ่ายเม็ดเลือดแดงแบบ restrictive จะช่วย: ลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตภายใน 100 วันหรือไม่ (การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 84 คน, การเสียชีวิตจากการถ่ายเลือดแบบ restrictive 1 คน; การเสียชีวิตจากการถ่ายเลือดแบบ liberal 1 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก ); หรือลดความเสี่ยงของภาวะเลือดออกที่มีนัยสำคัญทางคลินิก (การศึกษา 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 84 คน, restrictive 3 คน; liberal 8 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก )

ไม่มีการศึกษาแบบ NRS ที่รายงานเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เข้าเกณฑ์อื่นๆ

ข้อสรุปของผู้วิจัย

ข้อค้นพบจากการทบทวนนี้มาจากการศึกษา 7 ฉบับและผู้เข้าร่วม 644 คน

การสรุปผลอย่างชัดเจนทำได้ยาก เมื่อพิจารณาจากจำนวนการศึกษาที่เข้าเกณฑ์ซึ่งมีค่อนข้างน้อย, จำนวนผู้เข้าร่วมการวิจัยที่ต่ำ, ความแตกต่างของวิธีการรักษาและการรายงานผลลัพธ์ และความเชื่อมั่นโดยรวมของหลักฐาน เพื่อให้เกิดความเชื่อมั่นมากขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิผลที่แท้จริงของแนวทางการให้เม็ดเลือดแดง (RBC) แบบ restrictive ที่มีต่อผลลัพธ์ทางคลินิก จึงมีความจำเป็นต้องมีการศึกษาที่ได้รับการออกแบบและดำเนินการอย่างรัดกุมและมีระเบียบแบบแผน หลักฐานส่วนใหญ่อิงจากประชากรสองกลุ่ม ได้แก่ ผู้ใหญ่ที่เป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวเฉียบพลันที่ได้รับเคมีบำบัดแบบเข้มข้น และผู้ใหญ่ที่เป็นมะเร็งทางโลหิตวิทยาซึ่งต้องใช้ HSCT แม้ว่าจะมีการเพิ่มจำนวนผู้เข้าร่วมการวิจัย 405 คนจากงานวิจัยแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม (RCTs) 3 ฉบับเข้ามาต่อยอดจากผลการทบทวนวรรณกรรมครั้งก่อนแล้วก็ตาม หลักฐานก็ยังคงไม่เพียงพอที่จะให้ข้อสรุปสำหรับผลลัพธ์หลัก (primary outcome) ของการทบทวนวรรณกรรมครั้งนี้ได้ หากเราตั้งสมมติฐานว่าอัตราการเสียชีวิตภายใน 100 วันอยู่ที่ 3% เราจำเป็นต้องมีผู้เข้าร่วมการวิจัยทั้งหมด 1492 คน เพื่อให้การศึกษามีกำลังการทดสอบ (power) 80% ที่จะสามารถตรวจพบการเพิ่มขึ้นของอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ (all-cause mortality) จาก 3% เป็น 6% ณ ระดับนัยสำคัญทางสถิติ 5% โดยรวมแล้วจำเป็นต้องมี RCT เพิ่มเติม โดยเฉพาะในเด็ก

บันทึกการแปล

แปลโดย พญ.วิลาสินี หน่อแก้ว โรงพยาบาลมะเร็งอุบลราชธานี Edit โดย พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 25 มิถุนายน 2025

การอ้างอิง

Radford M, Estcourt LJ, Sirotich E, Pitre T, Britto J, Watson M, Brunskill SJ, Fergusson DA, Dorée C, Arnold DM. Restrictive versus liberal red blood cell transfusion strategies for people with haematological malignancies treated with intensive chemotherapy or radiotherapy, or both, with or without haematopoietic stem cell support. Cochrane Database of Systematic Reviews 2024, Issue 5. Art. No.: CD011305. DOI: 10.1002/14651858.CD011305.pub3.

มีในภาษาอื่นด้วย