ในการปรับปรุงการทบทวนวรรณกรรมครั้งนี้ เราได้เพิ่มการศึกษาใหม่ 33 ฉบับ ส่งผลให้มีการทดลองทั้งหมด 51 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 13,303 ราย) จากจำนวนนี้ มีการศึกษา 31 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับ dressings มีการศึกษา 16 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับสารเฉพาะที่ (topical agents) และการศึกษาอีก 4 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับทั้ง dressings และสารเฉพาะที่ การทดลองทั้งหมดรายงานผลลัพธ์หลักของการเกิดแผลกดทับ

Dressings

อุบัติการณ์การเกิดแผลกดทับ

เราทำการเปรียบเทียบทั้งหมด 13 การเปรียบเทียบ โดยมีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 9027 คน เรานำเสนอ 7 การเปรียบเทียบตามลำดับความสำคัญในตารางสรุปผลการค้นพบ (summary of findings; SoF) ดังนี้ silicone foam dressing เทียบกับการไม่ใช้ dressing (การทดลอง 18 ฉบับ, 5903 คน; risk ratio (RR) 0.50, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (confidence interval; CI) 0.33 ถึง 0.77); foam dressing เทียบกับ film dressing (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 569 คน; RR 0.72, 95% CI 0.20 ถึง 2.67); hydrocellular foam dressing เทียบกับ hydrocolloid dressing (การทดลอง 1 ฉบับ, 80 คน; RR ไม่สามารถประมาณได้); silicone foam dressing type 1 เทียบกับ silicone foam dressing type 2 (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 376 คน; RR 0.80, 95% CI 0.56 ถึง 1.15); foam dressing เทียบกับ fatty acid (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 300 คน; RR 1.67, 95% CI 0.49 ถึง 5.72); polyurethane film เทียบกับ hydrocolloid dressing (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 160 ราย; RR 0.58, 95% CI 0.24 ถึง 1.41) และ hydrocolloid dressing เทียบกับ ไม่มี dressing (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 230 ราย; RR 0.60, 95% CI 0.46 ถึง 0.78) หลักฐานทั้งหมดมีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมาก หลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นเกี่ยวกับผลของ dressing ต่อการเกิดแผลกดทับ

ระยะของแผลกดทับ

มี 3 การเปรียบเทียบ รายงานระยะของแผลกดทับ (pressure ulcer; PU) เมื่อใช้ silicone foam dressing เทียบกับไม่ใช้ dressing: PU ระยะที่ 1 (การทดลอง 8 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 1823 คน; RR 0.32, 95% CI 0.13 ถึง 0.79); PU ระยะที่ 2 (การทดลอง 10 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 2873 คน; RR 0.47, 95% CI 0.30 ถึง 0.73); PU ระยะที่ 3 (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 718 คน; RR 0.45, 95% CI 0.06 ถึง 3.21); PU ระยะที่ 4 (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 610 คน; RR 0.21, 95% CI 0.02 ถึง 1.77); PU ที่ไม่สามารถระบุระยะได้ (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 366 คน; RR 0.20, 95% CI 0.01 ถึง 4.09); การบาดเจ็บของเนื้อเยื่อส่วนลึก (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 840 ราย; RR 0.32, 95% CI 0.09 ถึง 1.08) การใช้ foam dressing เทียบกับ film dressing พบว่า: PU ระยะที่ 1 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 270 ราย; RR 0.56, 95% CI 0.39 ถึง 0.80); PU ระยะที่ 2 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 270 ราย; RR 1.00, 95% CI 0.06 ถึง 15.82); การบาดเจ็บของเนื้อเยื่อส่วนลึก (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 270 ราย; RR 0.67, 95% CI 0.11 ถึง 3.93) เมื่อ Hydrocolloid dressing เทียบกับ การไม่ใช้ dressing พบว่า: PU ระยะที่ 1 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 108 ราย; RR 0.54, 95% CI 0.31 ถึง 0.94); PU ระยะที่ 2 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 108 ราย; RR 0.86, 95% CI 0.28 ถึง 2.66) หลักฐานทั้งหมดมีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมาก หลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นมากเกี่ยวกับผลของ dressing ต่อการเกิดแผลกดทับระยะต่าง ๆ

เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

มี 1 การเปรียบเทียบ รายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์: silicone foam dressing เทียบกับ การไม่ใช้ dressing (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 2317 คน; RR ไม่สามารถประมาณได้; หลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำมาก) silicone foam dressings อาจมีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ แต่หลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นมาก

สารเฉพาะที่

อุบัติการณ์การเกิดแผลกดทับ

เราประเมิน 7 การเปรียบเทียบกับผู้เข้าร่วม 4276 คน เราเสนอ 5 การเปรียบเทียบตามลำดับความสำคัญในตาราง SoF ดังต่อไปนี้: กรดไขมันเทียบกับยาหลอก (การทดลอง 6 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 2201 คน; RR 0.86, 95% CI 0.54 ถึง 1.36); กรดไขมันเทียบกับการดูแลตามปกติ (การทดลอง 7 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 1058 คน; RR 0.64, 95% CI 0.46 ถึง 0.84); ครีมเทียบกับกรดไขมัน (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 120 คน; RR 3.00, 95% CI 0.32 ถึง 28.03); ครีมเทียบกับยาหลอก (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 513 คน; RR 1.18, 95% CI 0.59 ถึง 2.36); และครีมเทียบกับการดูแลตามปกติ (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 47 คน; RR 1.60, 95% CI 0.84 ถึง 3.04) ทั้งหมดเป็นหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก ยังไม่เชื่อมั่นมากว่าสิ่งเหล่านี้จะสร้างความแตกต่างให้กับการเกิด PU หรือไม่

ระยะของแผลกดทับ

มี 2 การเปรียบเทียบรายงานระยะของ PU กรดไขมันเทียบกับการดูแลตามปกติ: PU ระยะที่ 1 (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 180 ราย; RR 1.00, 95% CI 0.49 ถึง 2.03); PU ระยะที่ 2 (การทดลอง 2 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 180 ราย; RR 0.19, 95% CI 0.07 ถึง 0.53) ครีมเทียบกับยาหลอก: PU ระยะที่ 3 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 258 ราย; RR 1.25, 95% CI 0.34 ถึง 4.55); PU ระยะที่ 4 (การทดลอง 1 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 258 ราย; RR 0.33, 95% CI 0.01 ถึง 8.11) ทั้ง 2 การเปรียบเทียบหลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำหรือต่ำมาก ยังไม่เชื่อมั่นว่าสิ่งเหล่านี้จะสร้างความแตกต่างให้กับระยะของการเกิด PU หรือไม่

เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

มี 1 การเปรียบเทียบรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์: กรดไขมันเทียบกับยาหลอก (การทดลอง 3 ฉบับ, ผู้เข้าร่วม 967 คน; RR 4.38, 95% CI 0.50 ถึง 38.30; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก) กรดไขมันอาจมีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เมื่อเทียบกับยาหลอก แต่หลักฐานยังคงไม่เชื่อมั่นมาก

ความเสี่ยงของการมีอคติและความไม่แม่นยำเป็นสาเหตุหลักในการลดระดับความเชื่อมั่นของหลักฐาน