เรารวม RCTs 25 ฉบับ ที่ประเมินวิธีการรักษา 21 รายการ โดยมีผู้เข้าร่วมแบบสุ่ม 1166 คน วิธีการรักษา 21 แบบนี้สามารถแบ่งได้เป็น 6 ประเภท: สารปรับระบบประสาท (เช่น doxepin, gabapentin, pregabalin, ondansetron), การรักษาเฉพาะที่ (เช่น CQ-01 hydrogel, silicone gel, enalapril ointment, Provase moisturiser, beeswax และ herbal oil cream) การบำบัดทางกายภาพ (เช่น การนวดบำบัด การสัมผัสเพื่อการบำบัด การบำบัดด้วยคลื่นกระแทกนอกร่างกาย การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแผ่นซิลิโคนเจล) การแก้ไขรอยแผลเป็นด้วยเลเซอร์ (pulsed dye laser, pulsed high-intensity laser, fractional CO2 laser) การกระตุ้นด้วยไฟฟ้า (การกระตุ้นเส้นประสาทด้วยไฟฟ้าผ่านผิวหนัง การกระตุ้นด้วยกระแสตรงผ่านกะโหลกศีรษะ) และการรักษาอื่นๆ (cetirizine/cimetidine combination, lemon balm tea) RCT ส่วนใหญ่ดำเนินการในโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย และมีความเสี่ยงของการมีอคติสูงด้านการปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมโครงการ (performance bias) ด้านการขาดหายไปของกลุ่มตัวอย่าง (attrition bias) และด้านการประเมินผล (detection bias) แม้ว่าการศึกษา 24 จาก 25 ฉบับจะรายงานการเปลี่ยนแปลงของอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ แต่ผลลัพธ์รอง เช่น ความคุ้มทุน ความเจ็บปวด การรับรู้ของผู้ป่วย การหายของบาดแผล และคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของผู้เข้าร่วมไม่ได้รับการรายงานหรือรายงานอย่างไม่สมบูรณ์

สารควบคุมระบบประสาทกับยาแก้แพ้หรือยาหลอก

มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำที่ครีม doxepin อาจลดอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้เมื่อเปรียบเทียบกับยาแก้แพ้แบบรับประทาน (mean Difference (MD) -2.60 บน 0 ถึง 10 Visual Analogue Scale (VAS), 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) -3.79 ถึง - 1.42; การศึกษา 2 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 49 คน) การเปลี่ยนแปลง 2 จุดแสดงถึงความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำ (minimal clinically important difference; MCID) เนื่องจากมีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก จึงไม่เชื่อมั่นว่าครีม doxepin ส่งผลต่ออุบัติการณ์ของอาการง่วงซึมเป็นเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์หรือไม่เมื่อเปรียบเทียบกับยาแก้แพ้แบบรับประทาน (risk ratio (RR) 0.64, 95% CI 0.32 ถึง 1.25; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 24 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับความเจ็บปวดในการศึกษาที่นำเข้ามา

มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่า gabapentin อาจลดอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้เมื่อเทียบกับ cetirizine (MD -2.40 VAS, 95% CI -4.14 ถึง -0.66; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 40 คน) การเปลี่ยนแปลง 2 จุดแสดงถึงความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำ มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่า gabapentin ลดอุบัติการณ์ของอาการง่วงนอนเมื่อเทียบกับ cetirizine (RR 0.02, 95% CI 0.00 ถึง 0.38; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 40 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับความเจ็บปวดในการศึกษาที่นำเข้ามา

มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำที่แสดงว่า pregabalin อาจส่งผลให้ความรุนแรงของอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับ cetirizine ร่วมกับ pheniramine maleate (MD -0.80 VAS, 95% CI -1.24 ถึง -0.36; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 40 คน) การเปลี่ยนแปลง 2 จุดแสดงถึงความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำ มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำที่แสดงว่า pregabalin ลดอุบัติการณ์ของอาการง่วงนอนเมื่อเทียบกับ cetirizine (RR 0.04, 95% CI 0.00 ถึง 0.69; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 40 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับความเจ็บปวดในการศึกษาที่นำเข้ามา

มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า ondansetron อาจส่งผลให้ความรุนแรงของอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ลดลง เมื่อเทียบกับ diphenhydramine (MD -0.76 ในระดับอะนาล็อกตัวเลข 0 ถึง 10 (NAS), 95% CI -1.50 ถึง -0.02; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 38 คน) การเปลี่ยนแปลง 2 จุดแสดงถึงความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำ ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับความเจ็บปวดและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในการศึกษาที่นำเข้า

การรักษาเฉพาะที่กับตัวเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้อง

มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า enalapril ointment อาจลดค่าเฉลี่ยอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก (MD -0.70 บนตารางคะแนน 0 ถึง 4 สำหรับอาการคัน, 95% CI -1.04 ถึง -0.36; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 60 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับความเจ็บปวดและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในการศึกษาที่นำเข้า

การรักษาทางกายภาพกับตัวเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้อง

เมื่อเปรียบเทียบกับการดูแลมาตรฐาน มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่าการนวดอาจลดอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ (Standardised Mean Difference (SMD) -0.86, 95% CI -1.45 ถึง -0.27; การศึกษา 2 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 166 คน) และความเจ็บปวด (SMD -1.32 , 95% CI -1.66 ถึง -0.98) SMD เหล่านี้เท่ากับการลดอาการคัน 4.60 จุด และความปวดลดลง 3.74 จุดจาก VAS 10 จุดตาม 10-point VAS การเปลี่ยนแปลงของ VAS 2 จุดในอาการคันแสดงถึงความแตกต่างที่สำคัญทางคลินิกขั้นต่ำ ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในการศึกษาที่นำเข้า

มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำที่การบำบัดด้วยคลื่นกระแทกนอกร่างกาย (ESWT) อาจลดอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ เมื่อเทียบกับการกระตุ้นหลอก (SMD -1.20, 95% CI -1.65 ถึง -0.75; การศึกษา 2 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 91 คน) ซึ่งเท่ากับการลดลง 5.93 จุดในระดับความรุนแรงของอาการคัน 22 จุด ตาม 12-item Pruritus Severity Scale มีหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่า ESWT อาจลดความเจ็บปวดเมื่อเปรียบเทียบกับการกระตุ้นหลอก (MD 2.96 บนเกณฑ์ความเจ็บปวด (pressure pain threshold; PPT) 0 ถึง 25, 95% CI 1.76 ถึง 4.16; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 45 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในการศึกษาที่นำเข้า

การแก้ไขรอยแผลเป็นด้วยเลเซอร์เทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการรักษาหรือรักษาด้วยยาหลอก

มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า pulsed high-intensity laser อาจส่งผลให้ความเข้มของอาการคันที่เกี่ยวข้องกับแผลไหม้ลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับเลเซอร์หลอก (MD -0.51 ในระดับความรุนแรงของอาการคัน 0 ถึง 1 (ISS), 95% CI -0.64 ถึง - 0.38; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 49 คน) มีหลักฐานความเชื่อมั่นปานกลางว่า pulsed high-intensity laser อาจลดความเจ็บปวดได้เมื่อเทียบกับยาหลอก (MD -3.23 VAS, 95% CI -5.41 ถึง -1.05; การศึกษา 1 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 49 คน) ไม่มีรายงานข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในการศึกษาที่นำเข้า