Вопрос обзора

Мы поставили перед собой задачу оценить, лучше ли большее количество дополнительного кислорода, чем меньшее для взрослых, поступивших в отделение интенсивной терапии (ОИТ).

Актуальность

Поступающие в ОИТ взрослые находятся в критическом состоянии и подвержены высокому риску смерти. Дополнительное введение кислорода, или кислородная терапия предоставляется большинству взрослых, поступивших в отделение интенсивной терапии, и многие из них находятся на искусственной вентиляции легких (вентиляторе, ИВЛ). Тяжелое заболевание может привести к недостатку кислорода в крови, известному как гипоксемия, что подвергает пациентов риску низкого уровня кислорода в тканях (гипоксия) и полиорганной недостаточности. Применение седативных препаратов и сильных обезболивающих препаратов может также приводить к угнетению дыхания и, следовательно, к снижению уровня кислорода.

Практика дополнительного введения кислорода была либеральной, что, возможно, приводило к избытку кислорода, известному как гипероксия. Несмотря на отсутствие надежных доказательств эффективности, руководящие принципы международной клинической практики (руководства) широко рекомендуют применение дополнительного кислорода. Однако, новые руководства не рекомендуют высокий уровень кислорода, так как некоторые, но не все клинические исследования указывают на связь между гипероксией и повышенным риском смерти. Потенциальная польза дополнительного кислорода должна быть сопоставлена с потенциальными вредными последствиями гипероксии.

Характеристика исследований

Мы выявили 10 рандомизированных контролируемых испытаний (исследования, в которых участников случайным образом распределяют либо в экспериментальную, либо в контрольную группу), в которых к декабрю 2018 года приняли участие 1458 человек. Семь из них (1285 участников) предоставили данные о числе смертей, серьезных неблагоприятных событиях и повреждений легких за три месяца после кислородной терапии в ОИТ. Повреждение лёгких у участников измеряли по развитию острого респираторного дистресс-синдрома или пневмонии. Пять испытаний включили взрослых, поступивших в ОИТ, в которых оказывали помощь пациентам с разными серьезными состояниями, а одно - в хирургическое ОИТ. В двух испытаниях участвовали взрослые с травмой головного мозга; в одном испытании - взрослые после остановки сердца и реанимации; в другом - с инсультом. Все участники шести испытаний получили инвазивную механическую вентиляцию (ИВЛ) непосредственно через трубку, вставленную в основную дыхательную трубку (трахею). В одном из испытаний некоторые участники были на механической вентиляции, в то время как другие получали неинвазивное введение кислорода. В трех испытаниях взрослые получали неинвазивный кислород. Все испытания сравнивали более высокое с меньшим содержанием кислорода, но при этом использовали совершенно разные уровни дополнительного кислорода. Кислородную терапию назначали на сроки от одного часа до всей длительности госпитализации.

Основные результаты

Мы не уверены в эффектах более высоких уровней кислорода, так как наши результаты основаны на данных очень низкой определённости. Мы не обнаружили каких-либо доказательств полезного эффекта более высокого уровня дополнительного кислорода по сравнению с более низким уровнем для взрослых, поступающих в отделение интенсивной терапии. Более высокие уровни кислорода могли увеличить риск смерти (4 испытания; 1135 участников) и серьезных неблагоприятных событий (6 испытаний; 1234 участника). Не было каких-либо доказательств разницы в повреждениях легких при использовании более высокого дополнительного кислорода по сравнению с более низким дополнительным, но доказательства очень неопределенные (5 исследований; 1167 участников). Ни в одном из включенных испытаний не сообщали о качестве жизни в любой момент времени, остром инфаркте миокарда и инсульте. О сепсисе сообщили только в одном испытании.

Определённость доказательств

Число участников в испытаниях было слишком мало, чтобы позволить определённое суждение в отношении результатов обзора. Исследования различались по типам заболеваний участников, связанной с ними клинической помощи, тяжести заболевания, целевым уровням дополнительного кислорода и сроками его введения. В двух из этих испытаний риск смещения был низким, за исключением отсутствия ослепления участников и персонала. В целом все включенные испытания имели высокий риск смещения.