Пневмония является серьезной инфекцией легких и обычно лечится антибиотиками. Бактерии, которые вызывают внебольничную пневмонию (ВП, пневмония, развившаяся за пределами медицинских учреждений), традиционно делятся на «типичные» и «атипичные», каждый из которых диктует свое лечение антибиотиками. Атипичные бактерии включают Legionella pneumophila (L. pneumophila), Mycoplasma pneumoniae (M. pneumoniae) and Chlamydia pneumoniae (C. pneumoniae). Основным «типичным» агентом, вызывающим внебольничную пневмонию, является Streptococcus pneumoniae (S. Pneumoniae ). Как правило, невозможно определить, какой из множества потенциальных агентов является причиной внебольничной пневмонии, поэтому лечение антибиотиками является эмпирическим и обычно охватывает как типичные, так и атипичные бактерии. Хотя охват «типичных» патогенов является жизненно-важным, необходимость охвата «атипичных» патогенов не была доказана. В предыдущей версии этого обзора мы показали, что не было каких-либо преимуществ при покрытии атипичной флоры. Учитывая сохраняющееся несоответствие между действующими рекомендациями по лечению пневмонии и имеющимися доказательствами, мы обновили этот систематический обзор.

В этом Кокрейновском обзоре рассмотрели испытания, в которых сравнивали схемы приема антибиотиков с атипичным охватом и без такового, ограничиваясь госпитализированными взрослыми с ВП. Мы включили 28 испытаний с участием 5939 пациентов. Среди тестируемых схем не было обнаружено каких-либо преимуществ для схем, покрывающих атипичные бактерии, в отношении основных исходов - смертности и клинической эффективности. Не было значительных различий между группами по частоте общих неблагоприятных событий или лиц, нуждающихся в прекращении лечения. Однако, желудочно-кишечные события были менее распространены при применении антибиотиков, покрывающих атипичные патогены.

У этого обзора есть ограничения в том, что только в одном исследовании сравнивали добавление атипичного антибиотика к типичному, что является основным вопросом в клинической практике; большинство исследований сравнивали один атипичный антибиотик с одним типичным антибиотиком. Семнадцать из 27 испытаний были открытыми, 21 из 27 исследований финансировались фармацевтическими компаниями, все из которых, кроме одного, были проведены производителями атипичных антибиотиков.