폐쇄성 이관 기능장애에서 이관 풍선 확장술의 이익과 위험은 무엇인가?

주요 메시지

이관 풍선 확장술(BET)은 시술 후 최대 3개월까지, 비강 약물치료와 비교했을 때 이관 기능장애를 개선할 가능성이 크다.

이 근거에 대한 신뢰 수준은 추적 관찰 기간의 길이와, 어떤 치료와 비교하는지에 따라 달라진다.

이관 기능장애란 무엇인가?

이관은 중이(고막 뒤쪽의 귀 안쪽 부분)와 코 뒤쪽을 연결하는 관이다. 이관이 제대로 열리지 않아 기능이 좋지 않으면, 귀에 압력과 관련된 증상을 경험할 수 있다. 영국 인구의 약 1%에 영향을 미치는 것으로 보고된다.

무엇을 알아보고자 했는가?

한 가지 치료 방법은 코를 통해 이관 안으로 풍선을 넣고, 높은 압력으로 풍선을 부풀려 이관을 넓힌 다음, 풍선을 제거하는 것이다. 이는 이관이 얼마나 잘 열리는지를 개선하는 것을 목표로 한다. 이관 풍선 확장술이 이관 기능장애의 다른 표준 치료(대개 비강 약물치료이지만, 다른 수술적 중재도 포함)보다 더 나은지 알아보고자 하였다. 환자가 보고한 결과, 이관 기능에 대한 객관적 또는 준객관적 측정, 그리고 중대한 합병증에 관심이 있었다. 또한 청력, 고막 이상, 삶의 질, 추가 수술의 필요성, 그리고 덜 심각한 다른 합병증을 포함한 여러 결과도 함께 살펴보았다.

무엇을 했는가?

무작위 대조시험(치료 배정을 무작위로 결정하는 임상 연구)을 검색하였다. 이러한 연구 설계는 치료 효과에 대한 가장 신뢰할 수 있는 근거를 제공하는 경우가 많다. 이관 풍선 확장술을 다른 어떤 치료와 비교한 연구(무치료, 비수술적 치료, 다른 수술적 치료 포함)를 찾았다. 연구 결과를 비교·요약하고, 근거에 대한 신뢰 수준을 평가하였다.

무엇을 발견했는가?

이관 풍선 확장술을 다른 치료와 비교한 9편의 연구를 확인하였다. 가장 흔한 대체 치료는 비강 약물치료였다. 아시아, 유럽, 북미의 6개 국가에서 총 684명이 이 고찰에 포함되었다. 6편의 연구는 여러 병원에서 수행되었다.

5편의 연구(422명)는 이관 풍선 확장술과 비강 약물치료를 비교하였다. 1편의 연구(17명)는 이관 풍선 확장술과 무치료를 비교하였다(환자는 마취는 받았으나, 풍선 확장술은 시행하지 않음). 4편의 연구(275명)는 이관 풍선 확장술과 다른 수술을 비교하였다.

수술 후 최대 3개월까지, 이관 풍선 확장술은 비강 약물치료와 비교했을 때 이관 관련 증상과 객관적 또는 준객관적 지표를 감소(개선)시킬 수 있는 것으로 나타났다. 그러나 대부분의 다른 비교, 추적 관찰 기간, 그리고 결과에서는 치료 간 차이를 명확히 보여주기에 근거가 충분하지 않았다.

중대한 합병증은 보고되지 않았다.

근거의 한계는 무엇인가?

연구가 수행된 방식, 질병 결과를 측정한 방법, 그리고 결과의 정확성에 대한 우려가 있어, 결과에 대한 신뢰 수준은 높지 않다. 또한 연구들이 매우 통제된 환경에서 수행되었기 때문에, 안전성에 관한 결과가 실제 임상 진료 환경에 그대로 적용되지 않을 가능성이 있다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2024년 1월 18일까지 검색했다.