주요 메시지
체계적 고찰을 검색하기 위한 광범위한 검색 필터가 평가되었다. 많은 경우 수용 가능한 민감도(관련 연구 누락)와 특이도(관련 없는 연구 생략)가 있었지만 대부분은 현재 보고 특성 및 표준을 반영하지 않을 수 있는 이전 고찰 세트에서 파생되었으므로 단일 필터를 권장할 수 없다.
체계적 고찰을 위한 검색 필터란 무엇인가?
검색 필터는 단어와 구문을 결합하여 공통 기능(예: 연구 설계, 임상 주제)이 있는 기록을 검색하며 일반적으로 민감도와 정밀도 측면에서 평가된다. 체계적 고찰는 과학적 근거를 요약하고 종합하며 의료 전문가에게 중요한 정보 소스를 제공한다. 데이터베이스는 이에 대한 액세스를 제공하며 검색 필터를 사용하여 체계적 고찰을 실용적으로 검색할 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
체계적 고찰를 위한 검색 필터를 식별하고 품질을 평가하며 민감도, 특이성 및 정밀도에 대한 데이터를 검색하고 싶었다.
무엇을 했는가?
MEDLINE, Embase 또는 둘 모두에서 체계적 고찰을 검색하는 데 사용할 수 있는 검색 필터를 개발, 평가 또는 비교한 연구를 검색했다. MEDLINE용 필터를 개발한 9개 연구와 Embase용 필터를 개발한 3개 연구를 확인했다.
무엇을 찾았는가?
MEDLINE의 경우 모든 필터가 비슷한 민감도와 정밀도를 보였으며, 한 필터의 특이도가 더 높은 것으로 나타났다. Embase의 경우 필터는 정확도 평가에 영향을 미칠 수 있는 제한된 연구 보고서와 함께 가변적인 민감도와 정밀도를 보여주었다.
근거의 한계는 무엇인가?
일부 필터는 특정 주제(예: 공중 보건)를 위해 개발되었으며 대부분은 오래된 연구를 사용하여 개발되었으므로 현재 체계적 고찰이 보고되는 방식을 반영하지 못할 수 있다. 더욱이, 필터는 높은 품질의 리뷰와 낮은 품질의 리뷰를 구별하지 못할 수도 있다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 1월까지 검색했다.
MEDLINE의 체계적 고찰 보고서를 검색하기 위한 검색 필터의 개발, 평가 또는 비교를 보고한 연구는 유사한 민감도와 정밀도를 나타냈으며 하나의 필터는 더 높은 수준의 특이성을 나타냈다. Embase의 경우 필터는 필터 생성 방법에 대한 정보가 제한되어 가변적인 민감도와 정밀도를 보여주었기 때문에 성능 평가가 불확실했다. 최신 필터에는 최적 기준에 매우 집중된 주제 주제를 포함하여 방법이나 범위에 제한이 있었고 다른 주제에 대한 적용 가능성이 제한되었다. 연구 결과는 매우 이질적인 개발 방법, 정확성 평가 및 결과 선택을 발견했기 때문에 검색 필터 수행에 대한 합의 지침과 검색 필터의 표준화된 보고가 필요하다는 점을 강조한다. 인터페이스 전체에 적용할 수 있는 새로운 전략은 유용성을 향상시킬 수 있다. 또한 PRISMA 2009를 포함한 보고 지침이 체계적 고찰 보고 방법에 미치는 영향을 고려하여 기존 필터의 성능을 평가할 필요가 있다. 마지막으로, 향후 필터 개발에서는 비교 성능을 확립하고 전략에 의해 검색된 체계적 고찰의 품질을 평가하기 위해 필터를 공통 참조 세트와 비교하는 것도 고려해야 한다.
서지 데이터베이스는 보건 및 의학 분야의 국제 과학 문헌에 대한 접근을 제공한다. 체계적 고찰은 특정 건강 관련 질문을 다루고 명확한 방법을 사용하여 결론을 도출하고 결정을 내릴 수 있는 근거를 식별, 평가 및 종합하므로 임상의, 연구자, 소비자 및 정책 입안자에게 중요한 근거 소스이다.
방법론적 검색 필터는 데이터베이스 최종 사용자가 다양한 수준의 민감도와 특이성으로 문헌을 효과적으로 검색하는 데 도움이 된다. 이러한 필터는 다양한 연구 설계를 위해 개발되었으며 특히 중재 연구에 유용한 것으로 밝혀졌다. 체계적 고찰을 찾기 위해 다른 필터가 개발되었다. 체계적 고찰에 사용할 수 있는 검색 필터의 다양성과 수를 고려할 때, 개발 당시의 검색 속성에 대한 근거를 제공하기 위해 해당 필터에 대한 검토가 필요한다.
MEDLINE 및 Embase에서 체계적 고찰 보고서를 검색하기 위해 검색 필터의 개발, 평가 또는 비교를 보고하는 체계적 경험적 연구를 검토한다.
처음부터 2023년 1월까지 다음 데이터베이스를 검색했다. MEDLINE, Embase, PsycINFO; 도서관, 정보 과학 및 기술 초록(LISTA) 및 과학 인용 색인(Web of Science)을 검색했다.
주요 목표 중 하나가 MEDLINE, Embase 또는 둘 다에 대한 체계적 고찰을 검색하는 데 사용할 수 있는 검색 필터의 개발, 평가 또는 비교인지에 대한 연구를 포함했다.
2명의 검토 저자는 InterTASC ISSG(Information Specialist Subgroup) 검색 필터 평가 체크리스트를 사용하여 사전 지정되고 파일럿 데이터 추출 양식을 사용하여 독립적으로 데이터를 추출했다.
MEDLINE용 필터를 개발한 8개 연구와 Embase용 필터를 개발한 3개 연구를 확인했다. 대부분의 연구는 매우 오래되었으며 일부는 특정 임상 영역에 대한 체계적 고찰로 제한되었다. 포함된 6개 연구에서는 개발된 필터의 민감도를 보고했다. 7개 연구에서는 정밀도가 보고되었고 6개 연구에서는 특이성이 보고되었다. 단 하나의 연구에서만 읽기에 필요한 숫자와 긍정적인 예측 가치가 보고되었다. 어떤 필터도 방법론적 품질을 기준으로 체계적 고찰을 차별화하도록 설계되지 않았다. MEDLINE의 경우 모든 필터가 비슷한 민감도와 정밀도를 보였으며, 한 필터의 특이도가 더 높은 것으로 나타났다. Embase의 경우 필터는 정확도 평가에 영향을 미칠 수 있는 제한된 연구 보고서와 함께 가변적인 민감도와 정밀도를 보여주었다. 이들 연구의 보고서에는 몇 가지 한계가 있었으며, 대부분 PRISMA 2009 선언문 발표 이전에 개발되었거나 체계적 고찰 주제 선택의 범위가 제한되어 있다는 점을 고려하면 정확성 평가에 간접적인 문제가 있을 수 있다.
MEDLINE에 대한 검색 필터
세 가지 연구에서는 다양한 정밀도로 민감도가 90%를 넘는 필터를 생성했으며, 그 중 하나만 개발되어 특이성을 계산할 수 있는 표준 데이터베이스에서 검증되었다. 다른 두 검색 필터의 민감도 수준은 낮았다. 이들 중 하나는 더 높은 수준의 특이성(> 90%)을 가진 필터를 생성했다. 외부적으로 검증되지 않은 필터와 개념적으로 도출되어 외부적으로만 검증된 필터를 제외하고 모든 필터는 외부 검증에서 유사한 민감도와 정밀도를 나타냈다.
Embase에 대한 검색 필터
이 데이터베이스에 대한 필터를 개발한 세 가지 연구를 확인했다. 이러한 연구 중 하나는 매우 민감한 전략(> 90%)을 포함하여 다양한 감도와 정밀도를 갖춘 필터를 개발했다. 그러나 외부적으로 검증되지는 않았다. 다른 연구에서는 외부 검증에서 비슷한 성능을 보이면서 민감도는 낮지만(72.7%) 특이도는 높은(99.1%) 필터를 생산했다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.