关键信息
我们广泛评价了用于检索系统综述的检索过滤器。虽然许多过滤器的敏感性（筛选出相关研究）及特异性（筛除非相关的研究）在可接受范围内，但没有一个过滤器可以被推荐，因为大部分过滤器来自于较旧的研究，可能无法反映当下的报告特征与标准。
什么是系统综述的检索过滤器？
检索过滤器结合词与词组来检索具有共同特征（例如研究设计，临床主题）的文献记录。通常以敏感性和精确性来评价过滤器。系统综述总结和整合科学证据，是健康专业人员重要的信息来源。数据库提供了获取系统综述的途径。检索过滤器能够让系统综述的检索更有效率。
研究目的
我们纳入用于检索系统综述的检索过滤器，评价他们的质量，获取关于他们敏感性、特异性和精确度的资料。
研究方法
我们检索了开发、评价或比较可用于检索MEDLINE、Embase或两者的系统综述的检索过滤器的研究。我们找到了九项开发用于MEDLINE过滤器的研究和三项开发用于Embase过滤器的研究。
研究发现
对于MEDLINE，所有过滤器都显示出相似的灵敏度和精确度，并且有一种过滤器显示出更高的特异性。对于Embase，过滤器显示出不同的灵敏度和精确度。相关研究有限，可能会影响准确性评估。
证据局限性
有些过滤器是针对特定主题（例如公共卫生）开发的，大多数过滤器是基于较旧的研究开发的，可能无法反映当下的系统综述报告方法。此外，本综述中评价的过滤器可能无法区分高质量与低质量的系统综述。
证据的时效性
证据更新至2023年1月。
阅读完整摘要
文献数据库为访问健康和医学领域国际科研文献提供了途径。对于临床医生、研究人员、消费者和政策制定者来说，系统综述是他们解决与健康相关的特定问题并使用明确的方法来识别、评价和综合证据，并从中得出结论并做出决策的重要证据来源。
检索过滤器可帮助数据库终端用户以不同的敏感性和特异性检索文献，提高检索效率。这些过滤器适用于各种研究类型，并且对干预性研究特别有效。已经开发了其他过滤器来检索系统综述。考虑到用于检索系统综述的过滤器的种类和数量，有必要对它们进行评价，以提供有关其被开发时检索属性的证据。
Objectives
系统地评价了报告以检索MEDLINE和Embase的系统综述的检索过滤器开发、进化和比较的实证研究。
Search strategy
我们检索了以下数据库，从建库到2023年1月：MEDLINE、Embase、PsycINFO；图书馆、信息科学与技术文摘（Information Science & Technology Abstracts, LISTA）和科学引文索引（Web of Science）。
Selection criteria
我们纳入那些主要研究目的之一是开发、评价或比较可用于检索MEDLINE、Embase或两者上的系统综述的检索过滤器的研究。
Data collection and analysis
两位综述作者使用InterTASC文献检索信息专员小组（InterTASC Information Specialist Subgroup, ISSG）检索过滤器评估清单（Search Filter Evaluation Checklist），使用预先制定和经过预试验的资料提取表格独立提取资料。
Main results
我们检索到了八项开发用于MEDLINE过滤器的研究和三项开发用于Embase过滤器的研究。大多数研究都非常旧，有些研究仅限于特定临床领域的系统综述。六项纳入的研究报告了他们开发的过滤器的灵敏度。七项研究报告了精确度，六项研究报告了特异性。只有一项研究报告了读取所需的数量和阳性预测值。没有一个过滤器能够根据方法学质量来区分系统综述。对于MEDLINE，所有过滤器都显示出相似的灵敏度和精确度，并且有一种过滤器显示出更高的特异性。对于Embase，过滤器显示出不同的灵敏度和精确度。相关研究有限，可能会影响准确性评估。这些研究的报告存在一些局限性，由于它们大多是在PRISMA2009声明发布之前制定的，或者由于它们在系统综述主题选择方面的范围有限，对其准确性的评估可能会受到间接性影响。
MEDLINE的检索过滤器
三项研究开发的过滤器灵敏度>90%，精确度各异，其中只有一项是在金标准数据库中进行开发和验证的，该数据库允许计算特异性。另外两个检索过滤器的敏感度较低。其中之一产生了具有更高特异性（>90%）的过滤器。所有过滤器在外部验证中都显示出相似的灵敏度和精确度，除了一种未经外部验证的过滤器和另一种从概念上推导且仅经过外部验证的过滤器。
Embase的检索过滤器
我们纳入了三项研究，这些研究为该数据库开发了过滤器。其中一项研究开发了具有可变灵敏度和精确度的过滤器，包括高灵敏度策略（>90%）；然而，它没有得到外部验证。另一项研究开发的过滤器灵敏度较低（72.7%），但特异性高（99.1%），在外部验证中具有类似的性能。
Authors' conclusions
用于检索MEDLINE系统综述报告的检索过滤器的开发、评价或比较的研究中，这些过滤器显示出相似的灵敏度和精确度，其中一种过滤器显示出更高水平的特异性。对于Embase，过滤器显示出不同的灵敏度和精确度。由于有关过滤器如何开发的信息有限，我们无法对其性能进行评估。较新的过滤器在研究方法或范围上有局限性，其黄金标准的主题非常集中，这限制了它们在其他主题中的适用性。我们的研究结果强调，需要对检索过滤器的实施和标准化报告达成共识，因为我们发现开发研究方法、准确性评估和结局选择高度异质。兼容不同接口的新策略可以增强其实用性。此外，需要根据报告指南（包括PRISMA2009）对系统综述报告的影响来评价现有过滤器的性能。最后，未来的过滤器开发还应考虑将过滤器与通用参考集进行比较，以比较过滤器的性能，并评估检索到的系统综述的质量。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：屈可曼（北京中医药大学人文学院），2024年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
