1차 선천성 녹내장(5세 미만 아동에게 영향을 미치는 눈 질환)에 대한 다양한 수술적 접근방법의 이점과 위험은 무엇인가?

이 질문이 중요한 이유
1차 선천성 녹내장(PCG)은 시신경의 희귀질환이다. 5세 미만 아동에게 영향을 미치며, 눈의 비정상적인 고기압이 원인이다. 이것은 눈의 배수 시스템이 제대로 작동하지 않고 눈에 액체가 쌓일 때 발생한다. 눈의 압력이 증가하면 시신경이 손상될 수 있으며 부분적 또는 심지어 전체적 시각장애를 일으킬 수 있다.

PCG의 가장 흔한 치료법은 수술이다. 눈의 압력을 낮추는 것을 목표로 하는 다양한 수술 방법이 있다. 예를 들어, 앞방각절개에서는 눈 안쪽을 절개하여 유체가 빠져나갈 수 있는 구멍을 만드는 반면 섬유주절개술에서는 눈 바깥쪽을 절개한다. 세 번째 기술인 tracecollection술은 개구부를 만들기 위해 눈에서 조직을 제거하는 것을 포함한다; 이것은 tribecularation과 결합될 수 있다.

다른 의료 치료와 마찬가지로 PCG에 대한 각 수술적 접근방식은 잠재적인 유익성과 위해성을 가진다. 어떤 외과적 시술이 다른 시술보다 더 유익한지, 아니면 원치 않는 효과를 더 많이 유발하는지를 알아보기 위해, 연구 연구에서 나온 근거를 검토했다.

근거를 확인하고 평가 한 방법
먼저 의학 문헌에 관련된 모든 연구를 찾아보았다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했다. 마지막으로 그 근거가 얼마나 확실한지 평가했다. 연구가 수행되는 방식, 연구 규모, 연구 전반에 걸친 연구 결과의 일관성과 같은 요소들을 고려했다. 우리의 평가에 기초하여, 그 근거를 매우 낮음, 낮음, 중간 또는 높은 확실성으로 분류했다.

연구 결과
총 446명의 아이들이 PCG에 걸린 16개의 연구를 발견했다. 그 아이들은 수술 후 6개월에서 80개월 동안 미행되었다. 이집트와 중동에서 11개, 인도에서 3개, 미국에서 2개의 연구가 실시되었다.

섬유주 절제술 + 섬유주 절제술 대 섬유주 절제술 단독

세 가지 연구(68명의 아이에 대한 연구)는 섬유주절개술과 섬유주절개술을 결합한 섬유주절개술만을 비교했다. 연구는 제대로 수행되지 않았고, 소규모였으며, 연구 전반에 걸쳐 일관성이 없었다(매우 낮은 확실성 근거). 따라서, 이러한 연구에서 어떤 ㄹ수술적 접근법이 더 성공적이거나 원하지 않는 영향을 덜 유발하는지 구별할 수 없다.

점성 섬유주 절개술 대 기존 섬유주 절개술

두 개의 연구(39명의 어린이에 대한 연구)는 점성절개술(눈의 배수구에 구멍을 내기 위해 두꺼운 액체를 사용하는 섬유주절개술의 일종)을 기존의 섬유주절개술과 비교했다. 연구는 잘 수행되지 않았고 (확률이 매우 낮은 근거) 작았기 때문에, 이러한 연구에서 어떤 수술적 접근법이 더 성공적이거나 원하지 않는 영향을 덜 유발하는지 구분할 수 없다.

섬유주 절개술 (마이크로 카테터 지원, 360도) 대 기존 섬유주 절제술

두 가지 연구(95명의 어린이에 대한 연구)는 또 다른 형태의 섬유주절개술(마이크로캣터 보조 360도 섬유주절개술)- 아주 작고 속이 빈 관의 도움을 받아 눈 전체에 구멍이 뚫리는- 기존의 섬유주절개술과 비교했다. 그 근거는 어느 정도 확실했다. 왜냐하면 그 연구는 잘 수행되었지만, 연구 크기가 작았기 때문이다. 그 근거는 마이크로 카테터 보조 360도 트라벌루 절개술은 아마도 수술 후 1년 후에 눈 압력을 약간 감소시킬 수 있다는 것을 암시한다. 이 치료를 받은 아이들은 아마도 전통적인 섬유주 절개술을 받은 아이들보다 수술 후 1년 후 정상적인 안압(21mmHg 미만)을 갖게 될 가능성이 더 높을 것이다. 그러나, 그 근거는 그들이 눈 앞쪽에 피가 모이는 부작용인 하이페마도 부분적으로 또는 완전히 시야를 차단하는 것을 경험할 가능성이 더 높다는 것을 암시한다.

기타 수술 절차

나머지 9개 시도 모두 동일한 수술 절차를 조사하지 않았다. 즉, PCG에 대한 많은 수술 절차의 경우 자체적인 수술이나 생식선 절제술과 같이 하나의 방법이 다른 방법보다 나은지 또는 원치 않는 영향을 더 많이 유발하는지를 판단할 근거가 너무 적다는 것을 의미한다.

결론
PCG에 대한 다른 수술 절차의 비교 유익성과 위해성에 대한 근거는 제한적이다. 마이크로 카테터 보조 360도 섬유주 절개술은 표준적인 섬유주 절개술보다 더 유익하지만, 아마도 더 원치 않는 효과를 일으킬 것이다. 다른 수술 절차의 비교 효과를 알지 못한다. 왜냐하면 그것들을 비교하는 연구가 없거나 너무 적기 때문이다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 코크란 문헌고찰의 근거는 2020년 4월 27일까지이다.

연구진 결론: 

근거는 CTT와 일상적인 전통적인 섬유주 절제술 사이 또는 점성 섬유주 절제술과 일상적인 전통 섬유주 절제술 사이의 차이에 대한 근거가 거의 또는 전혀 없을 수 있음을 시사한다. 360도 원주 섬유주 절개술은 기존 섬유주 절개술보다 더 큰 수술 성공을 보여줄 수 있다. 이 질병의 희귀성을 고려할 때, 향후 연구는 PCG와 최소 1년 이상의 추적 관찰을 통해 아마도 국제적으로 시행될 수 있는 다단계 실험의 혜택을 받을 수 있을 것이다.

전체 초록 읽기
배경: 

1차 선천성 녹내장(PCG)은 높은 안압(IOP)을 가진 시신경 질환으로, 어린이 생애 처음 몇 년 이내에 발현되며 다른 전신이나 안구 이상과는 관련이 없다. PCG는 고소득 국가에서도 상당한 병폐를 초래한다.

목적: 

PCG에 대한 다른 수술 기법의 효과와 안전성을 비교한다.

검색 전략: 

Cochran Central Lister of Controlled Trials (중앙) (1998년, 이슈 4); Ovid MEDLINE; Embase.com; PubMed; M RCT (마지막 검색 2014년 6월 23일); ClinicalTrials.gov; 그리고 세계보건기구 (WHO) 국제임상시험 등록 플랫폼 (ICTRP)을 검색했다. 전자 검색에서 날짜나 언어 제한을 사용하지 않았다. 2020년 4월 27일에 마지막으로 전자 데이터베이스를 검색했다.

선정 기준: 

5세 미만 아동의 서로 다른 수술 중재를 PCG와 비교한 무작위 대조 시험(RCT)과 준 RCT를 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

표준 코크란 방법론을 이용했다.

주요 결과: 

446명의 어린이들에게 587개의 눈을 가진 16개의 실험 (13개의 RCT와 3개의 준 RCT)을 포함시켰다. 이집트와 중동에서는 11건(69%)의 임상시험이, 인도에서는 3건, 미국에서 2건의 임상시험이 진행됐다. 모든 임상시험에는 생후 5세 미만 아동들이 참여했으며, 후속 조치는 6개월에서 80개월에 걸쳐 있었다.

비교되는 중재는 임상시험에 따라 다양했다. 세 번의 시험(68명의 어린이에 대한 시험)에서 복합 섬유주절제술과 섬유주절개술(CTT)을 비교했다. 이러한 시험의 메타 분석은 평균 IOP(평균 차이(MD) 0.27 mmHg, 95% 신뢰 구간(CI) -0.74 ~ 1.29, 88 눈, 2 연구) 및 외과적 성공(RR) 1.01, 95% CI 0.90 ~ 1.14; 1년 동안 102 눈, 3개 연구의 그룹 사이에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있음을 시사한다. 비뚤림(-1) 및 부정확(-2)의 위험을 다운그레이드하여 이러한 결과에 대한 근거의 확실성을 매우 낮게 평가했다. Hyphema는 두 그룹 모두에서 가장 흔한 부작용이었다 (상당한 이질성 때문에 메타 분석 없음; I 2 = 83 %).

39명의 어린이에 대한 두 번의 실험은 점성절개술을 기존의 섬유주절개술과 비교했다. 42개의 눈을 메타분석한 결과 수술 후 6개월 동안 평균 IOP(MD -1.64, 95% CI -5.94 ~ 2.66)와 수술 성공(RR 1.11, 95% CI 0.70 ~ 1.78)의 그룹 간 차이가 나타나지 않았다. 작은 표본 크기로 인한 비뚤림과 부정확한 위험에 대해 하향 조정하여 근거의 확실성을 매우 낮게 평가했다. 하이페마는 가장 일반적인 부작용 결과(점성골절개술에서 38%, 재래식 섬유주절개술에서 28%)로 차이(RR 1.33, 95% CI 0.63~2.83)의 근거가 없었다.

두 번의 시험(95명의 아동 대상)은 마이크로 카테터 보조 360도 원주 섬유주절개를 기존의 섬유주 절개술과 비교했다. 두 실험의 메타분석을 통해 6개월(MD -2.44, 95% CI -3.69 ~ -1.19, 100눈)과 12개월(MD -1.77, 95% CI -2.92 ~ -0.63; 99눈)에서 평균 IOP가 마이크로 카테터 그룹에서 더 낮을 수 있으며, 수술 성공 가능성이 마이크로캐터 그룹에 비해 더 높았다.% CI 1.14 ~ 2.21; 60개의 눈, 6개월에 1회 시행; RR 1.54, 95% CI 1.20 ~ 1.97; 99개의 눈, 12개월에 2회 시행). 표본 크기가 작기 때문에 이러한 결과에 대한 근거의 확실성을 중간 수준으로 평가했다. 하이페마는 가장 일반적인 부작용 결과(마이크로캐터 그룹에서 40%, 기존 삼차 절개법 그룹에서 17%)로 마이크로캐터 그룹에서 발생할 가능성이 더 높았다(RR 2.25, 95% CI 1.25~4.04); 그 근거는 작은 표본 크기(-1)로 인해 중간 정도의 확실성을 보였다.

나머지 9개 시험 중 CTT 대 CTT를 절제술로 비교한 실험은 두 번이 없었다. 한 번의 실험은 CTT 대 Clemental 절제술로 비교한 실험, 미토마이신 C, 콜라겐 삽입물을 포함한 다양한 봉합 기술과 보조 용도를 비교한 실험, 한 번의 실험은 이전에 실패한 수술에서 CTT 대 아메드 밸브 삽입물을 비교한 실험, 한 번의 실험 C.Ompaded CTT with triabecullete mymopulation; 한 실험은 trabecularation을 goniotmy에 비교했고, 두 실험은 다른 종류의 goniotmy를 비교했다. 삶의 질이나 경제 데이터를 보고한 실험은 없었다.

포함된 많은 시험들은 연구 설계, 구현 및 보고에 한계가 있었기 때문에 근거의 신뢰성과 적용 가능성은 여전히 불명확하다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save