잔류 태반 관리를위한 출산 후 탯줄 정맥 주사

주제가 무엇인가?

태반은 탯줄을 통해 자궁 (자궁)에있는 아기에게 영양분을 제공한다. 보통 아기 직후에 나온다. 태반이 자궁에 남아있는 경우 ( '잔류 된 태반') 여성은 심한 출혈 (출혈), 감염 및 매우 간혹 사망 할 위험이 증가한다. 태반을 수동으로 제거하려면 의사가 손을 질을 통해 자궁으로 전달하여 태반을 제거한다. 그러나 마취가 필요하고 부작용이있을 수 있다. 탯줄의 혈관 (정맥)을 통해 태반에 주입 된 약을 사용하는 것은 태반을 제거하는 매력적인 대안이다.

이것이 왜 중요한가?

탯줄을 자른 후 옥시토신 (분만 중 뇌에서 혈액으로 분비되는 호르몬) 용액을 탯줄에 주입하는 것은 태반을 전달하기 위해 수행 할 수있는 저렴하고 간단한 개입이다. 의사 나 수술실에 쉽게 접근 할 수없는 저소득 국가에 특히 매력적이다.

어떤 근거를 찾았는가?

2020 년 6 월에 근거를 검색하고 2348 명의 여성을 대상으로 한 24 건의 시험 데이터를 결합했다.

식염수 (소금) 주사는 자연 분만을 기다리는 것과 비교하여 태반을 수동으로 제거해야하는 필요성에 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 제대 정맥에 옥시토신 용액을 주입하는 것이 유익 할 수 있다는 몇 가지 근거가 있지만, 많은 연구에서 비뚤림 위험이 높고 결과가 일치하지 않으며 이점은 몇 가지 결과에서만 나타난다. 소규모 연구에 따르면 옥시토신 용액과 비교할 때 프로스타글란딘 (자궁의 수축을 자극하는 미소프로스톨 또는 카보프로스트) 주사의 효과가있을 수 있다. 카르베토신 (옥시토신과 유사한) 용액을 옥시토신과 비교 한 한 연구에서는 수동 제거 필요성에 차이가없는 것으로 나타났다.

이것이 뜻하는 바는 무엇인가?

유지 된 태반에 대한 제대 정맥 주사의 사용은 유지 된 태반을 가진 여성에게 도움이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 프로스타글란딘의 제대 정맥 주사는 가능성을 보여주고 더 많은 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

옥시토신 용액의 UVI는 태반 전달이 지연 될 때 수행 할 수있는 저렴하고 간단한 개입이다. 이 검토는 옥시토신 용액이 수동 제거의 필요성을 약간 줄일 수 있다는 낮은 불확실성 근거를 확인했다. 그러나 다른 결과에는 거의 또는 전혀 차이가 없다. 프로스타글란딘 (예 : 용해 된 미소 프로 스톨)을 제대 정맥에 주사하는 소규모 연구는 유망한 것으로 나타 났으며 더 연구 할 가치가 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

잔류 태반은 모든 출생의 1 ~ 6 %에 영향을 미치는 일반적인 임신 합병증이다. 남아있는 태반을 치료하지 않고 방치하면 태반이 자발적으로 분만 할 수 있지만 출혈과 감염의 위험이 높다. 마취하에 수술실에서 태반을 수동으로 제거 (MROP)하는 것이 일반적인 치료법이지만 침습적이며 합병증이있을 수 있다. 잔류 태반에 대한 효과적인 비수술 적 대안은 잠재적으로 시술의 신체적, 정신적 외상과 비용을 줄일 수 있다. 또한 현대식 수술실이나 마취제에 쉽게 접근하지 않고도 설정에 대한 치료를 제공함으로써 생명을 구할 수 있다. 제대 정맥과 태반을 통해 자궁 내로 uterotonics를 주입하는 것은 매력적인 저비용 옵션이다. 이것은 2011년에 마지막으로 출판된 리뷰의 업데이트이다.

목적: 

예상 관리 또는 유지 된 태반에 대한 대체 용액 또는 기타 uterotonic 제제와 비교하여 uterotonics가 있거나없는 식염수 용액의 탯줄 정맥 주사 (UVI)의 사용을 평가한다.

검색 전략: 

이 업데이트를 위해 Cochrane Pregnancy and Childbirth 's Trials Register, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform (2020 년 6 월 14 일) 및 검색된 연구의 참조 목록을 검색했다.

선정 기준: 

잔류 태반 관리에있어 식염수 또는 기타 체액 (우테로 토닉 유무에 관계없이)의 UVI를 기대 관리 또는 대체 용액 또는 기타 uterotonic 제제와 비교하는 무작위 대조 시험 (RCT). 준 무작위 화, 클러스터 무작위 화 및 추상적 인 형태로만보고 된 시험을 고려했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자는 비뚤림 포함 및 위험성에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하여 데이터를 추출하고 정확성을 확인했다. GRADE 접근방식을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 95 % 신뢰 구간 (CI)을 사용하여 합동 위험 비 (RR)와 평균 차이 (MD)를 계산하고 '결과 요약'표를 사용하여 결과를 제시했다.

주요 결과: 

24 개의 시행을 포함했다 (n = 2348). 포함 된 모든 시험은 RCT 였고, 하나는 준 무작위 화였으며, 클러스터 무작위 화는 없었다. 비뚤림 위험은 포함 된 연구에서 다양했다. 네 가지 비교에 대한 근거의 확실성을 평가했다 : 식염수 대 예상 관리, 옥시토신 대 예상 관리, 옥시토신 대 식염수, 옥시토신 대 혈장 확장제. 근거는 확실성이 보통에서 매우 낮았으며 포함 된 연구의 비뚤림 위험, 부정확성 및 효과 추정치의 불일치로 인해 하향 조정되었다.

식염수 대 예상 관리

식염수와 예상 관리 사이의 MROP 발생률에는 거의 또는 전혀 차이가 없었다 (RR 0.93, 95 % CI 0.80 ~ 1.10; 5 건의 연구, n = 445; 중간 정도의 확실성 근거). 다음과 같은 나머지 일차 결과에 대한 근거는 매우 낮은 확실성이었다 : 1000 mL 이상의 심각한 산후 출혈, 수혈 및 감염. 산모 사망 또는 산후 빈혈 (출생 후 24 ~ 48 시간)에 대한 사례는보고되지 않았다. 치료 적 uterotonics의 추가를보고 한 연구는 없었다.

옥시토신 솔루션 대 예상 관리

옥시토신 용액의 UVI는 예상 관리에 비해 수동 제거 필요성이 약간 감소 할 수 있다 (평균 RR 0.73, 95 % CI 0.56 ~ 0.95; 7 개 연구, n = 546; 낮은 확실성 근거). 그룹 간 수혈 발생률에는 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다 (RR 0.81, 95 % CI 0.47 ~ 1.38; 4 건의 연구, n = 339; 낮은 확실성 근거). 보고 된 산모 사망은 없었다 (2 건의 연구, n = 93). 1000 mL 이상의 중증 산후 출혈, 추가 uterotonics 및 감염에 대한 근거는 매우 낮았다. 산후 빈혈 (산후 24 ~ 48 시간)에 대한 사건은 없었다.

옥시토신 용액 대 식염수

옥시토신 용액의 UVI는 식염수 용액에 비해 MROP의 사용을 감소시킬 수 있지만 높은 이질성이있었다 (RR 0.82, 95 % CI 0.69 ~ 0.97; 14 개 연구, n = 1370; I² = 54 %; 낮은 불확실성 근거). 결과 MROP에 대한 비뚤림 위험 또는 옥시토신 용량에 따라 하위 그룹간에 차이가 없었다. 1000 mL 이상의 중증 산후 출혈, 수혈, 추가 치료 적 uterotonics 사용 및 항생제 사용에서 그룹간에 차이가 거의 없을 수 있다. 산후 빈혈 (출생 후 24 ~ 48 시간)에 대한 사건은 없었고 (매우 낮은 불확실성 근거) 모성 사망에 대한 사건은 단 하나뿐이었다 (낮은 불확실성 근거).

옥시토신 용액 대 플라즈마 확장기

한 소규모 연구에서 혈장 확장제 (n = 109)와 비교하여 옥시토신의 UVI가 보고되었다. 두 그룹 간의 MROP 또는 수혈에 미치는 영향에 대한 근거는 매우 불분명했다 (매우 낮은 확실성 근거). 다른 주요 결과는보고되지 않았다.

다른 비교의 경우 조사 된 대부분의 결과에 대해 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 그러나 옥시토신 (4 건의 연구, n = 173) 및 에르고메트린 (1 건의 연구, n = 52)에 비해 프로스타글란딘을 사용한 MROP의 감소가있을 수 있음을 시사하는 몇 가지 근거가 있다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save