주제가 무엇인가?
매우 큰(또는 태어날 때 무게가 4000g 이상인 거대체형) 아기는 힘들고 때때로 외상을 입힐 수 있다. 이 외상을 줄이기 위한 한 가지 제안은 아기가 너무 커지기 전에 조기에 분만을 유도하는 것이다. 아기의 체중 추정은 출생 전에 어렵고 정확하지 않다. 임상 평가는 자궁을 느끼고 자궁 기저 높이를 측정하는 것을 기반으로 한다. 둘 다 상당한 변동이 있다. 초음파 검사도 정확하지 않아 덩치가 큰 아기가 의심되는 경우 분만 시 확인되지 않을 수 있다. 이것은 부모를 걱정시킬 수 있다.
이것이 왜 중요한가?
너무 일찍 시작하면 분만 유도로 아기가 조기에 태어나고 장기가 미성숙해질 수 있다.
어떤 근거를 찾았는가?
아기가 크다고 의심되는 여성을 대상으로 37-40주에 분만 유도를 평가한 4건의 시험을 발견했다. 총 1190명의 임산부, 비당뇨병 여성이 참여했다. 2015년 10월 31일에 근거를 검색했다. 연구의 질은 보통이거나 좋은 수준이었지만 여성과 여성이 배정된 그룹을 돌보는 직원의 눈가림은 할 수 없었다. 이것은 비뚤림을 도입했을 수 있다.
이것은 무엇을 의미 하는가?
아기의 어깨가 끼이거나(어깨 난산) 뼈가 골절된(일반적으로 쇄골, 결과 없이 잘 치유됨) 출생 횟수가 분만 유도 그룹에서 감소했다. 근거의 질은 어깨 난산에 대해 중등도, 골절에 대해 높은 질로 평가되었다. 척추에서 아기의 어깨, 팔, 손으로 신호를 보내는 신경망 손상(상완 신경총 손상)(사건이 거의 발생하지 않아 근거의 질이 낮음) 또는 출생 중 산소가 충분하지 않다는 징후에 대해 그룹간에 명확한 차이가 보고되지 않았다. 분만 유도 정책은 아기의 평균 출생 체중을 178g 감소시켰다. 임상시험은 제왕절개 또는 기계분만을 한 여성의 수에 어떤 차이도 보여주지 않았다. 이점이 있는 것처럼 보이지만 만삭 직전에 분만 유도의 몇 가지 단점이 있을 수 있다고 결론지었다. 아기가 너무 큰 것으로 의심되는 경우 유도 선택을 부모와 논의해야 한다.
일부 부모와 의사는 기존 근거가 분만 유도를 정당화하기에 충분하다고 생각할 수 있지만 다른 사람들은 동의하지 않을 수 있다. 임신 말기에 분만을 유도하기에 가장 좋은 시기와 거구증 진단의 정확도를 높이는 방법을 찾기 위해서는 더 많은 양질의 연구가 필요하다.
태아 거구증이 의심되는 경우 유도분만이 상완 신경총 손상의 위험을 변경하는 것으로 나타나지 않았지만 포함된 연구에서 이러한 드문 경우에 대한 차이를 보여주는 힘은 제한적이다. 또한 태아 체중의 산전 추정치는 종종 부정확하므로 많은 여성이 불필요하게 걱정할 수 있으며 많은 유도가 필요하지 않을 수 있다. 그럼에도 불구하고, 태아 거구증이 의심되는 경우 분만을 유도하면 평균 출생 체중이 감소하고 출생 골절 및 어깨 난산이 감소한다. 가장 큰 규모의 시험에서 광선 요법의 사용 증가에 대한 관찰도 염두에 두어야 한다.
검토에 포함된 시험 결과에 따르면 골절 1개를 예방하려면 60명의 여성에게 분만을 유도해야 한다. 분만 유도가 제왕절개 분만 또는 기계분만의 비율을 변경하는 것으로 보이지 않기 때문에 많은 여성들에게 인기가 있을 것 같다. 산부인과 의사가 태아 체중에 대한 스캔 평가에 대해 합리적으로 확신할 수 있는 환경에서는 거구체로 의심되는 태아에 대한 단기 또는 단기 유도의 장단점에 대해 부모와 논의해야 한다.
일부 부모와 의사는 근거가 이미 유도를 정당화한다고 생각할 수 있지만 다른 부모는 정당하게 동의하지 않을 수 있다. 태아 거구증이 의심되는 경우 만삭 직전에 추가 유도 실험이 필요하다. 이러한 시험은 유도의 최적 임신을 개선하고 거구증 진단의 정확도를 향상시키는 데 집중해야 한다.
덩치 큰 태아가 의심되는 여성이나 거구증이 의심되는 태아(출생체중 4000g 이상)는 수술적 분만 또는 제왕 절개의 위험이 있다. 아기는 또한 어깨 난산 및 외상, 특히 골절 및 상완 신경총 손상의 위험이 증가한다. 유도분만은 출생체중을 줄임으로써 이러한 위험을 감소시킬 수 있지만, 더 긴 분만과 제왕절개의 위험을 증가시킬 수도 있다.
태아 거구증이 의심되는 경우 출산 및 산모 또는 주산기 이환율에 대한 분만 유도 정책 또는 만삭 직전(37~40주)의 효과를 평가한다.
Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2016년 1월 31일)를 검색하고, 시험 저자에게 연락하고, 검색된 연구의 참고 문헌 목록을 검색했다.
태아 거구증이 의심되는 분만 유도의 무작위 시험.
검토 저자는 포함 및 비뚤림 위험에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하고 데이터를 추출하여 정확성을 확인했다. 추가 정보를 위해 연구 저자에게 연락했다. 주요 결과에 대해 GRADE 접근법을 사용하여 근거의 질을 평가했다.
1,190명의 여성을 대상으로 한 4건의 임상시험을 포함했다. 중재에 대해 여성과 직원의 눈가림법은 불가능했지만 다른 '비뚤림 위험' 영역의 경우 이러한 연구는 비뚤림 위험이 낮거나 불분명한 것으로 평가되었다.
거구증이 의심되는 경우 제왕절개 위험에 대한 분만 유도의 효과는 기대관리와 비교하여 명확하지 않았다(위험비(RR) 0.91, 95% 신뢰구간(CI) 0.76~1.09, 여성 1,190명, 4건의 시험, 중등도 - 품질 근거 ) 또는 도구 전달 (RR 0.86, 95% CI 0.65~1.13, 여성 1190명, 4건의 시험, 근거의 질이 낮음 ). 어깨 난산 (RR 0.60, 95% CI 0.37~0.98, 여성 1190명, 임상 4건, 근거의 질은 중간 정도 ) 및 골절(모두) (RR 0.20, 95% CI 0.05~0.79, 여성 1,190명, 연구 4건, 고품질 근거 ) 분만 유도군에서 감소하였다. 상완 신경총 손상 에 대해 그룹 간에 명확한 차이가 없었다(한 시험에서 대조군에서 2건의 사건이 보고되었으며 근거의 질이 낮음 ). 신생아 질식 측정에 대한 그룹 간의 차이에 대한 강력한 근거는 없었다. 낮은 5분 유아 Apgar 점수(7 미만) 또는 낮은 동맥 제대혈 pH (RR 1.51, 95% CI 0.25~9.02, 유아 858명, 2건의 시험, 근거의 질 낮음, RR 1.01, 95% CI 0.46~ 2.22, 영아 818명, 각각 1건의 시험, 중간 품질의 근거 ).
평균 출생 체중 은 유도 그룹에서 더 낮았지만 이 결과에 대한 연구 간에 상당한 이질성이 있었다(평균 차이(MD) -178.03g, 95% CI -315.26~-40.81; 1190명의 유아; 4개의 연구; I 2 = 89%). .
GRADE를 사용하여 평가된 결과의 경우 눈가림 부족과 효과 추정의 부정확성으로 인한 높은 편향 위험에 대한 하향 조정 결정을 기반으로 했다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.