활동성 궤양 성 대장염 치료를위한 경구 용 5- 아미노 살리실산

궤양 성 대장염이란 무엇입니까?

궤양 성 대장염 (UC)은 대장 (결장)의 염증을 유발하는 질환이다. UC와 관련된 증상 중 일부는 설사, 복통, 직장 통증, 직장 출혈, 체중 감소, 피로 및 발열을 포함한다.

5- 아미노 살리실산 (5-ASA)이란?

설파살라진 (SASP)은 수십 년 동안 UC 치료에 사용되었다. SASP는 황 분자에 연결된 5- 아미노 살리실산 (5-ASA)으로 구성된다. SASP로 치료받은 사람의 최대 1/3이 분자의 황 부분과 관련된 것으로 생각되는 부작용을 보고했다. SASP와 관련된 일반적인 부작용으로는 메스꺼움, 소화 불량, 두통, 구토 및 복통이 있다. 5-ASA 약물은 SASP와 관련된 부작용을 피하기 위해 개발되었다. 5-ASA는 일반적으로 경구 복용한다.

연구자들은 무엇을 조사 했습니까?

연구진은 경구 5-ASA가 UC 환자에게 관해를 유발하는 데 도움이되는지 조사했다. 연구원들은 경구 용 5-ASA가 위약 (가짜 약물) 또는 다른 5-ASA 제형보다 나은지 조사했다.

주요 결과

이 검토에는 총 9612 명이 참여한 54 개의 무작위 시험이 포함된다. 이 리뷰에는 2019 년 6 월까지 발표 된 연구가 포함된다. 경구 용 5-ASA가 위약 (가짜 약물)보다 더 효과적인 것으로 밝혀졌다. 경구 용 5-ASA 약물은 활성 UC 치료에 효과적이지만 SASP 요법보다 효과적이지 않다. 5-ASA를 복용하는 사람들은 SASP를 복용하는 사람들보다 부작용을 경험할 가능성이 적다. 5-ASA와 관련된 부작용은 일반적으로 경미하며 일반적인 부작용으로는 소화관 증상 (예 : 헛배 부름, 복통, 메스꺼움 및 설사), 두통 및 UC 악화가 있다. 5-ASA 화합물은 SASP보다 비싸므로 비용이 중요한 요소 인 경우 SASP가 선호되는 옵션 일 수 있다. 하루에 한 번 제공되는 5-ASA는 일반적인 방법 (하루 2 ~ 3 회)으로 제공되는 5-ASA만큼 효과적이다. 다양한 5-ASA 제형간에 효과 나 안전성에 차이가없는 것으로 보인다.

결론

높은 확실성 증거는 5-ASA가 위약보다 우수하며 5-ASA 1 일 1 회 용량이 기존의 5-ASA 용량과 동일한 효과와 안전성을 가지고 있음을 시사한다. 보통의 확실성 증거는 5-ASA가 SASP보다 우수하지 않다는 것을 시사한다. 약물에 대한 집착은 기존의 투여에 비해 하루에 한 번 투여해도 개선되지 않는 것으로 보인다. 마지막으로 다양한 5-ASA 제형간에 효과 나 안전성에 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다.

연구진 결론: 

5-ASA가 위약보다 우수하다는 높은 확실성 증거가 있고 5-ASA가 SASP보다 효과적이지 않다는 중간 확실성 증거가 있다. 상대적 비용을 고려할 때 SASP 대신 경구 5-ASA를 사용하는 것의 임상 적 이점은 없을 것 같다. 높은 확실성 증거에 따르면 하루에 한 번 투여하는 5-ASA는 기존 투여 된 5-ASA만큼 효과적인 것으로 보인다. 다양한 5-ASA 제형간에 효능 또는 안전성에 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다.

전체 초록 읽기
배경: 

경구 용 5- 아미노 살리실산 (5-ASA) 제제는 설파살라진 (SASP)의 부작용을 방지하는 동시에 치료 효과를 유지하기위한 것이다. 이전에 최소 2g / 일 용량의 5-ASA 약물이 위약보다 효과적이지만 궤양 성 대장염 (UC)에서 관해 유도에 대해 SASP보다 효과적이지 않다는 것이 이전에 밝혀졌다. 이 리뷰는 이전에 출판 된 Cochrane Review의 업데이트다.

목적: 

활성 UC에서 관해 유도에 대한 위약, SASP 또는 5-ASA 비교 자 (즉, 5-ASA의 다른 제형)와 비교 한 경구 5-ASA의 효능, 용량 반응성 및 안전성을 평가한다. 2 차 목표는 경구 5-ASA의 1 일 1 회 투여와 기존 투여 요법 (1 일 2 ~ 3 회)의 효능과 안전성을 비교하는 것이 었다.

검색 전략: 

2019 년 6 월 11 일에 MEDLINE, Embase 및 Cochrane Library를 검색했다. 또한 추가 연구를 식별하기 위해 참고 문헌, 회의 절차 및 연구 등록을 검색했다.

선정 기준: 

우리는 포함을 위해 활성 UC가있는 성인 (18 세 이상)을 포함한 무작위 대조 시험 (RCT)을 고려했다. 경구 5-ASA 요법과 위약, SASP 또는 기타 5-ASA 제형을 비교 한 연구를 포함했다. 또한 1 일 1 회 기존 투여 량과 용량 범위 연구를 비교 한 연구도 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

결과에는 전체 / 임상 관해 유도 실패, 전체 / 임상 개선, 내시경 관해, 내시경 개선, 순응, 이상 반응 (AE), 심각한 이상 반응 (SAE), 이상 반응으로 인한 금단, 진입 후 철회 또는 배제가 포함된다. 5 가지 비교를 분석했다. 5-ASA 대 위약, 5-ASA 대 설파살라진, 1 일 1 회 투여 대 기존 투여, 5-ASA (예 : MMX 메살라 민, Ipocol, Balsalazide, Pentasa, Olsalazine 및 5-ASA 마이크로 펠렛) 대 비교기 5-ASA (예 : Asacol, Claversal, Salofalk) 및 5-ASA 용량 범위. 각 결과에 대해 위험 비율 (RR)과 95 % 신뢰 구간 (95 % CI)을 계산했다. 처리 의도에 근거하여 데이터를 분석했고, 증거의 전반적인 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 이용했다.

주요 결과: 

54 개의 연구 (참가자 9,612 명)를 포함한다. 우리는 대부분의 연구를 비뚤림 위험이 낮은 것으로 평가했다.

5-ASA 참가자의 71 % (1107/1550)는 위약 참가자의 83 % (695/837)에 비해 임상 관해에 진입하지 못했다 (RR 0.86, 95 % CI 0.82 ~ 0.89, 참가자 2387 명, 연구 11 건, 높음). -확실성 증거). 우리는 또한 5-ASA에 대한 용량 반응 경향을 관찰했다. 5-ASA와 SASP간에 임상 관해율에는 차이가 없었다. 5-ASA 참가자의 54 % (150/279)는 SASP 참가자의 58 % (144/247) (RR 0.90, 95 % CI 0.77 ~ 1.04, 참가자 526 명, 연구 8 건, 중등도- 확실성 증거).

1 일 1 회 투여와 통상적 인 투여간에 관해율에는 차이가 없었다. 1 일 1 회 참가자의 60 % (533/881)는 기존 투여 참가자 (RR 0.99, 95 % CI 0.93 ~ 1.06)의 61 % (538/880)에 비해 임상 관해에 실패했다. -확실성 증거). 1 일 1 회 투약 된 참가자의 8 % (15/179)가 기존 투약 참가자의 6 % (11/179)와 비교하여 (RR 1.36, 95 % CI 0.64 ~ 2.86, 참가자 358 명, 연구 2 건) ; 낮은 불확실성 증거).

다양한 5-ASA 제형간에 효능의 차이는없는 것으로 보인다. 5-ASA 그룹 참가자의 50 % (507/1022)는 5-ASA 비교 그룹 참가자의 52 % (491/946)에 비해 차도를 시작하지 못했다 (RR 0.94, 95 % CI 0.86 ~ 1.02, 1968). 참가자, 11 개의 연구; 중간 정도의 확실성 증거).

5-ASA와 위약, 1 일 1 회 및 통상적으로 투여 된 5-ASA, 5-ASA 및 비교 대상 5-ASA 제형 연구간에 부작용 및 심각한 부작용 발생률에 차이가 있다는 증거가 없다. 일반적인 부작용에는 헛배 부름, 복통, 메스꺼움, 설사, 두통 및 UC 악화가 포함되었다. SASP는 5-ASA만큼 잘 용납되지 않았다. SASP 참가자의 29 % (118/411)는 5-ASA 참가자의 15 % (72/498)에 비해 AE를 경험했다 (RR 0.48, 95 % CI 0.36 ~ 0.63, 참가자 909 명, 연구 12 개, 중간 정도의 확실성) 증거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save