경동맥 협착증 치료를 위한 금속관(스텐트) 또는 수술(내절제술)

연구 질문

경동맥이 좁아지는 사람들에게서, 좁아지는 부분을 수술로 제거하는 것과 비교해 금속관(스텐트)을 삽입할 때의 위험과 이점은 무엇인가?

배경

경동맥 협착증은 뇌로 혈액을 운반하는 목의 주요 혈관이 좁아져 뇌졸중을 일으킬 수 있다. 수술로 좁아지는 부분을 제거하는 것이 표준 치료로, 의사가 동맥을 열고 명판(카로티드 내절제술)을 제거하는 방법이다. 대체 치료(카로티드 동맥 스텐팅)는 미세 카테터 관을 사용하여 피부를 통과하여 좁아진 혈관으로 들어간다. 다시 좁아지는 것을 막기 위해 용기 내부에 금속관(스텐트)을 둔다.

연구 특성

우리는 이미 경동맥 협착증 (뇌졸중, 일과성 허혈 발작 (TIA) 또는 안구 (눈) 증상)으로 인한 증상을 경험 한 사람 또는 경험이없는 사람에서 경동맥 스텐트를 경동맥 수술과 비교 한 연구의 이점과 위험에 대한 증거를 조사했습니다. 경험 한 증상. 연구는 무작위로 선정되어야했다. 즉, 사람들이 스텐트 또는 수술로 치료를 받는지 여부를 무작위로 결정해야했으며 그들도 연구자도 그들이받은 치료법을 결정할 수 없었다. 이는 가능한 한 편향되지 않거나 공정하게 비교하기위한 것이 었다. 2018 년 8 월까지 연구를 검색했다. 우리는 포함 된 모든 연구의 질을 평가했다.

주요 결과 및 결론

이 검토에는 9753 명의 참가자가 참여한 22 건의 연구가 포함되었다.

경동맥이 좁아지는 증상을 이미 경험 한 사람들의 경우 스텐트 삽입으로 인해 수술보다 시술 시점에 더 많은 뇌졸중이나 사망이 발생했다. 이것은 특히 70 세 이상의 사람들에게 해당된다. 초기 시술 후 두 치료 모두 장기적으로 뇌졸중이나 사망을 예방하는 데 똑같이 효과적이었다.

경동맥 협착증으로 인한 증상을 경험 한 적이없는 사람들의 경우, 경동맥 스텐트와 수술 모두 단기 및 장기적으로 뇌졸중 또는 사망 위험이 비슷했지만, 이들 환자의 증거는 중등도에 불과하고 결과는 다음과 같아야한다. 신중하게 해석되었다.

근거수준

일반적으로 증거의 질이 높았다. 증거에 대한 우리의 신뢰를 감소시키는 주요 요인은 경동맥 협착으로 인한 증상을 경험 한 적이없는 사람들을 대상으로 두 치료법을 비교 한 연구였다. 이러한 사람들에게는 수술과 비교하여 스텐트 삽입의 위험과 이점에 대한 확고한 결론을 내리기 위해 더 많은 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

증상성 경동맥 협착증의 스텐트는 자궁내 절제술보다 경막내 뇌졸중이나 사망 위험이 더 높다. 이러한 추가적인 위험은 대부분 70세 이상의 사람들에게서 발생하는 경미하고 비장애적인 뇌졸중의 증가에 기인한다. 경동맥 스텐팅은 자궁내절제술 못지않게 재발 방지에도 효과적이다. 그러나 재발 방지를 위한 절차적 안전성과 장기적 효능을 결합하는 것은 여전히 자궁내 절제술을 선호한다.

경동맥 협착증 증상이 없는 사람의 경우 자궁내 절제술에 비해 경막내 뇌졸중이나 스텐팅으로 사망할 위험이 약간 증가할 수 있다. 그러나 치료 효과의 CI는 넓었고 무증상 협착증이 있는 사람들의 무작위 임상시험에서 얻은 추가 데이터가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

경동맥 스텐트는 죽상 동맥 경화성 경동맥 협착증 치료를위한 경동맥 내막 절제술의 대안이다. 이 리뷰는 1997 년에 처음 출판 된 후 2004, 2007, 2012 년에 업데이트 된 이전 버전을 업데이트한다.

목적: 

증상이 있거나 무증상 인 경동맥 협착증이있는 사람에서 내막 절제술과 비교하여 스텐트 삽입의 이점과 위험을 평가한다.

검색 전략: 

Cochrane Stroke Group Trials Register (2018 년 8 월 마지막 검색)와 다음 데이터베이스를 검색했다. CENTRAL, MEDLINE, Embase 및 Science Citation Index 2018 년 8 월까지. 또한 진행중인 임상 시험 등록부 (2018 년 8 월)와 참조 목록을 검색하고 해당 분야의 연구원들에게 연락했다.

선정 기준: 

증상 또는 무증상 죽상 동맥 경화성 경동맥 협착증에 대한 스텐트와 내막 절제술을 비교하는 무작위 대조 시험 (RCT). 또한 경동맥 스텐트를 의료 치료만으로 비교하는 RCT도 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

한 리뷰 작성자는 포함에 대한 재판을 선택하고, 시험 품질과 편향의 위험을 평가하며, 데이터를 추출했다. 두 번째 검토 작성자는 독립적으로 검증된 평가판 선택 및 세 번째 검토 작성자는 독립적으로 검증된 데이터 추출. 시술 효과를 오즈비(OR) 및 95% 신뢰구간(CI)으로 계산했으며, 내절제술을 기준 그룹으로 삼았다. I² 통계를 사용하여 이질성을 정량화하고 GRADE를 사용하여 증거의 전반적인 확실성을 평가하였다.

주요 결과: 

9753명의 참가자가 참여한 22번의 재판을 포함했다. 증상성 경동맥 협착증이 있는 참가자의 경우, 자궁내 절제술 스텐팅과 비교하여 경막내 사망 또는 뇌졸중의 위험성이 더 높았다(OR 1.70, 95% CI 1.31 ~ 2.19, P < 0.0001, I² = 5%, 10 재판, 5396명, 높은 확실성 증거), 경막내 뇌졸중 사망과 관련이 있었다.n (OR 1.43, 95% CI 1.14 ~ 1.80, P = 0.002, I² = 0%, 6번의 재판, 4861명의 참가자, 높은 확률의 증거) 1차 안전 결과에 대한 OR은 70세 미만 참가자는 1.11명(95% CI 0.74~1.64)이었고 70세 이상 참가자는 2.23명(95% CI 1.61~3.08)이었다. 경막외사망 또는 전공 또는 스텐팅과 함께 뇌졸중 불능화(OR 1.36, 95% CI 0.97 ~ 1.91; P = 0.08, I² = 0%; 7개 재판, 4983명의 참가자, 높은 확률의 증거)가 유의미하게 증가했다. 내절제술과 비교하여 스텐트는 심근경색(OR 0.47, 95% CI 0.24~0.94, P = 0.03, I² = 0%), 두개골신경마비(OR 0.09, 95% CI 0.06~0.16, P < 0.001, I² = 0%) 및 접근부위 지혈종(OR 0.001, I² = 0%)과 관련되었다.

사후관리(Follow up) 중 경막내사 또는 뇌졸중 또는 뇌졸중(일차적합 안전성과 효능 결과)의 조합은 자궁내절제술(OR 1.51, 95% CI 1.24~1.85; P < 0.0001, I² = 0%; 재판 8개, 참여자 5080명, 높은 확실성 증거)을 선호했다. 자궁경부 기간 후 입자뇌졸중 비율은 치료법마다 다르지 않았다(OR 1.05, 95% CI 0.75 ~ 1.47, P = 0.77, I² = 0%)

무증상 경동맥 협착증이 있는 참가자의 경우 내절제술에 비해 경막 내사 또는 스텐팅과 함께 뇌졸중이 유의미하지 않게 증가했다(OR 1.72, 95% CI 1.00~2.97; P = 0.05, I² = 0%; 7심, 3378명의 참가자, 중간확률 증거). 후속 조치 중 경막외사망이나 뇌졸중 또는 입자뇌졸중 위험은 치료법마다 크게 다르지 않았다(OR 1.27, 95% CI 0.87~1.84, P = 0.22, I² = 0%, 6회 재판, 3315명, 중간확률 증거).

후속 치료 중 경동맥 회복(50% 이상) 또는 폐색(OR 2.00, 95% CI 1.12~3.60, P = 0.02, I² = 44%)이 보통이었지만 중증 회복의 위험 차이는 크지 않았다(70% 이상, OR 1.26, 95% CI 0.79~200).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save