연구 질문
조직화된 입원환자( 뇌졸중 단위) 진료는 일반 병동에서의 일반적인 진료와 비교하여 병원 내 뇌졸중 환자의 회복이 개선되는가?
배경
조직화된 입원환자(뇌졸중환자) 진료는 뇌졸중 환자를 전문적으로 돌보는 간호사, 의사, 치료사가 병원에서 제공하는 진료의 한 형태다. 그들은 뇌졸중을 가진 개개인의 필요에 가장 적절한 관리를 제공하기 위해 조정된 팀으로 일하는 것을 목표로 한다.
연구 특성
참가자가 5902명(검색 완료 2019년 4월 2일)에 관련된 29건의 시험을 확인했다. 모집된 참가자들은 최근 뇌졸중으로 병원에 입원해야 했다. 조직화된 입원환자(뇌졸중병동) 진료는 뇌졸중 병동(이별 뇌졸중 병동에서 제공하는 진료), 혼합재활병동(혼합재활병동 내 뇌졸중 환자의 진료 개선을 도모하는 진료), 이동 뇌졸중팀(뇌졸중으로 인한 뇌졸중 환자 돌봄팀) 등 다양한 방법으로 제공되었다.
주요 결과
뇌졸중 발생 후 평균 12개월 후 조직화된 입원환자(뇌졸중환자) 진료를 받은 사람은 생존(뇌졸중환자 치료 100명당 생존자 2명, 중환자 100명당 생존자 1명, 중환자 1명당 생존자 6명, 중환자 1명)과 가정생활(100명당 생존자 1명, 중환자 1명당 생존자 1명)이 더 많았다. 그들은 또한 일상 활동에서 독립적일 가능성이 더 높았다. (뇌졸중 단위의 치료를 받는 100명당 6명의 추가 환자, 적당한 수준의 근거). 명백한 편익은 남성과 여성, 노약자 및 젊은 환자, 뇌졸중 유형이 다르고 뇌졸중 중증도가 다른 사람들에게서 나타났다. 스트로크 단위가 별개의 스트로크 병동에 기반을 두고 있을 때 이득은 가장 명백했다.
근거수준
참여자나 의료 종사자들에게 치료 서비스를 숨기는 것이 불가능했기 때문에 주요 결과에 대한 근거 품질을 '중대'로 하향 조정했다. 이러한 결론은 설계가 부실하거나 데이터가 누락되어 품질이 낮다고 판단되는 실험에 의존하지 않았다. 더 많은 정보는 우리가 낮은 품질의 근거로 격하한 다른 결과 조치와 분석에 대한 정보가 누락되었다.
결론
조직화된 입원환자(뇌졸중) 진료를 받는 뇌졸중 환자들은 뇌졸중 1년 후 살아서 집에서 생활하고 독립적으로 자신을 돌보는 경우가 더 많다. 뇌졸중을 앓고 있는 광범위한 사람들에게서 명백한 편익이 나타났다. 다양한 종류의 뇌졸중 단위가 개발되었다. 최상의 결과는 전용 뇌졸중 병동에 위치한 뇌졸중 병동에서 나온 것으로 보인다.
조직화된 입원환자(뇌졸중환자) 진료를 받는 뇌졸중 환자가 뇌졸중 발생 1년 후 집에서 생존하고 독립하며 생활할 가능성이 높다는 중간 수준의 근거를 찾아냈다. 명백한 편익은 환자의 연령, 성별, 초기 뇌졸중 심각도 또는 뇌졸중 유형과 무관하며, 별개의 뇌졸중 병동에 기초한 단위로 가장 명백했다. 입원환자 체류 기간에서 체계적인 증가는 관찰하지 않았지만, 이러한 발견은 상당한 불확실성을 가지고 있었다.
조직화된 입원환자(뇌졸중 단위) 진료는 뇌졸중 환자를 관리하는 다학제 팀이 제공한다. 이는 뇌졸중 환자 전용 병동(뇌졸중 병동), 뇌중풍 전담병동(이동 뇌졸중팀) 또는 일반 장애서비스(혼합재활병동) 내에서 제공될 수 있다. 팀원은 일반적인 뇌졸중 후 문제를 관리하기 위해 표준 접근방식을 사용하여 조정된 다학제 진료를 제공하는 것을 목표로 한다.
• 대체 서비스와 비교하여 조직화된 입원환자(뇌졸중 단위) 관리의 효과를 평가한다.
• 뇌졸중 후 입원한 사람에 대해 조직화된 입원환자(뇌졸중 단위) 진료의 다른 유형을 평가하기 위해 네트워크 메타분석(NMA) 접근법을 사용한다(표준 대조군은 일반 병동에서 진료했다).
원래는 다음과 같은 사항을 명확히 하기 위해 이러한 체계적인 검토를 실시하였다.
• 조직화된 입원환자(뇌졸중환자) 관리의 특징?
• 조직화된 입원환자(뇌졸중 단위) 진료가 대체 진료 형태보다 더 나은 환자 결과를 제공하는지 여부
• 다양한 환자 그룹과 조직화된 뇌졸중 치료 제공에 대한 다양한 접근방식에 걸쳐 편익이 명백한 경우?
현재 버전 내에서, NMA를 통한 추가 분석과 최근 시험의 새로운 결과 데이터를 포함함으로써 이전의 결론이 변경되었는지 여부를 확인하고자 했다.
Cochrane Stroke Group Trial Register(2019년 4월 2일), Cochrane Library of Controlled Trials(2019년 4월 2일), MEDLINE Ovid(1946년 4월 1일), Embase Ovid(1974년 ~ 2019년 4월 1일)를 검색했다. 2019년 4월 2일). 추가적으로 발간되고 미발표 및 진행 중인 시험을 파악하기 위해 7개 시험 등록부(2019년 4월 2일)를 검색했다. 또한 포함된 연구의 인용 추적, 관련 기사의 참조 목록 확인, 시험관 접촉 등을 실시했다.
병원에 입원한 뇌졸중 환자의 조직화된 입원환자( 뇌졸중 단위) 진료를 다른 유형의 조직화된 입원환자 진료를 비교하는 것을 포함하여, 조직화된 입원환자 진료를 대체 서비스(일반적으로 현대적인 일반 진료)와 비교하는 무작위 대조 임상 시험.
두 명의 검토 저자는 적격성과 시험 품질을 평가했다. 우리는 원래 시험의 코디네이터와 기술적 인 세부 사항과 시험 데이터를 확인하고, 비뚤림 위험을 평가하고, GRADE를 적용했다. 1차 결과는 예정된 후속 조치가 끝날 때 좋지 않은 결과(사망 또는 의존성(랭킨 점수 3~5점) 또는 제도적 관리가 필요한 경우)로 나타났다. 2차 결과에는 사망, 제도적 관리, 의존성, 주관적 건강 상태, 만족도 및 체류 기간이 포함되었다. 조직화된 입원환자 치료와 대체 서비스를 비교하기 위해 직접(공중) 비교를 이용했다. NMA를 사용하여 다양한 접근방식의 상대적 효과를 확인했다.
조직화된 입원환자(뇌졸중환자) 진료를 대체 서비스와 비교한 29번의 임상시험(5902명)을 포함했다. 20회(4127명 참가자)가 일반 병동과 조직(뇌졸중) 간호를 비교했고, 6회(982명 참가자)가 조직(뇌졸중) 간호를 서로 다른 형태로 비교했으며, 3회(793명 참가자)가 1회 이상의 비교를 통합했다.
대체복무와 비교했을 때, 조직화된 입원환자( 뇌졸중 단위) 진료는 예정된 후속 조치의 끝에서 개선된 결과와 연관되었다(중간 1년). 저조한 결과(odds 비율(OR) 0.77, 95% 신뢰 구간(CI) 0.69 대 0.87, 중간 품질의 근거), 사망(OR 0.76, 95% CI 0.88, 중간 품질의 근거), 사망 또는 사망). 기관 관리(OR 0.76, 95% CI 0.67 ~ 0.85, 중간 품질 근거), 사망 또는 의존(OR 0.75, 95% CI 0.66 ~ 0.85, 중간 품질 근거) 주관적인 건강 상태에 대한 근거는 매우 낮은 품질이었고 환자 만족을 위해 이용할 수 없었다. 체류 기간의 분석은 정의와 측정의 차이와 상당한 통계적 이질성에 의해 복잡해졌다(I² = 85%). 조직화된 뇌졸중 집중치료실 관리가 입원 기간을 연장시키지는 않았다. 민감도 분석은 분석을 고정된 후속 조치 기간과 함께 분명하게 맹목적인 결과 평가를 사용하는 안전한 무작위 시험으로 제한했을 때 관찰된 편익이 남아 있음을 나타냈다. 결과는 환자의 연령, 성별, 초기 뇌졸중 심각도, 뇌졸중 유형 및 후속 조치 기간과 무관하게 나타났다. 뇌졸중 단위 진료를 받는 참가자 100명당 절대 위험 차이로 계산했을 때, 이는 추가 생존자 2명, 가정 생활 6명, 독립 생활 6명에 해당한다.
서로 다른 유형의 조직(행정 단위) 관리 분석에서는 직접 쌍 비교와 NMA를 모두 사용했다.
뇌졸중 병동과 일반 병동의 직접 비교: 뇌졸중 병동에서의 진료를 일반 병동에서의 주의와 비교한 실험은 15회(3523명 참가자)이었다. 뇌졸중 병동 치료는 후속 조치 종료 시 좋지 않은 결과가 나올 확률이 감소하는 것으로 나타났다(OR 0.78, 95% CI 0.68~0.91, 중간 품질의 근거).
이동 뇌졸중 팀과 일반 병동 간의 직접 비교: 일반 병동에서의 치료와 이동 뇌졸중 팀의 치료를 비교한 두 번의 시험(438명의 참가자) 뇌졸중 팀 관리는 후속 조치 종료 시 좋지 않은 결과가 나올 확률에 거의 차이가 없을 수 있다(OR 0.80, 95% CI 0.52~1.22, 저품질 근거).
혼합재활병동과 일반병동의 직접 비교 : 일반병동을 돌봄으로 하는 혼합재활병동에서 돌봄을 비교한 결과 6회(참가자 630명)가 나왔다. 복합재활병동 의료는 사후관리(OR 0.65, 95% CI 0.47 ~ 0.90, 중간 품질의 근거) 종료 시 좋지 않은 결과가 나올 확률이 감소하는 것으로 나타났다.
일반 병동에서 대조군으로 치료를 사용하는 NMA의 경우 좋지 않은 결과가 나타날 확률은 뇌졸중 병동 - OR 0.74, 95% CI 0.62 - 0.89, 중간 품질의 근거, 모바일 뇌졸중 팀 - 0.88, 95% CI 0.58 - 1.34, 저품질 근거, 혼합 재활 병동 - OR 0.70, 95% CI 052이었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.